فيديو: من سيحصل على لقاحات COVID أولاً ، ومن سيتعين عليه الانتظار
2023 مؤلف: Peter Bradberry | [email protected]. آخر تعديل: 2023-05-21 22:31
في الولايات المتحدة ، يأتي العاملون الصحيون في المرتبة الأولى. ولكن بالنسبة للمجموعات الأخرى ، فإن العلماء وصانعي السياسات يزنون مزيجًا من مخاطر الأمراض واللوجستيات والأخلاقيات.
وصلت اللقاحات ضد COVID-19 بسرعة غير مسبوقة. يبدو أن ثلاثة مرشحين على الأقل فعالون للغاية ومن المرجح أن تتم الموافقة عليهم في الولايات المتحدة في الأسابيع المقبلة. بحلول نهاية ديسمبر ، تقدر المراكز الأمريكية لمكافحة الأمراض والوقاية منها (CDC) أن الولايات المتحدة ستمتلك لقاحات كافية لعلاج 20 مليون شخص. وافقت بريطانيا هذا الأسبوع على لقاح من إنتاج شركة Pfizer و BioNTech.
ولكن لأول مرة في تاريخ الولايات المتحدة الحديث ، لن يتمكن كل من يريد لقاحًا من الحصول عليه على الفور. إن معرفة من يحصل على اللقاحات الأولى في ذلك البلد ومن عليه الانتظار هي مهمة لجنة CDC غامضة تُعرف باسم اللجنة الاستشارية لممارسات التحصين (ACIP). أعلنوا هذا الأسبوع عن أول إرشادات رسمية لتوزيع لقاح COVID.
تضع اللجنة مثل هذه الخطط لجميع اللقاحات المعتمدة حديثًا ، ولكن لم يسبق أن كان على ACIP أن يعمل بهذه السرعة. في اجتماعها في الأول من ديسمبر ، صوتت اللجنة بـ13 صوتًا مقابل صوت واحد على أن يكون حوالي 21 مليون عامل رعاية صحية في البلاد أول من يتلقى أي لقاح جديد لفيروس كورونا ، إلى جانب المقيمين في مرافق الرعاية طويلة الأجل مثل دور رعاية المسنين. لكن تحديد من يأتي في المرتبة الثانية والثالثة ، وحتى في خانة الأولوية ، يكون أكثر صعوبة ، حيث يزن خبراء الصحة عوامل مثل نقاط ضعف مجموعات معينة وما إذا كان تحصين الآخرين يمكن أن يكون له تأثير كبير في وقف الضرر الذي يلحق بالمجتمع الأكبر بسبب المرض.
يقول أخصائيو الصحة العامة الذين عملوا على خطط اللقاحات إن الآثار الهائلة التي أحدثها فيروس كورونا على البلاد تجعل هذه القرارات صعبة. "ليس لدينا كل شيء في مكانه ، لأننا لم نواجه هذا من قبل" ، كما تقول الطبيبة هيلين جايل ، الرئيس والمدير التنفيذي لمؤسسة Chicago Community Trust ، التي شاركت في رئاسة لجنة تقيم أولويات لقاح COVID للأكاديميات الوطنية الأمريكية العلوم والهندسة والطب. "في حياتي ، لم يكن هناك مثل هذا التحدي الضخم لشرائح كبيرة من السكان الذي كان له أيضًا مثل هذا التأثير المجتمعي."
يقول لورانس جوستين ، خبير قانون الصحة في جامعة جورج واشنطن ، إن هناك اتفاقًا عالميًا تقريبًا على أن العاملين في مجال الرعاية الصحية يجب أن يحصلوا على اللقاح أولاً. تعد هذه المجموعة من أكثر الفئات عرضة للإصابة بالفيروس بسبب تعرضها للمرضى المصابين. لقد وضع العاملون في مجال الرعاية الصحية أنفسهم في الخطوط الأمامية وتضمن رفاههم معالجة المرضى الآخرين. هذا يتبع توصيات تقرير أكتوبر من لجنة جايل.
ومع ذلك ، عندما وافقت بريطانيا على لقاح Pfizer / BioNTech ، لم تمنح اللجنة المشتركة في البلاد للتطعيم والتحصين العاملين في مجال الرعاية الصحية الأولوية القصوى. بدلاً من ذلك ، أوصت بأن يتلقى المقيمون في الرعاية طويلة الأمد اللقاحات الأولى. أشارت اللجنة إلى ارتفاع خطر الإصابة والوفاة لدى هؤلاء السكان ؛ في دراسة أجريت على أربعة دور لرعاية المسنين ، توفي أكثر من ربع السكان على مدار شهرين.
في الولايات المتحدة ، تمثل دور رعاية المسنين ما يقرب من نصف جميع وفيات COVID. ومع ذلك ، كان تضمين سكان مرافق الرعاية طويلة الأجل في المجموعة الأولى ، والمعروفة باسم المرحلة 1 أ ، نقطة نقاش أكثر إثارة للجدل في اجتماع ACIP الأخير. تساءل أعضاء اللجنة عما إذا كان هؤلاء السكان ، الذين يميلون إلى أن يكون لديهم جهاز مناعة أضعف ، قد لا يستجيبون كذلك للقاح. قالت خبيرة الأمراض المعدية هيلين كيب تالبوت من جامعة فاندربيلت ، في التصويت المخالف الوحيد على خطة التوزيع الأولية ، إنها شعرت بعدم وجود بيانات كافية حول سلامة اللقاح وفعاليته في هذه المجموعة ، وكانت قلقة من عدم وجود أنظمة مراقبة للوكالات الفيدرالية الأمريكية. ر كافية لتتبع نتائج هؤلاء الأشخاص.
إن اختيار المجموعة الثانية - الأشخاص الذين يمكنهم البدء في تلقي اللقاحات في غضون شهر تقريبًا - سيشكل المزيد من الصعوبات. تشير الخطط الحالية التي قدمها مركز السيطرة على الأمراض إلى أن العمال الأساسيين - يبلغ عدد سكانهم حوالي 87 مليونًا - سيكونون في هذه الفئة ، المعروفة باسم المرحلة 1 ب. المرحلة التالية ، 1 ج ، والتي يمكن أن تبدأ في حوالي ثلاثة أشهر ، ستشمل حوالي 153 مليون شخص يعانون من حالات طبية عالية الخطورة وأولئك الذين تزيد أعمارهم عن 65 عامًا.
لكن هذه الخطط ليست نهائية ، وسيستمر ACIP في تلبية التفاصيل والتوصل إليها بعد موافقة إدارة الغذاء والدواء على كل لقاح جديد ومع توفر المزيد من الجرعات. في الوقت الحالي ، يتعين على اللجنة أن تأخذ في الاعتبار عدة عوامل ، كما يقول جيفري دوشين ، عضو سابق في ACIP والذي يدير الآن جهود الصحة العامة في سياتل وكينج كاونتي في ولاية واشنطن. في المقام الأول ، هناك دليل علمي حول أي السكان هم الأكثر عرضة لنشر المرض ومن هم الأكثر عرضة للتأثيرات الشديدة. تشير النماذج الوبائية إلى وجود اختلاف بسيط في الانتشار سواء تم إعطاء اللقاح لأول مرة للبالغين المعرضين لمخاطر عالية أو العاملين الأساسيين أو الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 65 عامًا.
وبالتالي ، قد ينخفض الاختيار بين هذه المجموعات إلى عوامل مثل اللوجيستيات والمبادئ الأخلاقية مثل الوصول إلى الرعاية الصحية. الأشخاص من مجموعات الأقليات العرقية ، على سبيل المثال ، يشكلون نسبة عالية من العمال الأساسيين مع فرصة عالية للتعرض. نظرًا لأن هذه المجموعات كانت تتمتع تاريخيًا بفرص أقل للحصول على الرعاية الصحية ولأن COVID من المرجح أن تكون قاتلة لدى الأمريكيين غير البيض ، فقد تشير المبادئ الأخلاقية إلى إعطاء الأولوية لمثل هؤلاء السكان المحرومين.
جادل آخرون بأن اللقاحات تستهدف على وجه التحديد مجموعات الأقليات العرقية ، بغض النظر عما إذا كانوا عاملين أساسيين ، من أجل التعويض عن عدم المساواة التاريخية. يقول جوستين: "أعتقد أن هناك مبررًا أخلاقيًا قويًا للغاية لإعطاء ميزة كبيرة للأشخاص الضعفاء اجتماعيًا ، وسأذهب إلى أبعد من ذلك وأعطي أولوية واضحة للأقليات العرقية". "لقد أدى COVID بالفعل إلى تضخيم مخاوف الجمهور بشأن الظلم العرقي والاجتماعي".
لكن جوستين يقر بأن مثل هذه الاستراتيجية ستواجه مخاطر سياسية وقانونية. أظهرت الدراسات الاستقصائية أن الأمريكيين السود ، على سبيل المثال ، يشككون بالفعل في تلقي لقاح جديد لـ COVID ، مما يعكس عدم ثقة أوسع في العلاجات التجريبية بين الأقليات. ومن المرجح أن تلغي المحكمة العليا الأمريكية ذات الميول المحافظة أي خطة تستند صراحة إلى العرق ، إذا تم الطعن في هذه الخطة في دعوى قضائية. يقول جوستين إن توجيه اللقاح إلى العاملين الأساسيين والأشخاص في المجتمعات المحرومة قد يكون استراتيجية أكثر قابلية للتطبيق.
أحد الأسئلة التي يجب أن يكون حلها سهلًا نسبيًا هو تحديد الظروف الصحية التي تضع الأشخاص في مجموعة عالية الخطورة. قام مركز السيطرة على الأمراض (CDC) بتجميع قدر كبير من البيانات حول حالات مثل مرض السكري والسمنة المرضية التي تزيد من خطر حدوث مضاعفات COVID الشديدة ، وحالات مثل الربو التي تزيد من المخاطر بشكل طفيف. هذه القائمة ، كما يقول جايل ، ستسمح لمسؤولي الصحة العامة بإعطاء الأولوية للأشخاص الذين تعرضهم ظروفهم السابقة لأكبر قدر من المخاطر.
قد تفرض القضايا اللوجستية بعض التخصيص أيضًا. لقاح فايزر ، على سبيل المثال ، يجب تخزينه في درجة حرارة -70 درجة مئوية ، وهي درجة حرارة لا يمكن تحقيقها بشكل عام إلا في مراكز الرعاية الصحية. لذا فإن إيصال هذا اللقاح إلى سكان الريف قد يكون أمرًا صعبًا.
في نهاية المطاف ، لا يتم تنفيذ قرارات التخصيص من قبل ACIP. يتعلق الأمر بالسلطات القضائية الحكومية والمحلية. يمكن للجنة الاستشارية الفيدرالية أن توصي بخطة فرز التطعيم ، لكن مركز السيطرة على الأمراض لا يمكنه إجبار الدول على اتباعه. ومع ذلك ، تتوقع سارة روزنباوم ، الخبيرة القانونية في جامعة جورج واشنطن ، أن تقبل الدول الخطط. وتقول: "سأندهش إذا حاربوا تحديد الأولويات" ، مشيرة إلى أن وكالات الصحة العامة المحلية ، تاريخيًا ، اتبعت دائمًا إرشادات التطعيم الفيدرالية.
لكن خطط مراكز السيطرة على الأمراض (CDC) ستحتاج إلى السماح لمسؤولي الصحة العامة المحليين ببعض المرونة في تحديد من هو جزء من مجموعة معينة ، على سبيل المثال من هو المؤهل كعامل أساسي أو فرد من السكان المحرومين. يوافق Gostin على أن المرونة ضرورية ، لكنه يشعر بالقلق من أنها "وصفة لمئات الردود المختلفة عبر أمريكا". ويشير إلى أنه خلال هذا العام فشلت العديد من حكومات الولايات والحكومات المحلية في اتباع الإرشادات الفيدرالية بشأن اختبار COVID ومتطلبات القناع: "لقد رأينا الفيدرالية الأمريكية تفشل بشكل مذهل."
لهذا السبب ، يقول Duchin إن ACIP سيحتاج إلى صياغة توصياته بعناية من أجل ضمان الاتساق. يقول: "إذا اختلفت استراتيجيات التطعيم بشكل كبير ، فسوف يؤدي ذلك إلى الارتباك وربما يقوض الثقة في العملية".
اقرأ المزيد عن تفشي فيروس كورونا من Scientific American هنا. واقرأ التغطية من شبكتنا الدولية من المجلات هنا.