جدول المحتويات:

القراء يجيبون على عدد فبراير
القراء يجيبون على عدد فبراير

فيديو: القراء يجيبون على عدد فبراير

فيديو: المسابقة القرانية...يمكنكم التصويت واختيار قارئ واحد بكتابة رقم القارئ في التعليق 2022, شهر نوفمبر
Anonim

رسائل إلى المحرر من عدد فبراير 2017 من Scientific American.

القراء يجيبون على عدد فبراير 2017
القراء يجيبون على عدد فبراير 2017

ممارسة القيد

في "مفارقة التمرين" ، يؤكد هيرمان بونتزر أن النشاط البدني الأكبر لا يسمح للناس بالتحكم في الوزن. يمضي في وصف الدراسات حول كيفية حرق جسم الإنسان للسعرات الحرارية التي تساعد في تفسير سبب ذلك.

ولكن في إحدى هذه الدراسات ، استهلكت "بطاطس الأريكة" ما متوسطه حوالي 200 سعر حراري أقل في اليوم ، مقارنة بالمواضيع النشطة بشكل معتدل. الفرق بمقدار 200 سعر حراري أقل في اليوم يساوي أكثر من 20 رطلاً أقل في السنة. عاما بعد عام بعد عام ، وهذا يضيف حقا.

آن أزيفيدو

تولاند ، كون.

يقال أن راكبي الدراجات المشاركين في سباق فرنسا للدراجات يستوعبون أكثر من 5000 سعرة حرارية في اليوم. وفقًا لمقال Pontzer ، يبدو أن هذا مبالغ فيه. لذلك لماذا يفعلون ذلك؟ ولماذا لا يصابون بالسمنة ؟.

والتر بروو

عبر البريد الالكتروني.

رد بونتزر: رداً على أزيفيدو: من المؤكد أن اختلاف 200 سعرة حرارية في اليوم يمكن أن يؤثر على الوزن. ومع ذلك ، فإن ما نراه عبر الدراسات هو أن الأفراد الذين يحرقون المزيد من الطاقة يوميًا ليسوا أقل عرضة لزيادة الوزن من أولئك الذين لديهم نفقات أقل للطاقة - فأجسامنا تقوم بعمل جيد بشكل ملحوظ في مطابقة المدخول إلى الناتج. ومع ذلك ، نظرًا لصعوبة تغيير نفقات الطاقة اليومية ، فمن الأسهل بكثير الإفراط في تناول الطعام بدلاً من الإنفاق بأقل من ذلك ، مما يعني أنه من المحتمل أن نركز أكثر على النظام الغذائي للوقاية من السمنة.

فيما يتعلق بسؤال Bräu: أحداث مثل Tour de France و Ironman Triathlon وماراثونات مختلفة قصيرة جدًا ومتطرفة بحيث يتعذر على الجسم التكيف معها. الرياضيون في تلك الأحداث يأكلون كميات هائلة ولا يزالون يفقدون الوزن لأن أجسامهم تحرق أكثر من 5000 سعرة حرارية في اليوم. تقع هذه المآثر خارج نطاق متطلبات الحياة اليومية حتى لأكثر السكان نشاطًا ، وبالتالي فهي ليست مستدامة حقًا على المدى الطويل. يحتاج المتسابقون إلى فترات تعافي كبيرة ، وقد تكون المتطلبات الأيضية لهذه الأحداث أحد الأسباب التي تجعل بعض الرياضيين ينجذبون إلى عقاقير تحسين الأداء التي تدعم نفقات عالية.

التفكير في أي شيء

في "تخيل لا وجود للكون" [متشكك] ، يستكشف مايكل شيرمر محاولات الإجابة عن سؤال حول سبب وجود "شيء بدلاً من لا شيء" في الكون وصعوبة تعريف "لا شيء".

لماذا نفترض أن لدينا القدرة العقلية المحتملة لشرح مثل هذه الألغاز؟ ألا يمكن أن تكون هناك جوانب للكون لا يستطيع ذكاءنا البشري الوصول إليها في الوقت الحاضر؟ ضع في اعتبارك هذا: كلب يسافر في سيارتك. هل يمكن أن يفهم ميكانيكا المحركات أو الجغرافيا؟ قطتك تشاهد التلفاز. هل له أي علم بالاتصالات الإلكترونية؟.

لماذا نحن ، مجرد واحد من الأنواع الموجودة ، نفترض أن أدمغتنا قادرة على معرفة سبب وجودنا وما هو ما وراء اللانهاية؟ هذا لا ينبغي أن يمنعنا من السعي لفهم الغرض من الحياة ، وما إلى ذلك. لكن علينا أن نقبل أن الأمر قد يستغرق ألف عام من التنمية البشرية لمعرفة كل شيء. لعلنا حينها نصير آلهة !.

ديف بولتون

إسكس ، إنجلترا.

ردود شيرمر: أوافق على أنه لا ينبغي أن نفترض أن لدينا القدرة المعرفية لشرح مثل هذه الألغاز ، وهناك من يسمون أنفسهم "باطنيون" يعتقدون أن المشكلات الصعبة مثل الوعي قد لا يمكن تفسيرها بسبب هذه القيود المعرفية ، لذلك ربما "العدم" و "الله" كذلك.

بالنسبة إلى الألفية القادمة ، في كتابي التالي ، الجنة على الأرض ، أقترح أنه في المستقبل البعيد ، قد تصبح الحضارات متقدمة بما يكفي لاستعمار مجرات بأكملها ، وهندسة أشكال حياة جديدة وراثيًا ، واستصلاح الكواكب ، وحتى إطلاق النجوم. وأنظمة شمسية كوكبية جديدة من خلال مشاريع هندسية ضخمة. الحضارات بهذا التقدم سيكون لديها الكثير من المعرفة والقوة لتكون في الأساس كلي العلم والقادر. ماذا تسمي مثل هذا الإحساس؟ إذا لم تكن تعرف العلم والتكنولوجيا وراءها ، فستسميها الله ، ولهذا السبب أفترض أن أي ذكاء متقدم بما فيه الكفاية خارج كوكب الأرض أو إنسان مستقبلي بعيد لا يمكن تمييزه عن الله.

أدب رسومي

يناقش "رواية الرياضيات" لمارك فيشتي [علم الجرافيك] دراسات الأعمال الروائية التي وجدت ، على التوالي ، اختلافات محدودة في الأقواس العاطفية والأنماط الكسورية في أطوال الجمل.

أنا مدرس لغة إنجليزية في المدرسة الثانوية وقد درست أعمال كيرت فونيغوت على مدار العشرين عامًا الماضية. أنا بالتأكيد لست شخصًا بارعًا في الرياضيات ، لكنني مفتون بالصلات الرياضية بالفن والكون. في المرة الثانية التي بدأت فيها قراءة المقال ، بدأت أضحك وأومضت على رجلي ، كورت.

في أواخر الأربعينيات من القرن الماضي (ربما على نحو طفيف) اقترح أطروحة ماجستير في جامعة شيكاغو حول الرسم البياني للقصص. تم رفض اقتراحه ، لكن الرسوم البيانية للقصص تظهر في عمله أحد الشعانين ، وهو أمر مضحك (على الرغم من أنه ربما يقتصر على التخصصات الإنجليزية فقط). كما ناقش الموضوع في محاضرة قصيرة يمكن رؤيتها على www.youtube.com/watch؟v=oP3c1h8v2ZQ.

ميشيل بيل

مدرسة دايجو الثانوية.

دايجو ، كوريا الجنوبية.

COSMIC CAN-DO

في "Deep-Space Deal Breaker" ، يناقش تشارلز ل. ليمولي كيف تُظهر الدراسات الجديدة أن الإشعاع الكوني قد يضر بأدمغة رواد الفضاء أكثر مما كنا نعتقد سابقًا.

على الرغم من أنني أوافق على أن الإشعاع الكوني يمثل مشكلة صعبة وصعبة للسفر في الفضاء السحيق ، إلا أنه ليس بأي حال من الأحوال "كسر الصفقة". إنها "مجرد" مشكلة هندسية ، وإن كانت مشكلة صعبة. في أواخر القرن التاسع عشر ، افترض البعض أن الطيران بالطاقة للبشر لن يكون ممكنًا. ومع ذلك ، وبالنظر إلى الأمثلة العديدة من العالم الطبيعي ، رأى آخرون بدلاً من ذلك أن رحلة الإنسان تمثل تحديًا هندسيًا يمكن التغلب عليه.

يتطرق ليمولي إلى استراتيجيتين في المراحل الأولى من التطوير لحماية البشر في الفضاء ، لكنه يشير إلى أنه لا توجد أي من هذه الجهود "لديها القدرة على أن تكون علاجًا للجميع. أفضل ما يمكن أن نأمله هو تقليل الضرر بدلاً من القضاء عليه ". يمكنني أن أتخيل العديد من الطرق لحماية رواد الفضاء بشكل أفضل: يمكننا اختراع روبوتات نانوية يمكنها إصلاح الضرر أو المجالات المغناطيسية التي ستحيط بالمركبة الفضائية بسرعة لتحريف الإشعاع بطريقة مشابهة للطريقة التي يحمينا بها المجال المغناطيسي للأرض على السطح. لا نعرف أيًا من هذه الحلول المحتملة أو غيرها سيثبت في النهاية أنه عملي ، ولكن ليس هناك شك في أنه بالجهد والجرعة من الخيال المنطقي ، يمكن للمهندسين بالفعل حل المشكلة.

جوزيف كيلي

سانت بول ، مينيسوتا.

ملاحظة المحررين: في فيلم Pop Goes the Universe ، انتقدت آنا إيجاس وبول جيه ستينهاردت وأبراهام لوب النظرية التضخمية للكون. يتوفر رد على هذا المقال بقلم آلان إتش..

شعبية حسب الموضوع