جدول المحتويات:

القراء يستجيبون لقضايا فبراير ومارس
القراء يستجيبون لقضايا فبراير ومارس

فيديو: القراء يستجيبون لقضايا فبراير ومارس

فيديو: خبر عاجل الموت يفجع الجزائر الان التفاصيل في اخبار اليوم السبت 18 شتنبر #اخبار_المغرب_اليوم 2022, شهر نوفمبر
Anonim

رسائل إلى المحرر من عددي فبراير ومارس 2017 لمجلة Scientific American.

القراء يستجيبون لقضايا فبراير ومارس 2017
القراء يستجيبون لقضايا فبراير ومارس 2017

جدل كوني

تعد أصول المكان والزمان من أكثر الموضوعات غموضًا وإثارة للجدل في العلوم. يناقش مقالنا الصادر في شباط / فبراير 2017 بعنوان Pop Goes the Universe الفكرة السائدة بأن الكون المبكر قد خضع لتوسع سريع للغاية يسمى التضخم. وبدلاً من ذلك ، يدافع مؤلفوها عن سيناريو آخر - ألا وهو أن كوننا لم يبدأ بانفجار بل بالارتداد من كون متقلص سابقًا. في الرسالة أدناه ، ردت مجموعة من 33 عالمًا فيزيائيًا يدرسون علم الكونيات التضخمية على هذا المقال. يليه رد من المؤلفين.

في "Pop Goes the Universe" بقلم آنا إيجاس وبول جيه ستينهاردت وأبراهام لوب ، قدم المؤلفون (يشار إليها فيما بعد بـ "IS&L") قضية ارتداد علم الكونيات ، كما اقترحه شتاينهاردت وآخرون في عام 2001. الادعاء الاستثنائي بأن علم الكونيات التضخمية "لا يمكن تقييمه باستخدام المنهج العلمي" واستمر في التأكيد على أن بعض العلماء الذين يقبلون التضخم قد اقترحوا "تجاهل إحدى الخصائص المحددة [للعلم]: القابلية للاختبار التجريبي" ، وبالتالي "الترويج لفكرة من نوع ما من العلوم غير التجريبية. " ليس لدينا أي فكرة عما يشير إليه العلماء. لا نتفق مع عدد من العبارات الواردة في مقالتهم ، ولكن في هذه الرسالة ، سنركز على اختلافنا القاطع مع هذه العبارات حول قابلية اختبار التضخم.

لا جدال في حقيقة أن التضخم أصبح النموذج السائد في علم الكونيات. لقد عمل العديد من العلماء من جميع أنحاء العالم بجد لسنوات للتحقيق في نماذج التضخم الكوني ومقارنة هذه التنبؤات مع الملاحظات التجريبية. وفقًا لقاعدة بيانات INSPIRE الخاصة بفيزياء الطاقة العالية ، يوجد الآن أكثر من 14000 ورقة بحثية في الأدبيات العلمية ، كتبها أكثر من 9000 عالم متميز ، تستخدم كلمة "تضخم" أو "تضخم" في عناوينها أو ملخصاتها. من خلال الادعاء بأن علم الكونيات التضخمية يقع خارج المنهج العلمي ، فإن IS & L يرفض البحث الذي أجراه ليس فقط جميع مؤلفي هذه الرسالة ولكن أيضًا بحث مجموعة كبيرة من المجتمع العلمي. علاوة على ذلك ، وكما أوضحت أعمال العديد من التعاون الدولي ، فإن التضخم ليس قابلاً للاختبار فحسب ، بل إنه خضع لعدد كبير من الاختبارات وقد اجتاز كل اختبار حتى الآن.

التضخم ليس نظرية فريدة ولكنه فئة من النماذج تعتمد على مبادئ مماثلة. بالطبع ، لا أحد يعتقد أن كل هذه النماذج صحيحة ، لذا فإن السؤال المناسب هو ما إذا كان هناك نموذج واحد على الأقل للتضخم يبدو محفزًا جيدًا ، من حيث افتراضات فيزياء الجسيمات الأساسية ، والذي يصف بشكل صحيح الخصائص القابلة للقياس لكوننا. هذا مشابه جدًا للخطوات المبكرة في تطوير النموذج القياسي لفيزياء الجسيمات ، عندما تم استكشاف مجموعة متنوعة من نماذج نظرية المجال الكمي بحثًا عن نموذج يناسب جميع التجارب.

على الرغم من وجود مساحة واسعة من النماذج التضخمية لفحصها من حيث المبدأ ، إلا أن هناك فئة بسيطة جدًا من النماذج التضخمية (تقنيًا ، نماذج التدحرج البطيء ذات المجال الواحد) والتي تقدم جميعها تنبؤات متشابهة جدًا لمعظم توقعات الكميات التي يمكن ملاحظتها والتي كانت أعلن بوضوح منذ عقود. تشكل هذه النماذج التضخمية "المعيارية" فئة محددة جيدًا تمت دراستها على نطاق واسع. (لقد أعربت IS&L عن آراء قوية حول ما يعتبرونه أبسط النماذج ضمن هذه الفئة ، لكن البساطة ذاتية ، ولا نرى أي سبب لتقييد الانتباه إلى هذه الفئة الفرعية الضيقة). تم الآن استبعاد بعض النماذج التضخمية القياسية. من خلال بيانات تجريبية دقيقة ، وهذا جزء من العملية المرغوبة لاستخدام الملاحظة لتقليل مجموعة النماذج القابلة للتطبيق. لكن العديد من النماذج في هذه الفئة لا تزال ناجحة للغاية من الناحية التجريبية.

تتنبأ النماذج التضخمية القياسية بأن الكون يجب أن يكون له كثافة كتلة حرجة (أي ، يجب أن يكون مسطحًا هندسيًا) ، كما أنها تتنبأ بالخصائص الإحصائية للتموجات الخافتة التي نكتشفها في الخلفية الكونية الميكروية (CMB). أولاً ، يجب أن تكون التموجات "غير متغيرة الحجم" تقريبًا ، مما يعني أن لها نفس الشدة تقريبًا في جميع المقاييس الزاويّة. ثانيًا ، يجب أن تكون التموجات "ثابتة الحرارة" ، مما يعني أن الاضطرابات هي نفسها في جميع المكونات: المادة العادية والإشعاع والمادة المظلمة كلها تتقلب معًا. ثالثًا ، يجب أن تكون "Gaussian" ، وهي عبارة عن بيان حول الأنماط الإحصائية للمناطق المضيئة والمظلمة نسبيًا. رابعًا وأخيرًا ، تقدم النماذج أيضًا تنبؤات لأنماط الاستقطاب في CMB ، والتي يمكن تقسيمها إلى فئتين ، تسمى أوضاع E و B. تتشابه التنبؤات الخاصة بأنماط E إلى حد كبير بالنسبة لجميع النماذج التضخمية القياسية ، في حين أن مستويات الأنماط B ، والتي تعد مقياسًا للإشعاع الثقالي في الكون المبكر ، تختلف اختلافًا كبيرًا داخل فئة النماذج القياسية.

الحقيقة الرائعة هي أنه ، بدءًا من نتائج القمر الصناعي لاستكشاف الخلفية الكونية (COBE) في عام 1992 ، أكدت العديد من التجارب أن هذه التنبؤات (جنبًا إلى جنب مع العديد من التنبؤات الفنية التي يصعب مناقشتها هنا) تصف بدقة كوننا. لقد تم الآن قياس متوسط ​​كثافة الكتلة في الكون بدقة تبلغ حوالي نصف بالمائة ، وهي تتفق تمامًا مع التنبؤ بالتضخم. (عندما تم اقتراح التضخم لأول مرة ، كان متوسط ​​كثافة الكتلة غير مؤكد بعامل ثلاثة على الأقل ، لذلك يعد هذا نجاحًا مثيرًا للإعجاب.) تم قياس تموجات CMB بعناية من خلال تجربتين قمريتين أخريين ، مسبار ويلكينسون لتباين الميكروويف (WMAP) والقمر الصناعي Planck ، بالإضافة إلى العديد من التجارب على الأرض والبالونات - تؤكد جميعها أن التقلبات البدائية هي في الواقع غير متغيرة الحجم ودقيقة للغاية ثابتة الحرارة و Gaussian ، على وجه التحديد كما هو متوقع (في وقت مبكر) من قبل النماذج القياسية من تضخم اقتصادي. لم يتم رؤية أنماط الاستقطاب B حتى الآن ، وهو ما يتوافق مع العديد من النماذج القياسية ، وإن لم يكن جميعها ، ووجد أن الأوضاع E تتفق مع التوقعات. في عام 2016 ، لخص فريق بلانك للأقمار الصناعية (تعاون من حوالي 260 مؤلفًا) استنتاجاته بالقول إن "نتائج بلانك تقدم أدلة قوية لصالح النماذج التضخمية البسيطة." لذا ، إذا كان التضخم غير قابل للاختبار ، كما يريدنا IS & L ، فلماذا تم إجراء العديد من الاختبارات له وبهذا النجاح الملحوظ ؟.

في حين أن نجاحات النماذج التضخمية لا لبس فيها ، فإن IS & L تدعي مع ذلك أن التضخم لا يمكن اختباره. (نحن في حيرة من أمرنا من تأكيد IS & L على أن النجاحات المذهلة في الملاحظة للتضخم يجب أن يتم استبعادها بينما يتهمون المدافعين عن التضخم بالتخلي عن العلم التجريبي!) وهم يؤكدون ، على سبيل المثال ، أن التضخم لا يمكن اختباره لأن تنبؤاته يمكن تغييرها عن طريق تغيير الشكل من منحنى كثافة الطاقة التضخمية أو الظروف الأولية. لكن قابلية اختبار النظرية لا تتطلب بأي حال من الأحوال أن تكون جميع تنبؤاتها مستقلة عن اختيار المعلمات. إذا كانت استقلالية المعلمة هذه مطلوبة ، فسيتعين علينا أيضًا أن نتساءل عن حالة النموذج القياسي ، بمحتوى الجسيمات المحدد تجريبياً و 19 أو أكثر من المعلمات المحددة تجريبياً.

النقطة المهمة هي أن النماذج التضخمية القياسية كان من الممكن أن تفشل في أي من الاختبارات التجريبية الموضحة أعلاه ، لكنها لم تفشل. IS & L يكتب عن كيفية "تحصين النظرية الفاشلة بشكل متزايد ضد التجربة من خلال محاولات تصحيحها" ، ملمحًا إلى أن هذا له علاقة بالتضخم. ولكن على الرغم من خطاب IS & L ، فمن الممارسات المعيارية في العلوم التجريبية تعديل النظرية مع ظهور بيانات جديدة ، على سبيل المثال ، تم تعديل النموذج القياسي لحساب الكواركات واللبتونات المكتشفة حديثًا. في غضون ذلك ، بالنسبة لعلم الكونيات التضخمية ، لم تكن هناك حتى الآن حاجة لتجاوز فئة النماذج التضخمية القياسية.

يؤكد IS & L أيضًا أن التضخم غير قابل للاختبار لأنه يؤدي إلى التضخم الأبدي والكون المتعدد. ومع ذلك ، على الرغم من أن إمكانية وجود كون متعدد هي مجال دراسة نشط ، فإن هذا الاحتمال لا يتعارض بأي حال من الأحوال مع إمكانية الاختبار التجريبية للتضخم. إذا كانت صورة الكون المتعدد صحيحة ، فسيتم فهم النموذج القياسي بشكل صحيح على أنه وصف للفيزياء في كوننا المرئي ، وبالمثل فإن نماذج التضخم التي يتم تنقيحها بواسطة الملاحظات الحالية ستصف الطرق التي يمكن أن يحدث بها التضخم في الجزء الخاص بنا الكون. ستبقى كلتا النظريتين بشكل مباشر في مجال العلوم التجريبية. سيظل العلماء قادرين على مقارنة البيانات التي تم الحصول عليها حديثًا - من الملاحظات الفيزيائية الفلكية وتجارب فيزياء الجسيمات - مع التنبؤات الدقيقة والكمية لنماذج تضخمية محددة وفيزياء الجسيمات. لاحظ أن هذه المسألة منفصلة عن الهدف الأسمى المتمثل في تطوير إطار نظري يمكنه التنبؤ ، دون استخدام بيانات الرصد ، بالنماذج المحددة لفيزياء الجسيمات والتضخم الذي ينبغي توقعه لوصف كوننا المرئي.

مثل أي نظرية علمية ، لا يحتاج التضخم إلى معالجة جميع الأسئلة التي يمكن تصورها. تستند النماذج التضخمية ، مثل جميع النظريات العلمية ، إلى مجموعة من الافتراضات ، ولفهم تلك الافتراضات ، قد نحتاج إلى اللجوء إلى نظرية أعمق. ومع ذلك ، فإن هذا لا يقوض نجاح النماذج التضخمية. الموقف مشابه لعلم الكون القياسي للانفجار العظيم: حقيقة أنه ترك العديد من الأسئلة دون حل ، مثل كثافة الكتلة شبه الحرجة وأصل البنية (التي يتم حلها بأناقة عن طريق التضخم) ، لا تقوض العديد من التنبؤات الناجحة. ، بما في ذلك التنبؤ بالوفرة النسبية للعناصر الكيميائية الخفيفة. حقيقة أن معرفتنا بالكون لا تزال غير مكتملة ليست سببًا على الإطلاق لتجاهل النجاح التجريبي المثير للإعجاب للنماذج التضخمية القياسية.

خلال أكثر من 35 عامًا من وجودها ، أصبحت النظرية التضخمية تدريجيًا النموذج الكوني الرئيسي الذي يصف المراحل الأولى من تطور الكون وتشكيل هيكله الواسع النطاق. لا أحد يدعي أن التضخم أصبح مؤكدا. لا يتم إثبات النظريات العلمية بالطريقة التي تعمل بها النظريات الرياضية ، ولكن مع مرور الوقت ، تصبح النظريات الناجحة أفضل وأفضل من خلال الاختبارات التجريبية المحسنة والتقدم النظري. حدث هذا مع التضخم. يستمر التقدم مدعومًا بالجهود الحماسية للعديد من العلماء الذين اختاروا المشاركة في هذا الفرع النابض بالحياة من علم الكونيات.

العلم التجريبي حي وبصحة جيدة !.

آلان جوث.

معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا.

ديفيد آي كايسر م.

ANDREI D. LINDE جامعة ستانفورد.

ياسونوري نومورا ، جامعة كاليفورنيا ، بيركلي.

تشارلز إل بينيت جامعة جونز هوبكنز ، مهمة ويلكنسون مسبار تباين الميكروويف (WMAP) ومهمة مستكشف الخلفية الكونية (COBE).

ريتشارد بوند جامعة تورنتو ، المعهد الكندي للأبحاث المتقدمة ، المعهد الكندي للفيزياء الفلكية النظرية وتعاون بلانك.

FRANÇOIS BOUCHET Institut d'Astrophysique de Paris و CNRS و UPMC و Sorbonne Universités و Planck Satellite و HFI (High Frequency Instrument) و Planck Science Team.

معهد سيان كارول كاليفورنيا للتكنولوجيا.

GEORGE EFSTATHIOU جامعة كامبريدج وفريق بلانك للعلوم.

ستيفن هوكينج جامعة كامبريدج.

جامعة ريناتا كالوش ستانفورد.

تعاون معهد ماكس بلانك EIICHIRO KOMATSU للفيزياء الفلكية و WMAP.

لورانس م. كروس.

جامعة ولاية أريزونا.

جامعة DAVID H. LYTH لانكستر.

معهد خوان مالداسينا للدراسات المتقدمة.

JOHN C. MATHER NASA مركز جودارد لرحلات الفضاء وبعثة COBE.

HIRANYA PEIRIS University College London ، مركز أوسكار كلاين لفيزياء الجسيمات الكونية ، تعاون WMAP وتعاون Planck.

MALCOLM بيري جامعة كامبريدج.

جامعة ليزا راندال هارفارد.

جامعة مارتن ريس في كامبريدج.

جامعة ميساو ساساكي كيوتو.

ليوناردو سيناتور جامعة ستانفورد.

EVA SILVERSTEIN جامعة ستانفورد.

GEORGE F. SMOOT III جامعة كاليفورنيا ، بيركلي ، وبعثة COBE.

معهد ALEXEI STAROBINSKY Landau للفيزياء النظرية ، الأكاديمية الروسية للعلوم.

جامعة ليونارد سوسكيند ستانفورد.

مايكل إس تيرنر ، جامعة شيكاغو.

جامعة ألكسندر فيلينكين تافتس.

جامعة ستيفن وينبرغ في تكساس في أوستن.

RAINER WEISS M.I.T. ، مهمة COBE ومرصد موجة الجاذبية بالليزر (LIGO).

فرانك ويلتشيك م.

معهد إدوارد ويتن للدراسات المتقدمة.

معهد ماتياس زالدارياغا للدراسات المتقدمة.

رد المؤلفين: لدينا احترام كبير للعلماء الذين وقعوا نقض مقالتنا ، لكننا نشعر بخيبة أمل من ردهم ، الذي غاب عن النقطة الرئيسية لدينا: الاختلافات بين النظرية التضخمية التي كان يُعتقد أنها ممكنة والنظرية كما فهمت اليوم.. يشير الادعاء بأن التضخم قد تم تأكيده إلى نظرية قديمة قبل أن نفهم مشاكلها الأساسية. نعتقد اعتقادًا راسخًا أنه في مجتمع علمي سليم ، يكون الاختلاف المحترم أمرًا ممكنًا ، وبالتالي نرفض الاقتراح القائل بأنه من خلال الإشارة إلى المشكلات ، فإننا نتجاهل عمل جميع أولئك الذين طوروا نظرية التضخم ومكّنوا من إجراء قياسات دقيقة للكون.

تاريخيًا ، كان التفكير في التضخم قائمًا على سلسلة من سوء الفهم. لم يكن مفهوما أن نتيجة التضخم حساسة للغاية للظروف الأولية. ولم يكن مفهوماً أن التضخم يؤدي بشكل عام إلى تضخم أبدي ، وبالتالي إلى كون متعدد - تنوع لا نهائي من النتائج. الأوراق التي تدعي أن التضخم يتنبأ بهذا أو ذاك تتجاهل هذه المشاكل.

وجهة نظرنا هي أننا يجب أن نتحدث عن النسخة المعاصرة من التضخم والثآليل وكل شيء ، وليس بعض الآثار البائدة. منطقيا ، إذا كانت نتيجة التضخم حساسة للغاية للظروف الأولية التي لم يتم فهمها بعد ، كما يقر المستجيبون ، لا يمكن تحديد النتيجة. وإذا أنتج التضخم كونًا متعددًا ، نقتبس فيه تصريحًا سابقًا لأحد المؤلفين المستجيبين (جوث) ، "أي شيء يمكن أن يحدث سيحدث" - فليس من المنطقي على الإطلاق التحدث عن التنبؤات. على عكس النموذج القياسي ، حتى بعد تثبيت جميع المعلمات ، فإن أي نموذج تضخمي يعطي تنوعًا لا نهائيًا من النتائج مع عدم تفضيل أي نموذج على أي نموذج آخر. هذا يجعل التضخم محصنًا من أي اختبار رصد. لمزيد من التفاصيل ، راجع بحثنا لعام 2014 بعنوان "الانقسام التضخمي" (النسخة الأولية المتاحة على

نحن ثلاثة مفكرين مستقلين نمثل أجيال مختلفة من العلماء. لم يكن القصد من مقالتنا إعادة النظر في المناقشات القديمة ولكن لمناقشة الآثار المترتبة على الملاحظات الأخيرة والإشارة إلى القضايا التي لم يتم حلها والتي توفر فرصًا لجيل جديد من علماء الكونيات الشباب لإحداث تأثير دائم. نأمل أن يعود القراء لمراجعة الفقرات الختامية لمقالنا. لقد دافعنا عن الاحتجاج بالسلطة والاعتراف الصريح بأوجه القصور في المفاهيم الحالية ، وبذل جهد متجدد لحل هذه المشاكل واستكشاف متفتح للأفكار المتنوعة التي تتجنبها تمامًا. نحن نتمسك بهذه المبادئ.

GENE JOB

"هل يجب تسلسل الأطفال؟" بقلم بوني روشمان ، كيف يمكننا الآن تسلسل جينومات الأطفال حديثي الولادة لفحص المخاطر الجينية غير المدرجة في الاختبارات القياسية والقضايا المحتملة عند القيام بذلك.

صورة
صورة

لا يتوافق تسلسل الحمض النووي على نطاق واسع مع نظام الرعاية الصحية الذي يوفره أصحاب العمل في الولايات المتحدة إلى حد كبير. إذا قارن مدير التوظيف بين مرشحين متساويين ، أحدهما لديه استعداد وراثي يضاعف فرصة الإصابة بمرض نادر ، فمن المحتمل ألا يحصل هذا المرشح على الوظيفة.

جون شميت عبر البريد الإلكتروني.

خطط TURING

عند مناقشة عيوب اختبار تورينج ، حيث تحاول الآلة إقناع المحقق بأنه إنسان ، في "هل أنا إنسان؟" يلاحظ جاري ماركوس أنه "يمكن للمرء أن" يفوز "ببساطة عن طريق الخداع أو التظاهر بالجهل". من خلال تطبيق هذه الرؤية على واشنطن بيلتواي ، قد نجد أن الولايات المتحدة تحكمها الروبوتات. ونحن البشر قد "سئمنا الفوز".

جون لايدون ألدي ، فرجينيا

أحيي الجهود المبذولة لابتكار اختبارات أكثر صرامة للذكاء الاصطناعي على مستوى الإنسان ، كما وصفها ماركوس وجون بافلس في "اختبارات تورينج الجديدة". ولكن ماذا لو ابتكر شخص ما آلة اجتازت بالفعل اختبار تورينج القديم ، ليس من خلال الخداع ولكن من خلال الذكاء الحقيقي؟ هل سنقول لها ، "عذرًا ، لأنك لا تستطيع تلخيص مقطع فيديو (كما في اختبار I-Athlon) أو بناء منزل من الكتل (كما في اختبار Turing المتجسد جسديًا) ، لا يمكننا التعرف على ذكائك؟" هل يمكن أن تلخص هيلين كيلر مقطع فيديو؟ هل يستطيع ستيفن هوكينج بناء منزل من الكتل ؟.

بيل فريز قسم التعليم ، جامعة ولاية مونتانا.

بدء برنامج STARSHOT

في "مهمة قريبة من سرعة الضوء إلى Alpha Centauri" ، تقدم Ann Finkbeiner تقريرًا عن مشروع Breakthrough Starshot لاستخدام الطاقة الموجهة ، في شكل أشعة الليزر ، ومركبة فضائية على نطاق الرقاقة لتمكين المهام البشرية الأولى بين النجوم. كما تصف مشاركتي كعضو في المشروع.

على الرغم من أن المقال ممتاز ، إلا أنه يفتقر إلى الوضوح فيما يتعلق بنشأة Breakthrough Starshot: برنامج ناسا الذي يشار إليه الآن باسم Starlight ، والذي أنا مديره ، مسؤول بشكل مباشر عن بدء Starshot. بدأ البرنامج في عام 2009 في جامعة كاليفورنيا ، سانتا باربرا ، وبدأت الأوراق البحثية المنشورة في عام 2013. وتم تمويل اقتراح عام 2014 لمرحلته الأولى في أوائل عام 2015. وتم تمويل المرحلة الثانية في عام 2016 وما زالت مستمرة. تم تقديم مبادرة ناسا لتطوير مركبة فضائية تعمل بالطاقة الموجهة لمهمة بين النجوم في ربيع 2016 كجزء من سجل الكونغرس للسنة المالية 2017 التي دعت الوكالة إلى دراسة مثل هذه المهمة لتتزامن مع الذكرى المئوية لأول هبوط على سطح القمر في عام 2069. (يذكر التقرير عملنا كخيار واحد.) يجب أن يُنسب الفضل المناسب إلى جهود ناسا في هذا المجال.

لخصت ورقيتي "Roadmap to Interstellar Flight" ، التي أشار فيها Finkbeiner إلى بدء مشروع Starshot بشكل جدي ، برنامج ناسا الخاص بنا وحدد المسار المطلوب لتحقيق القدرة بين النجوم باستخدام الطاقة الموجهة. هذه الورقة وأكثر من أربعين ورقة فنية حول برنامج الطاقة الموجهة لدينا في جامعة كاليفورنيا. متوفرة على موقعنا على الويب: www.deepspace.ucsb.edu/projects.

جامعة فيليب لوبين بكاليفورنيا ، سانتا باربرا.

الامتياز الشعبي

في "انتخاباتنا ليست آمنة" [المنتدى] ، يؤكد ديفيد ديل أنه في الولايات المتحدة ، "يمكن للأفراد المتمرسين تقنيًا سرقة الانتخابات عن طريق اختراق آلات التصويت في المقاطعات الرئيسية في عدد قليل من الولايات".

أفضل طريقة لمنع مثل هذه القرصنة هي انتخاب الرئيس عن طريق التصويت الشعبي. سيواجه القراصنة بعد ذلك مهمة مستحيلة تتمثل في مهاجمة معظم أماكن التصويت في البلاد لتغيير نتائج الانتخابات.

جوردون مور عبر البريد الإلكتروني.

شعبية حسب الموضوع