جدول المحتويات:

لماذا لا يزال Malthus على خطأ
لماذا لا يزال Malthus على خطأ

فيديو: لماذا لا يزال Malthus على خطأ

فيديو: Population: Thomas Malthus 1798 2022, شهر نوفمبر
Anonim

لماذا يجعل Malthus سياسة علمية سيئة.

لماذا لا يزال Malthus على خطأ
لماذا لا يزال Malthus على خطأ

إذا اضطررت إلى تحديد الأفكار الأكثر أهمية في تاريخ العلم ، سواء كانت جيدة أو سيئة ، فستكون في عام 1798 أطروحة بعنوان مقال عن مبدأ السكان ، كتبها عالم الاقتصاد السياسي الإنجليزي توماس روبرت مالتوس ، في العشرة الأوائل. على الجانب الإيجابي من دفتر الأستاذ ، فقد ألهم تشارلز داروين وألفريد راسل والاس لتوظيف آليات الانتقاء الطبيعي بناءً على ملاحظة مالثوس بأن السكان يميلون إلى الزيادة هندسيًا (2 ، 4 ، 8 ، 16 …) ، بينما ينمو احتياطي الطعام بشكل حسابي (2 ، 3 ، 4 ، 5 …) ، مما يؤدي إلى التنافس على الموارد الشحيحة والنجاح الإنجابي التفاضلي ، محرك التطور.

على الجانب السلبي من دفتر الأستاذ هي السياسات المستمدة من الاعتقاد بحتمية انهيار Malthusian. تنبأ مالثوس بشكل قاتم: "إن قوة السكان متفوقة جدًا على قوة الأرض في إنتاج الكفاف للإنسان ، وأن الموت المبكر يجب أن يزور الجنس البشري بشكل أو بآخر". أثر سيناريوه على صانعي السياسات لتبني الداروينية الاجتماعية وعلم تحسين النسل ، مما أدى إلى اتخاذ تدابير صارمة لتقييد حجم عائلات مجموعات سكانية معينة ، بما في ذلك التعقيم القسري.

في كتابه تطور كل شيء (هاربر ، 2015) ، لخص عالم الأحياء التطورية والصحفي مات ريدلي السياسة بإيجاز: "من الأفضل أن تكون قاسياً أن تكون طيبًا". أدى الاعتقاد بأن "من هم في السلطة يعرفون أفضل ما هو جيد للضعفاء والضعفاء" مباشرة إلى إجراءات قانونية تستند إلى علم مالتوس المشكوك فيه. على سبيل المثال ، قانون الفقراء الإنجليزي الذي طبقته الملكة إليزابيث الأولى في عام 1601 لتوفير الطعام للفقراء تم تقليصه بشدة من خلال قانون تعديل قانون الفقراء لعام 1834 ، استنادًا إلى المنطق المالثوسي القائل بأن مساعدة الفقراء تشجعهم فقط على إنجاب المزيد من الأطفال وبالتالي تفاقم فقر. كان للحكومة البريطانية موقف مالثوسي مشابه خلال مجاعة البطاطس الأيرلندية في أربعينيات القرن التاسع عشر ، كما يشير ريدلي ، مستدركًا أن المجاعة ، على حد تعبير مساعد وزير الخزانة تشارلز تريفليان ، كانت "آلية فعالة لتقليل الفائض السكاني". بعد بضعة عقود ، دعا فرانسيس غالتون إلى الزواج بين الأفراد الأكثر لياقة ("ما تفعله الطبيعة بشكل أعمى وبطء وبلا رحمة يمكن للإنسان أن يفعله بشكل أعمى وسريع ولطيف") ، تلاه عدد من الاشتراكيين البارزين مثل سيدني وبياتريس ويب ، وجورج برنارد Shaw و Havelock Ellis و HG Wells ، الذين دافعوا علانية عن تحسين النسل كأداة للهندسة الاجتماعية.

نحن نفكر في تحسين النسل والتعقيم القسري كبرنامج نازي يميني تم تنفيذه في ألمانيا في الثلاثينيات. ومع ذلك ، كما يوثق توماس ليونارد الاقتصادي بجامعة برينستون في كتابه Illiberal Reformers (مطبعة جامعة برينستون ، 2016) والمحرر السابق في صحيفة New York Times آدم كوهين في كتابه Imbeciles (Penguin ، 2016) ، فقد اجتاحت حمى تحسين النسل أمريكا في أوائل القرن العشرين ، وبلغت ذروتها في قضية باك ضد بيل في المحكمة العليا عام 1927 ، حيث شرع القضاة في تعقيم المواطنين "غير المرغوب فيهم". ضمت المحكمة التقدميين البارزين لويس برانديز وأوليفر ويندل هولمز جونيور ، وقد حكم هذا الأخير "يكفي ثلاثة أجيال من الحمقى". النتيجة: تعقيم حوالي 70 ألف أمريكي.

يتتبع الكاتب العلمي رونالد بيلي الملثوسيين الجدد في كتابه The End of Doom (مطبعة سانت مارتن ، 2015) ، بدءًا من كتاب Paul Ehrlich الأكثر مبيعًا في عام 1968 بعنوان The Population Bomb ، والذي أعلن أن "معركة إطعام البشرية كلها قد انتهت". تبعه كثير من المتشائمين. على سبيل المثال ، أعلن ليستر براون ، مؤسس مؤسسة Worldwatch Institute ، في عام 1995 ، "قد يكون التحدي الأكبر للإنسانية قريبًا هو الوصول إلى الحصاد التالي". في مقال نشرته في مجلة Scientific American عام 2009 ، أكد سؤاله الخطابي ، "هل يمكن أن يؤدي نقص الغذاء إلى انهيار الحضارة؟" في مؤتمر 2013 في جامعة فيرمونت ، قيم إيرليش فرصنا في تجنب الانهيار الحضاري بنسبة 10 في المائة فقط.

يكتب بيلي أن مشكلة المالتوسيين هي أنهم "لا يستطيعون التخلي عن الفكرة البسيطة ولكن الخاطئة بوضوح بأن البشر لا يختلفون عن قطيع من الغزلان عندما يتعلق الأمر بالتكاثر". يفكر البشر في الحيوانات. نجد الحلول - فكر في نورمان بورلوج والثورة الخضراء. والنتيجة هي عكس ما توقعه مالثوس: الدول الأكثر ثراءً التي تتمتع بأكبر قدر من الأمن الغذائي لديها أدنى معدلات الخصوبة ، في حين أن الدول التي تعاني من انعدام الأمن الغذائي لديها أعلى معدلات الخصوبة.

لا يكمن حل مشكلة الزيادة السكانية في إجبار الناس على إنجاب عدد أقل من الأطفال. أظهرت سياسة الطفل الواحد في الصين عدم جدوى تلك التجربة. إنه إخراج أفقر الدول من الفقر من خلال الحكم الديمقراطي ، والتجارة الحرة ، والوصول إلى وسائل منع الحمل ، والتعليم والتمكين الاقتصادي للمرأة.

انضم إلى المحادثة عبر الإنترنت

قم بزيارة Scientific American على Facebook و Twitter أو أرسل رسالة إلى المحرر: [email protected].

شعبية حسب الموضوع