هل للوالدين أهمية؟
هل للوالدين أهمية؟
فيديو: هل للوالدين أهمية؟
فيديو: طاعة الوالدين متى تجب ومتى لا تجب؟- الشيخ عثمان الخميس مقاطع مختصرة مهمة مفيدة 2023, شهر فبراير
Anonim

يجادل أحد الباحثين في أن الأقران أهم بكثير من الآباء ، وأن علماء النفس يقللون من قوة علم الوراثة ، وأن لدينا الكثير لنتعلمه من الفصول الدراسية الآسيوية.

في عام 1998 ، نشرت جوديث ريتش هاريس ، باحثة مستقلة ومؤلفة كتب مدرسية ، The Nurture Assumption: Why Children Turn Out The Way هم. جادل الكتاب بشكل استفزازي في أن الآباء لا يهتمون كثيرًا ، على الأقل عندما يتعلق الأمر بتحديد سلوك أطفالهم ، مما يُفترض عادةً. بدلاً من ذلك ، جادل هاريس بأن مجموعة أقران الطفل أكثر أهمية بكثير. أُعيد إصدار افتراض التنشئة مؤخرًا بشكل موسع ومعدّل. محررة Mind Matters Jonah Lehrer تتحدث مع Harris حول منتقديها وتطور أفكارها ولماذا يمكن أن يكون المعلمون أكثر أهمية من الآباء.

لهرر: من المعروف أن فرويد ألقى باللوم على مشاكل الطفل على الوالدين. (كان قاسيًا بشكل خاص على الأمهات.) في The Nurture Assumption ، وهو عمل مؤثر نُشر قبل 10 سنوات ، جادلت بأن الآباء أبرياء في الغالب وأن الأقران يلعبون دورًا أكثر تأثيرًا. ما الذي دفعك لكتابة الكتاب ؟.

هاريس: لم يكن الأمر مجرد فرويد! يعتقد علماء النفس من جميع المعتقدات ، حتى علماء السلوك مثل بي. إف سكينر ، أن الوالدين مسؤولين ، بطريقة أو بأخرى ، عن أي خطأ حدث مع طفل. كان أحد أهدافي في كتابة الكتاب طمأنة الوالدين. أردت منهم أن يعرفوا أن الأبوة والأمومة لا يجب أن تكون مهمة صعبة ومثيرة للقلق ، وأن هناك العديد من الطرق المختلفة لتربية طفل ، ولا يوجد دليل مقنع على أن إحدى الطرق تؤدي إلى نتائج أفضل من الأخرى.

لكن دافعي الأساسي كان علميًا. خلال السنوات التي أمضيتها في كتابة كتب تنمية الطفل لطلاب الجامعات ، لم أشكك أبدًا في الاعتقاد بأن الآباء لديهم قدر كبير من القوة لتشكيل شخصيات أطفالهم. (هذا هو الاعتقاد الذي أسميه الآن "افتراض التنشئة"). عندما بدأت أخيرًا تساورني الشكوك ونظرت عن كثب إلى الأدلة ، شعرت بالذهول. معظم الأبحاث معيبة للغاية لدرجة أنها لا معنى لها. وتنتج الدراسات التي تستخدم طرقًا أكثر صرامة نتائج لا تدعم الافتراض.

LEHRER: كيف كان رد فعل الميدان ؟.

هاريس: رد الفعل الأولي كان بعيد المنال. طُلب من أساتذة علم النفس إبداء رأيهم في الكتاب قبل أن تتاح لهم الفرصة لقراءته ، لذلك استندت تعليقاتهم إلى ما سمعوه عنه. رد العديد منهم بالقول: "لقد تجاهل هاريس قدرًا كبيرًا من الأدلة". ولكن عند الضغط عليهم لتحديد الأدلة التي تجاهلتها ، قاموا بتسمية نفس أنواع الدراسات التي قمت بتشريحها بلا رحمة في الكتاب. أو أنهم سيخبرون الصحفي عن دراسة لم يتم نشرها بعد ، ولكن عند نشرها ، ستثبت أن هاريس كان مخطئًا. محاولتي لتعقب تلك الدراسات غير المنشورة موصوفة في كتابي الثاني ، لا اثنان على حد سواء.

مع مرور الوقت ، هدأ الأساتذة. بدأ بعضهم في الاستماع إلى ما كنت أقوله ، ربما لأنني كنت أيضًا أنشر مقالات في المجلات الأكاديمية. يتم الآن الاستشهاد بعملي في العديد من كتب علم النفس الدراسية وتم تخصيصه في دورات الكلية. بالطبع ، ما زال معظم علماء النفس التنموي لا يتفقون معي ، لكنهم على الأقل يعترفون بوجود وجهة نظر أخرى.

كان هناك أيضًا بعض التحسن في منهجية البحث ، ليس بسبب إزعاجي ولكن بسبب وعي أكبر بالتأثيرات الجينية على الشخصية. لم يعد كافيًا أن نظهر ، على سبيل المثال ، أن الآباء الذين يتسمون بالضمير حيال تربية الأطفال يميلون إلى إنجاب أطفال يتسمون بالضمير حيال واجباتهم المدرسية. هل يرجع هذا الارتباط إلى ما تعلمه الأبناء من والديهم أم إلى الجينات التي ورثوها منهم؟ تفضل الدراسات التي تستخدم الضوابط المناسبة التفسير الثاني باستمرار. في الواقع ، ترجع أوجه التشابه الشخصي بين الأقارب البيولوجيين بشكل شبه كامل إلى الوراثة وليس البيئة. لا يشبه الأطفال بالتبني والديهم بالتبني في الشخصية. أنا لست مهتمًا بشكل خاص بالتأثيرات الجينية ، لكن النقطة المهمة هي أنه يجب أخذها في الاعتبار. ما لم نعرف ما الذي يجلبه الطفل إلى البيئة ، لا يمكننا معرفة تأثير البيئة على الطفل.

LEHRER: لماذا تعتقد أن هذه فكرة مثيرة للجدل؟ بمعنى آخر ، لماذا نحن مقتنعون جدًا بأن الوالدين يجب أن يكونوا مهمين؟.

هاريس: إنه جزء من الثقافة. إن التشكيك في أسطورة ثقافية عزيزة أمر محفوف بالمخاطر دائمًا. ما لا يدركه معظم الناس هو أن الثقافات المختلفة لها أساطير مختلفة حول دور الوالدين. إن الاعتقاد بأن الآباء لديهم قدر كبير من القوة لتحديد كيفية ظهور أطفالهم هو في الواقع فكرة جديدة إلى حد ما. لم يبدأ الآباء العاديون في تصديق ذلك حتى منتصف القرن الماضي. لقد ولدت عام 1938 ، قبل التغيير الثقافي ، وكان للأبوة وصف وظيفي مختلف تمامًا في ذلك الوقت. لم يشعر الآباء أنهم مضطرون للتضحية براحتهم وراحتهم من أجل إرضاء رغبات أطفالهم. لم يقلقوا بشأن تعزيز احترام الذات لدى أطفالهم. في الواقع ، غالبًا ما شعروا أن الكثير من الاهتمام والثناء قد يفسدهم ويجعلهم مغرورون. تم استخدام العقاب الجسدي بشكل روتيني لمخالفات القواعد المنزلية. قدم الآباء رعاية قليلة للأطفال أو لم يقدموا لهم رعاية على الإطلاق ؛ كان دورهم الرئيسي في المنزل هو إدارة الانضباط.

لقد تغيرت كل هذه الأشياء بشكل كبير في السنوات السبعين الماضية ، لكن التغييرات لم تحقق التأثيرات المتوقعة. الناس مثل أي وقت مضى. على الرغم من انخفاض العقوبة الجسدية ، فإن البالغين اليوم ليسوا أقل عدوانية من أجدادهم. على الرغم من زيادة المديح والعاطفة الجسدية ، إلا أنهم ليسوا أكثر سعادة أو ثقة بأنفسهم أو يتمتعون بصحة عقلية أفضل. إنها طريقة ممتعة لاختبار نظرية نمو الطفل: إقناع ملايين الآباء بتربية أطفالهم وفقًا للنظرية ، ثم الجلوس ومشاهدة النتائج. حسنًا ، النتائج موجودة ولا يدعمون نظرية!.

لهرر: هل تغيرت أفكارك أصلاً منذ تأليف الكتاب ؟.

هاريس: لقد توسعوا ولم يتغيروا. لقد ملأت بعض الثقوب. بعد سنوات قليلة من نشر الطبعة الأولى من The Nurture Assumption ، أدركت أن النظرية المقترحة في ذلك الكتاب ، Group Socialization Theory ، كانت غير مكتملة. إنه يقوم بعمل جيد في شرح التنشئة الاجتماعية بالطريقة التي يكتسب بها الأطفال السلوكيات والمهارات والمواقف التي وافقت عليها ثقافتهم ولكن وظيفة ضعيفة في شرح تنمية الشخصية. عندما يصبح الأطفال اجتماعيين ، يصبح سلوكهم أكثر تشابهًا مع سلوك أقرانهم من نفس الجنس. لكن الاختلافات في الشخصية لا تزول - إن وجدت ، فهي تتسع. لا تشرح نظرية التنشئة الاجتماعية الجماعية ، على سبيل المثال ، سبب اختلاف شخصيات التوائم المتطابقة ، حتى لو نشأوا في نفس المنزل وينتمون إلى نفس مجموعة الأقران. هذا هو اللغز الذي تناولته في No Two على حد سواء. تعتمد النسخة الموسعة من النظرية على فكرة أن العقل البشري هو نموذجي وأنه يتكون من عدد من المكونات ، كل منها مصمم بواسطة التطور لأداء وظيفة محددة ، وأن ثلاث وحدات عقلية مختلفة تشارك في التنمية الاجتماعية. الأول يتعامل مع العلاقات ، بما في ذلك العلاقات بين الوالدين والطفل. الثاني يعالج التنشئة الاجتماعية. والثالث يمكّن الأطفال من وضع استراتيجية ناجحة للتنافس مع أقرانهم ، من خلال اكتشاف ما يجيدونه.

LEHRER: أنت تؤكد على أهمية المعلمين في تشكيل نمو الطفل. كيف يمكننا تطبيق هذه النظرية الجديدة لتنمية الطفل على السياسة العامة ؟.

هاريس: لقد جمعت الكثير من الأدلة التي تظهر أن الأطفال يتعلمون في المنزل كيفية التصرف في المنزل (حيث يتمتع الآباء بالسلطة!) ، ويتعلمون خارج المنزل كيفية التصرف خارج المنزل. لذلك إذا كنت ترغب في تحسين طريقة تصرف الأطفال في المدرسة - على سبيل المثال ، بجعلهم أكثر اجتهادًا وأقل إزعاجًا في الفصل الدراسي - فإن تحسين بيئتهم المنزلية ليس هو السبيل للقيام بذلك. ما تحتاجه هو تدخل مدرسي. هذا هو المكان الذي يتمتع فيه المعلمون بالسلطة. يمكن للمدرس الموهوب التأثير على مجموعة كاملة من الأطفال.

التحدي الأكبر الذي يواجه المعلم هو منع هذه المجموعة من الأطفال من الانقسام إلى فصيلين متعارضين: أحدهما مؤيد للمدرسة ومؤيد للتعلم ، والآخر مناهض للمدرسة ومناهض للتعلم. عندما يحدث ذلك ، تتسع الاختلافات بين المجموعات: تعمل المجموعة المؤيدة للمدرسة بشكل جيد ، لكن المجموعة المناهضة للمدرسة تتراجع أكثر فأكثر. من المرجح أن ينقسم الفصل الذي يضم 40 طفلاً إلى مجموعات متعارضة أكثر من فصل واحد يضم 20 طفلًا ، وهو ما قد يفسر سبب ميل الطلاب إلى الأداء الأفضل في الفصول الأصغر. ولكن بغض النظر عن حجم الفصل ، فإن بعض المعلمين لديهم موهبة في الحفاظ على فصولهم الدراسية موحدة. يبدو أن المعلمين في الدول الآسيوية أفضل في هذا من الأمريكيين ، وأظن أن هذا هو أحد الأسباب التي تجعل الأطفال الآسيويين يتعلمون أكثر في المدرسة. لا شك أن هناك اختلافًا في الثقافات ، ولكن ربما يمكننا دراسة كيفية القيام بذلك وتطبيق أساليبهم هنا.

يفسر أيضًا ميل الأطفال للانقسام تلقائيًا إلى مجموعات فرعية معدل النجاح غير المتكافئ للبرامج التي تضع الأطفال من المنازل المحرومة في مدارس خاصة أو ضيقة الأفق. يتوقف نجاح هذه البرامج على الأرقام. إذا كان الفصل الدراسي يحتوي على طفل أو طفلين ينتمون إلى خلفية مختلفة ، فإنهم يندمجون ويتخذون سلوكيات ومواقف الآخرين. ولكن إذا كان هناك خمسة أو ستة ، فإنهم يشكلون مجموعة خاصة بهم ويحتفظون بالسلوكيات والمواقف التي أتوا بها.

لقد وعد الرئيس أوباما بإعادة العلم إلى مكانه الصحيح. آمل أن يدرك أن مكانه الصحيح ليس بالضرورة أن يكون مختبرًا. يمكن أن يكون أيضًا فصلًا دراسيًا في المدرسة.

هل انت عالم؟ هل قرأت مؤخرًا ورقة تمت مراجعتها من قبل الزملاء وتريد الكتابة عنها؟ ثم اتصل بمحرر Mind Matters Jonah Lehrer ، كاتب العلوم وراء مدونة The Frontal Cortex وكتاب Proust كان عالم أعصاب. أحدث كتاب له هو كيف نقرر.

شعبية حسب الموضوع