ارتباطات الفودو: هل تم المبالغة في نتائج بعض تجارب مسح الدماغ؟
ارتباطات الفودو: هل تم المبالغة في نتائج بعض تجارب مسح الدماغ؟

فيديو: ارتباطات الفودو: هل تم المبالغة في نتائج بعض تجارب مسح الدماغ؟

Отличия серверных жестких дисков от десктопных
فيديو: تقنية حديثة لمسح الدماغ ضوئيا 2023, كانون الثاني
Anonim

إد فول هو طالب دراسات عليا في قسم الدماغ والعلوم المعرفية في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. وهو أيضًا المؤلف الرئيسي لورقة بحثية حديثة بعنوان "ارتباطات الفودو في علم الأعصاب الاجتماعي" ، والتي استكشفت الارتباطات الكبيرة بين مقاييس الشخصية أو الانفعالية في الفرد - مثل تجربة الخوف ، أو الاستعداد للثقة بشخص آخر - مع نشاط مناطق معينة من الدماغ كما هو ملاحظ في جهاز الرنين المغناطيسي الوظيفي. أثارت الصحيفة موجة من التعليقات. يتحدث محرر Mind Matters Jonah Lehrer مع Vul حول ما تعنيه هذه الدراسة لمستقبل علم الأعصاب الاجتماعي ، وما إذا كانت الصحافة هي المسؤولة ولماذا يجب علينا دائمًا إجراء العديد من التخمينات.

LEHRER: ما الذي جعلك مهتمًا أولاً بإلقاء نظرة نقدية على أوراق الرنين المغناطيسي الوظيفي في علم الأعصاب الاجتماعي؟

VUL: منذ حوالي أربع سنوات [عالم الأعصاب بجامعة كاليفورنيا في سان دييغو] رأيت أنا وهال باشلر حديثًا تم الإبلاغ فيه عن وجود ارتباط كبير جدًا بين نشاط الدماغ والسرعة التي يخرج بها شخص ما من الغرفة بعد الدراسة.

بالنظر إلى ما عرفناه عن التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي والعوامل التي تحدد مدى السرعة التي نميل بها إلى المشي بشكل عام ، فقد بدا لنا أنه من غير المعقول أن النشاط في هذه المنطقة المحددة من الدماغ يمكن أن يفسر الكثير من التباين في سرعة المشي. على وجه الخصوص ، لأنه تم قياس نشاط الرنين المغناطيسي الوظيفي قبل حوالي ساعتين من حدوث المشي. لذا فإن أي نشاط في هذه المنطقة يتحكم بشكل مباشر في الحركة الحركية مع تأخير لمدة ساعتين - وهو أمر وجدنا صعوبة في تصديقه - أو كان هناك شيء مريب يحدث. في تلك المرحلة ، على الرغم من شكوكنا ، لم نكن نعرف بالضبط ما هو هذا الشيء المريب ، لذلك وضعنا الموضوع جانبًا.

قبل عامين ، انضممت إلى [M.I.T. عالم الأعصاب] مختبر نانسي كانويشر وبدأت العمل مباشرة مع بيانات الرنين المغناطيسي الوظيفي ، وتعلمت المصطلحات والإحصاءات ذات الصلة. في هذه المرحلة ، [M.I.T. كتب كريس بيكر ونانسي كانويشر نقدًا لورقة بحثية في Nature Neuroscience ، عانت من تحليل غير مستقل. بعد العمل من خلال الحالة العامة بنفسي (وكتابة فصل عن الموضوع) ، أدركت كيف أن الارتباطات التي بدت لنا مريبة منذ فترة طويلة ربما يتم إنتاجها ، لذلك شرعنا في التحقيق ، مما أدى في النهاية إلى هذه الورقة.

لهرر: ما هو ارتباط الشعوذة ؟.

VUL: نستخدم هذا المصطلح كطريقة فكاهية لوصف الارتباطات العالية الغامضة الناتجة عن الأساليب الإحصائية المعقدة (والتي لم يتم وصفها بوضوح في الأوراق العلمية التي فحصناها) - والتي تبين للأسف أنها تؤدي إلى بعض النتائج المضللة للغاية. المسألة المحددة التي نركز عليها ، والمسؤولة عن عدد كبير من الارتباطات الغامضة ، هي شيء نسميه الاختبار "غير المستقل" وقياس الارتباطات. بشكل أساسي ، يتضمن هذا بيانات انتقاء الكرز عن غير قصد وينتج عنه تقديرات متضخمة للارتباطات.

للخوض في مزيد من التفاصيل:.

ينتج التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي الكثير من البيانات: صورة ثلاثية الأبعاد للرأس ، مقسمة إلى العديد من المناطق الصغيرة ، تسمى فوكسل. في مسح عالي الدقة بالرنين المغناطيسي الوظيفي ، سيكون هناك مئات الآلاف من هذه وحدات البكسل في الصورة ثلاثية الأبعاد.

عندما يريد الباحثون تحديد أي أجزاء من الدماغ مرتبطة بجانب معين من السلوك ، يجب عليهم بطريقة ما اختيار مجموعة فرعية من هذه الآلاف من وحدات البكسل. تتمثل إحدى الإستراتيجيات المغرية في اختيار وحدات البكسل التي تظهر ارتباطًا وثيقًا بهذا السلوك. حتى الآن هذه الاستراتيجية جيدة.

تنشأ المشكلة عندما يواصل الباحثون بعد ذلك تزويد قرائهم بمقياس كمي لمقدار الارتباط المقاس فقط داخل وحدات البكسل التي اختاروها مسبقًا لوجود ارتباط كبير. هذا الإجراء المكون من خطوتين دائري: فهو يختار وحدات البكسل التي لها ارتباط كبير ، ثم تقدر ارتباط متوسط ​​عالٍ. تضخم هذه الممارسة قياس الارتباط لأنها تختار وحدات البكسل التي استفادت من الصدفة ، وكذلك أي ارتباط أساسي حقيقي ، مما يؤدي إلى زيادة الأرقام.

يمكن للمرء أن يرى ظواهر مماثلة عن كثب في العديد من مجالات الحياة. لنفترض أننا اخترنا محللي الاستثمار الذين كان أداء الأسهم المختارة لشهر أبريل 2005 أفضل أداء لذلك الشهر. ربما يميل هؤلاء الأشخاص إلى امتلاك المواهب من أجلهم ، لكن سيكون لديهم أيضًا حظ غير عادي (ويقول بعض الخبراء الماليين ، مثل نسيم طالب ، في الواقع إن الحظ سيكون العنصر الأكبر على الأرجح). ولكن حتى بافتراض أنهم موهوبون أكثر من المتوسط ​​- كما نعتقد - إذا طلبنا منهم التنبؤ مرة أخرى ، لبعض الأشهر اللاحقة ، سنجد دائمًا أنهم كمجموعة ، لا يمكنهم تكرار الأداء الذي قدموه في أبريل. والسبب هو أنه في المرة القادمة ، سيساعد الحظ بعضهم ويؤذي بعضهم - بينما في أبريل ، حظوا جميعًا إلى جانبهم أو لم يكونوا لينضموا إلى المجموعة الأولى. لذا فإن متوسط ​​أدائهم في أبريل هو مبالغة في تقدير قدرتهم الحقيقية - الأداء الذي يُتوقع منهم تكراره في متوسط ​​الشهر.

إنه بالضبط نفس الشيء مع بيانات الرنين المغناطيسي الوظيفي و voxels. إذا اختار الباحثون فقط وحدات البكسل شديدة الارتباط ، فإنهم يختارون وحدات البكسل التي "محظوظة" ، بالإضافة إلى وجود بعض الارتباط الأساسي. لذلك إذا أخذت الارتباطات التي استخدمتها لاختيار وحدات البكسل كمقياس للارتباط الحقيقي لهذه وحدات البكسل ، فستحصل على تقدير مبالغ فيه مضلل للغاية.

هذا ، إذن ، هو ما نعتقد أنه أصل ارتباطات الشعوذة: استفاد التحليل عن غير قصد من الصدفة ، مما أدى إلى تضخم قياسات الارتباط. الجزء الصعب ، الذي لا يمكنني الخوض فيه هنا ، هو أن المحققين كانوا في الواقع يحاولون أن يأخذوا في الحسبان حقيقة أنهم كانوا يفحصون العديد من مناطق الدماغ المختلفة - لكن احتياطاتهم جعلت المشكلة التي أصفها أسوأ ، وليس أفضل !.

لهرر: لقد أثارت مقالتك قدرًا كبيرًا من الجدل بين علماء الأعصاب الاجتماعيين ، وأصدر بعض العلماء دحضًا لمقالك. (لقد دحضت هذا الطعن منذ ذلك الحين). إلى ماذا تأمل أن يؤدي هذا النقاش؟ ما هي التغييرات المنهجية التي تود أن يتبناها علماء الأعصاب الاجتماعيون باستخدام الرنين المغناطيسي الوظيفي؟

VUL: إن النقاش الذي أثارنا مثير للاهتمام للغاية. في البداية ، تحدى بعض المؤلفين الذين انتقدنا أوراقهم وجهة نظرنا الإحصائية ، ولكن لسبب وجيه - لا يبدو أن هذا الخط من الجدل قد استحوذ على الاهتمام. في الوقت الحالي ، على حد علمي ، يبدو أن الجميع يقر بأن التحليل المستخدم في هذه الدراسات لم يكن كوشيرًا ، بمعنى توفير أرقام الارتباط التي يمكن أخذها على محمل الجد. بدلاً من ذلك ، نسمع في الغالب بضع حجج أخرى في هذه المرحلة.

الأول هو أن قيم الارتباط نفسها لا تهم حقًا - إنها مجرد حقيقة وجود ارتباط في مكان معين في الرأس هو المهم. أنا لا أتفق مع هذه الملاحظة على الإطلاق ، ونعتقد أن ظهور العديد من هذه الأوراق في مثل هذه الأماكن البارزة يرجع إلى أن المحررين كانوا (على نحو مبرر) معجبين بآثار كبيرة. إذا كان بإمكان المرء أن يفسر ، على سبيل المثال ، ثلاثة أرباع الاختلافات الفردية في شيء مهم مثل القلق أو التعاطف - من الواضح أن هذا اختراق حقيقي ، ويخبرك ليس فقط أين يجب أن يبحث البحث في المستقبل ، ولكن أيضًا أين يجب ألا يبحث. من ناحية أخرى ، إذا كان يمثل 3 في المائة فقط من التباين ، فهذا أقل إثارة للإعجاب ، وقد يعكس أنواعًا غير مباشرة من الارتباطات.

لقد سمعت أيضًا بعض الأشخاص يشكون من أنه حتى لو كنا محقين في النقطة الرياضية ، فقد قدمنا ​​حجتنا بطريقة قاسية - نقد مقالات معينة وجذب الانتباه الخارجي غير المواتي إلى المجال ، واستخدام المصطلح الفكاهي " الفودو. ".

لقد فوجئنا مثل أي شخص بمدى الاهتمام الذي أثارته جريدتنا. من الواضح أنها انتشرت نوعًا من "الفيروسية" - قال عالم أعصاب واحد نعرفه أنه حصل على سبع نسخ مرسلة إليه (لم يتم إرسال أي منها منا). الجانب الجيد هو أن الناس يفكرون الآن بجدية أكبر حول كيفية إجراء تحليلاتهم. الجانب السيئ هو أن كل هذه الدعاية قد تركت بعض المؤلفين يشعرون بالحرج والتهميش. من وجهة نظرنا ، فإن القضايا الإحصائية المتعلقة بالاستقلالية والمقارنات المتعددة مليئة بالمزالق الصعبة - لا نقترح أن هذه كانت أخطاء غبية كان الناس يرتكبونها ، ونأسف لإيذاء مشاعر أي شخص. ومع ذلك ، لا أعتقد أنه سيكون من المنطقي كتابة مقال لا يحتوي على "أسماء الأسماء" ، لأنه إذا كانت الأدبيات العلمية ستوجه قرارات البحث المستقبلية ، فيجب على الناس معرفة النتائج التي يمكن الاعتماد عليها ، و التي لا تستطيع. (في الواقع ، نشك في أننا لم نحدد سوى جزء صغير من الأوراق التي بها هذه المشكلات ، وبعضها في مجالات أخرى ، مثل علم الوراثة العصبية ، وعلم الأعصاب الإدراكي على نطاق أوسع ، وغيرها).

LEHRER: هل تعتقد أن وسائل الإعلام مسؤولة جزئيًا عن إثارة نتائج علم الأعصاب الاجتماعي؟ وكيف يمكن لوسائل الإعلام القيام بعمل أفضل في الإبلاغ عن بيانات مسح الدماغ ؟.

VUL: علم الأعصاب الاجتماعي مثير! من لا يريد أن يعرف لماذا نشعر بالحب أو الغيرة أو الشماتة ؛ كيف نقرر معاقبة الآخرين ؛ ولماذا يؤلم الرفض؟ لذلك لا يتطلب الأمر الكثير لإثارة النتائج في هذا المجال - فمعظم النتائج ستأسر بالفعل خيال الجمهور ، وهي تحتاج فقط إلى دفعة بسيطة من وسائل الإعلام.

بشكل عام ، أود أن أدعو إلى مزيد من الشك من جانب المراسلين ، فيما يتعلق بجميع النتائج العلمية. أعتقد أن المراسلين يحاولون عمومًا كتابة الاستنتاجات بمصطلحات أعظم قليلاً مما استخدمه العلماء في الأصل. ما قد لا يدركونه هو أن العلماء أنفسهم غالبًا ما أفرطوا في بيع الآثار المترتبة على نتائجهم قليلاً. يمكنك وضع هذه الأشياء معًا ويمكن أن ينتهي بك الأمر بتغطية مبالغ فيها حقًا. (من ناحية أخرى ، ربما إذا تم اتباع هذه النصيحة ، فإن أعمدة العلوم ستنتهي بملل وغير مقروء ، لذلك ربما ينبغي علي سحب الاقتراح).

عندما يتعلق الأمر بالإبلاغ عن بيانات مسح الدماغ على وجه الخصوص ، فقد لاحظت أن النتائج التي يبدو أنها تثير اهتمام الجمهور والمراسلين هي في الغالب من مجموعة متنوعة من "الدماغ يفعل X" ، حيث X هي بعض السمات البشرية العميقة التي نعتز به (مثل الحب واللغة وما إلى ذلك). ربما لا يزال هذا مثيرًا للشخص العادي الذي يحاول التمسك ببعض الفكرة القائلة بأن العقل والدماغ كيانان مختلفان. لا أعتقد أن هناك الكثير من الأشخاص الذين يدرسون علم الأعصاب يجدون هذا مثيرًا للاهتمام بشكل خاص. لقد كان معظمنا مقتنعًا تمامًا بأن العقل والدماغ شيء واحد. ربما إذا ركز المراسلون على الأسئلة المتعلقة بكيفية عمل شيء ما في الدماغ ، بدلاً من أنه يعمل في الدماغ ، فقد يلتقطون مجموعة فرعية أكثر إثارة (علميًا) من المجال.

LEHRER: ما الذي تبحث عنه عندما لا تفكر في ارتباطات الشعوذة؟

VUL: لقد كنت أعمل مؤخرًا في واجهة علم النفس المعرفي والتعلم الآلي ، وأسأل كيف يمكن للأشخاص إجراء حسابات إحصائية صعبة إلى حد ما (والتي يبدو أننا جميعًا نقوم بها دون وعي وتلقائي طوال الوقت).

لقد كنت أستكشف فكرة أن العقل البشري هو "محرك أخذ العينات" ، بشكل أساسي ، أنه يجسد نماذج إحصائية معقدة ، ولكن لا يمكنه إصدار أحكام عنها إلا من خلال سحب العينات. قد يكون هذا مكافئًا لمنح شخص ما عملة معدنية منحنية: فهو لا يعرف احتمالية أن تهبط رؤوسًا أو ذيلًا ، ولكن يمكنه قلبها عدة مرات كما يحلو له.

أحدثت إحدى التجارب حول هذا الموضوع القليل من الإثارة الإعلامية مؤخرًا (يسعدني تمامًا عندما تم المبالغة في استنتاجات أوراقي) ، والتي أطلقنا عليها "حكمة الحشد في الداخل".

إذا طلبت من شخصين تخمين عدد الأشخاص الذين يعيشون في نيويورك ، في المتوسط ​​، سيكون متوسط ​​تخمينهما أفضل من التخمينين بمفردهما. إن تأثير حكمة الجماهير هذا هو نتيجة لتخمينات أشخاص مختلفين لديهم أخطاء مستقلة.

اختبرنا الفرضية القائلة بأنه حتى متوسط ​​تخمينين من فرد واحد سيكون أكثر دقة من أي تخمينين منفردًا. سيكون هذا هو الحال إذا كانت الاستجابات المتعددة من فرد واحد عبارة عن عينات مستقلة إلى حد ما - مثل تقليب العملة - من نموذج احتمالي داخلي. وبالفعل ، هذا هو بالضبط ما وجدناه. كان متوسط ​​تخمينين من شخص واحد (في المتوسط) أفضل من أي من التخمينين بمفرده - وكان التحسن أكبر إذا تم الفصل بين التخمينين لمدة أسبوعين. وبالتالي ، لدينا فعليًا حشد متطور داخل أذهاننا - وفي بعض الحالات يمكننا أن نكسب من خلال استشارة هذا الجمهور ، بدلاً من مجرد إصدار حكم فوري واحد.

هل انت عالم؟ هل قرأت مؤخرًا ورقة تمت مراجعتها من قبل الزملاء وتريد الكتابة عنها؟ ثم اتصل بمحرر Mind Matters Jonah Lehrer ، كاتب العلوم وراء مدونة The Frontal Cortex وكتاب Proust كان عالم أعصاب. سيكون كتابه التالي ، كيف نقرر ، متاحًا في فبراير 2009.

شعبية حسب الموضوع