جدول المحتويات:

الحقيقة عن النفاق
الحقيقة عن النفاق

فيديو: الحقيقة عن النفاق

Отличия серверных жестких дисков от десктопных
فيديو: الأقنعة البشرية والنفاق كلام واقع مؤثر | د.#وسيم_يوسف 2023, كانون الثاني
Anonim

قد تكون اتهامات النفاق غير ذات صلة بشكل مفاجئ وغالبًا ما تصرف انتباهنا عن مخاوف أكثر أهمية.

نائب الرئيس الأمريكي السابق يحثنا آل جور جميعًا على تقليل بصمتنا الكربونية ، ومع ذلك فهو يطير بانتظام في طائرة خاصة. يشيد قيصر المخدرات السابق ويليام بينيت بأهمية الاعتدال ولكن يُقال أنه مقامر معتاد. بشر القس تيد هاغارد بفضائل "الحياة النظيفة" حتى ظهرت ادعاءات باستخدام الميثامفيتامين ومذاق البغايا الذكور. قام إليوت سبيتزر بمحاكمة عصابات الدعارة كمدعي عام في ولاية نيويورك ، ولكن تبين لاحقًا أنه عميل منتظم لإحدى هذه العصابات.

هذه الاتهامات سيئة السمعة ضد الشخصيات العامة تنطوي جميعها على النفاق ، حيث يفشل الفرد في العيش وفقًا للمبادئ التي يسعى إلى فرضها على الآخرين. إن اتهامات النفاق شائعة في النقاشات لأنها فعالة للغاية: نشعر بأننا مضطرون لرفض آراء المنافقين. ولكن على الرغم من أننا نرى النفاق على أنه رذيلة وأحد أعراض عدم الكفاءة أو النفاق ، يجب أن نكون حذرين للغاية بشأن ترك عواطفنا تلون أحكامنا على القضايا الجوهرية.

تعتبر مزاعم النفاق خائنة لأنها يمكن أن تكون بمثابة انحرافات جدلية ، فتلفت انتباهنا بعيدًا عن مهمة تقييم قوة الموقف ونحو شخصية المدافع عن الموقف. تثير مثل هذه الاتهامات ردود فعل عاطفية تهيمن على أنماط التفكير الأكثر عقلانية. وفي الحالات الصعبة والمهمة على وجه التحديد مثل تغير المناخ ، غالبًا ما تكون ردود أفعالنا غير كافية.

وبالتالي ، يجب على المستمعين أن يخففوا من ردود الفعل المفاجئة تجاه الرسول وأن ينظروا بشكل مستقل في صحة الرسالة نفسها. من المفيد أيضًا إجراء فحص دقيق لما تعنيه الأفعال المزدوجة حقًا: من بعض وجهات النظر ، قد يدعم مثل هذا السلوك في الواقع وجهة نظر المنافق ، مما يخفف بشكل كبير من تهمة النفاق في تلك الحالات.

تقويض السلطة

إحدى الحقائق المدهشة حول النفاق هي عدم ملاءمته: حقيقة أن شخصًا ما منافق لا تعني أن موقفه أو موقفها من قضية ما خاطئ. دعاة حماية البيئة الذين يرفضون القمامة لا يدحضون بذلك ادعاءات حماية البيئة. السياسيون الذين يعارضون الهجرة غير الشرعية علنًا ولكنهم يوظفون مهاجرين غير شرعيين في القطاع الخاص ، لا يثبتوا بذلك أن الطعن في الهجرة غير الشرعية أمر خاطئ. حتى لو تم الكشف عن كل ناشط في مجال حقوق الحيوان على أنه آكل لحوم خفي ، فقد يكون من الخطأ تناول اللحوم.

بشكل عام ، لمجرد أن الشخص لا يملك الجرأة للارتقاء إلى مستوى معاييره الخاصة لا يعني أن هذه المعايير ليست جديرة بالثناء وتستحق محاولة الوفاء بها. لذلك يبدو أن اتهامات النفاق لا تثبت شيئًا عن موضوع ما. لماذا إذن هم بهذه القوة؟.

الجواب هو أن مثل هذه المزاعم تستدعي ردود فعل عاطفية ، وغالبًا ما تكون غير واعية ، على الحجة التي تقوضها. وعادة ما تكون لوائح الاتهام هذه بمثابة هجوم على سلطة أهدافهم. بمجرد إضعاف نفوذ المدافع ، يتم تمهيد المسرح لرفض موقف المؤيد. النظر في المثالان:.

أب: لا تدخن يا بني. إنه مضر بصحتك ، وهو يسبب الإدمان.

ابن: لكن أبي! أنت تدخن علبة في اليوم!.

ايمي: هل رأيت حقيقة مزعجة لآل جور؟ نحن بحاجة إلى تقليل بصمتنا الكربونية على الفور.

جيم: آل غور؟ أنت تعلم أنه يترك بصمة كبيرة مع جميع رحلاته الخاصة بالطائرة!

في المثال الأول يشعر الابن أن والده ليس مصدرًا مناسبًا للمعلومات عن التدخين لأن الأب منافق. إن اتهام النفاق لا يهزم موقف الأب بقدر ما يبطله ، كما لو أن أبي لم يتحدث أبدًا. وينطبق الشيء نفسه في حالة طائرة جور ، على الرغم من أن المتحدثة ، آمي ، ليست المنافق المزعوم بل هي جور ، السلطة التي تناشدها. في كلتا الحالتين ، يتم تقديم النفاق كدليل على عدم صدق أو عدم كفاءة المصدر ، مما يوفر ذخيرة لتجاهل نصيحته أو تعليماته.

هذه الذخيرة قوية بشكل خاص بسبب قوة هذه الصور الشخصية. بمجرد أن يميز الناس شخصًا ما بشكل سلبي ، فإنهم يميلون إلى تجاهل الأدلة التي تشير إلى عكس ذلك. في دراسة أجريت عام 2007 ، طلب عالما النفس ديفيد إن. راب من جامعة نورث وسترن وبانايوتا كينديو من جامعة ماكجيل من الطلاب المتطوعين قراءة 24 قصة مختلفة تتضمن شخصية تتصرف بطريقة توحي بأنها قذرة أو كسولة. لكن في وقت لاحق في كل قصة ، يتصرف الفرد بطريقة تتعارض مع هذا الحكم. ومع ذلك ، قام أقل من نصف المستجيبين بمراجعة وجهة نظرهم حول الشخصية.

تشير هذه النتائج إلى أن الانطباع الأول عن شخص ما على أنه كسول أو منافق يمنع بشكل فعال النظر في المعلومات الأخرى التي قد تكون مهمة لفهم هذا الشخص أو القضية المطروحة. في أمثلة التدخين والطائرة ، يركز الابن وجيم بحماقة على نفاق الأب وجور بدلاً من التركيز على مخاطر التدخين أو المساهمة البشرية في ظاهرة الاحتباس الحراري.

مفهوم الازدواجية

في الواقع ، إذا كان الابن وجيم قد ركزوا على القضايا ، فربما كانوا قد نظروا إلى سلوك الأب وآل بشكل مختلف جذريًا. ضع في اعتبارك ما يوحي به تدخين أبي: يعتقد الأب أن التدخين مضر له ، ومع ذلك يستمر في التدخين لأنه بالطبع مدمن. لذا فإن سلوك أبي - نفاقه - يدعم في الواقع وجهة نظره بأن التدخين يسبب الإدمان. يعزز سلوك جور أيضًا إحدى حججه من أجل التغيير في سياسة الطاقة الوطنية: أن بعض الجوانب المتأصلة في نمط الحياة الأمريكي ، مثل ميلنا لقيادة سيارات الدفع الرباعي وكراهية ركوب حافلات المدينة ، تؤدي إلى عدم المسؤولية البيئية - حتى أن جور لا يمكنه الهروب منها. (يُحسب له أن جور يعوض رحلاته بالطائرة عن طريق شراء تعويضات الكربون ، والتي تدفع مقابل المشاريع التي تقلل من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري).

طبعا النفاق لا يدعم دائما رأي المنافق. لا تفعل زيارات سبيتزر للعاهرات شيئًا في تعزيز معارضته الرسمية للدعارة. وفي بعض الحالات ، يكون للنفاق بالضبط الأهمية التي خصصها له الابن وجيم: إنه سبب كافٍ لرفض المصدر لأن الشخص فقد مصداقيته. على سبيل المثال ، عندما يُقبض على الواعظ الذي يقدم نفسه كسلطة أخلاقية على أنه علاقة زانية ، قد يشكك أتباعه في تعاليمه.

وبالتالي ، يكون النفاق أحيانًا كافيًا لتقويض سلطة الشخص. يمكن أن تبرر التفكير ، "لماذا الاهتمام بما يقول؟" لكن النفاق ليس له هذا التأثير دائمًا ، كما تظهر قضيتي أبي وجور.

عادة ما يعتمد ما إذا كان النفاق وثيق الصلة بمصداقية الشخص على محتوى أقوال المنافق. ومع ذلك ، فإن رسوم النفاق ، كما يتم نشرها بشكل عام ، تميل إلى قصر دائرة الفحص العقلاني لهذا المحتوى. لتجنب هذا الخطر ، يجب على الناس قمع ردودهم الغريزية على اتهامات الازدواجية حتى يتمكنوا من التركيز على القضايا الحقيقية المطروحة. هذا التركيز ضروري لقدرتنا على الحكم بعقلانية على قادتنا وزملائنا وأصدقائنا وكذلك لاتخاذ قرارات بشأن القضايا الاجتماعية المهمة التي تؤثر على حياتنا.

شعبية حسب الموضوع