جدول المحتويات:

عضوة الكونغرس تنتقد اعتداء اليمين الديني على جانب العلم "Edgier"
عضوة الكونغرس تنتقد اعتداء اليمين الديني على جانب العلم "Edgier"

فيديو: عضوة الكونغرس تنتقد اعتداء اليمين الديني على جانب العلم "Edgier"

Отличия серверных жестких дисков от десктопных
فيديو: جو بايدن يندد بـ"اعتداء غير مسبوق" على الديمقراطية الأمريكية بعد اقتحام أنصار ترامب مقر الكونغرس 2023, كانون الثاني
Anonim

نائبة كولورادو ديانا ديجيت لا تحب موقف إدارة بوش من الخلايا الجذعية ، وهي لا تتنازل عنه.

باختصار

البوابة | المحتوى.

تتمتع عضوة الكونغرس الديموقراطية ديانا ديجيت المكونة من ست فترات امتياز بامتياز مشكوك فيه: فهي واحدة من اثنين من مؤلفي مشروع القانون الذي حصل على حق النقض الأول للرئيس جورج دبليو بوش.

موضوع التشريع: الخلايا الجذعية الجنينية. DeGette ، الذي يمثل المنطقة الأولى في كولورادو - التي تضم دنفر وضواحيها - هو مناسب لهم. الرئيس ليس كذلك.

في 19 تموز (يوليو) 2006 ، استخدم الرئيس بوش حق النقض بشكل احتفالي ضد مشروع القانون ، قانون تحسين أبحاث الخلايا الجذعية لعام 2005 ، على الرغم من أنه قد مر به كل من مجلسي النواب والشيوخ بهوامش واسعة - على الرغم من أن الفجوات لم تكن كبيرة بما يكفي لتجاوز حق النقض. عندما وقع حق النقض ، كان الرئيس التنفيذي محاطًا بما يسمى "أطفال ندفة الثلج" ، وهم أطفال ولدوا من أجنة أطفال الأنابيب (التلقيح الصناعي) المهملة التي "تبناها" أزواج آخرون من خلال وكالة مسيحية. وقال إن هؤلاء الأطفال لن يكونوا موجودين إذا تم استخدام الأجنة في أبحاث الخلايا الجذعية.

هذه الدعاية المثيرة ، وفقًا لـ DeGette ، ساعدت في القضاء على مجموعة واسعة من التشريعات المتعلقة بالجنس والإنجاب: الخطة B "صباحًا بعد" حبوب منع الحمل ، لقاح فيروس الورم الحليمي البشري (الذي يوصف بأنه أفضل طريقة للوقاية من سرطان عنق الرحم) ، وحتى التربية الجنسية - يؤيد العديد من الجمهوريين تعليم العفة فقط.

التقى موقع ScientificAmerican.com بـ DeGette مؤخرًا لمناقشة كتابها الجديد ، الجنس والعلم والخلايا الجذعية: داخل الجناح الأيمن الاعتداء على العقل ، الذي صدر اليوم. يتبع نسخة منقحة.

لماذا الانتظار طويلا في إدارة بوش لاتخاذ موقف ضد سياساتها وسياسات الجناح اليميني؟

لقد مرت 14 عامًا تقريبًا من هذه المغامرة اليمينية - منذ أن تولى الجمهوريون السيطرة على الكونجرس - لكنها خرجت عن نطاق السيطرة في ظل إدارة بوش. بدأ الكثير من السياسات تحت القيادة الجمهورية لمجلس النواب ، مثل بعض التربية الجنسية الخاصة بالامتناع عن ممارسة الجنس فقط. ولكن بعد ذلك ، في ظل إدارة بوش ، انتقلت هذه السياسات إلى مستوى جديد تمامًا لأنها كانت محور الكثير من جهود إدارة بوش تجاه الجنس والإنجاب.

أحد أسباب إصدار الكتاب الآن هو استهداف انتخابات خريف 2008 لمحاولة أن تقول للناخبين ، "عندما تبحث عن من سيصوت لهذا العام ، سواء كان رئيسًا أو أعضاء في الكونجرس ، فأنت بحاجة حقًا للتفكير في العلم عند صياغة السياسة العامة. ".

لكنك تطلب من الناس استخدام هذه المسألة كاختبار حاسم ؛ صوت كل من ماكين وأوباما لصالح فاتورة الخلايا الجذعية..

صحيح أن جون ماكين صوت لصالح أبحاث الخلايا الجذعية ، وهو ما يسعدني. لكني أشعر بالقلق بشأن الكيفية التي سيصوت بها لبعض الأبحاث الأخرى القائمة على الخلايا ، مثل نقل نواة الخلية الجسدية.

فيما يتعلق بالأصوات المتعلقة بالجنس والإنجاب ، لديه سجل تصويت سيئ. أتحدث عن تصويت ماكين على كل هذه القضايا الأخرى - تغطية الرعاية الصحية للموظفين الفيدراليين ، بما في ذلك تحديد النسل ؛ العفة فقط برامج الوقاية من الحمل الدقيقة طبيا ؛ قاعدة الكمامة العالمية في مكسيكو سيتي. لذا ، قد يكون السناتور ماكين جيدًا في العلوم المتعلقة بالموضوعات غير المثيرة للجدل ، لكنه سيء ​​في العلوم من حيث صلته بالجنس والإنجاب. بعض الموضوعات الأكثر خطورة والأصعب عند التعامل مع اليمين الديني.

لماذا اخترت التركيز على ما تسميه "الجانب الأكثر خطورة" من المؤامرة الكبرى ضد العلم؟

كتبت بعض الكتب عن تسييس العلوم بشكل عام من قبل إدارة بوش. كتب هذه الكتب أكاديميون ومراسلون - أشخاص خارج العملية. أردت حقًا أن أكتب كتابًا لإعلام عامة الناس بما يجري بالفعل داخل الكونجرس ، من منظور المطلعين. لديّ مكانة جيدة للقيام بذلك لأنني أجريت أبحاث الخلايا الجذعية وأنا الرئيس المشارك لـ Pro-Choice Caucus.

عندما بدأت في كتابة الكتاب ، أدركت أن جميع الأمثلة الشخصية التي أملكها والكثير من القضايا التي كنت أواجهها شخصيًا تتعلق جميعها بالجنس والإنجاب. ليسوا جميعًا شيئًا واحدًا: إنهم ليسوا إجهاضًا. إنها أبحاث الخلايا الجذعية. إنها سياسة فيروس نقص المناعة البشرية / الإيدز الدولية. إنها تحديد النسل. هناك مجموعة متنوعة من الموضوعات التي كنت في منتصف النقاش حولها. لهذا السبب قررت أن أركز الكتاب بهذه الطريقة.

كانت هناك بالتأكيد قضايا أخرى قامت إدارة بوش بتسييسها. تغير المناخ العالمي هو أحدها ، ولكن إذا كنت تريد أن تنظر إلى منطقة تم تسييسها تمامًا من الأعلى إلى الأسفل ، فهي مجال الجنس والتكاثر.

هل كان تشخيص ابنتك فرانشيسكا بمرض السكري من النوع الأول في عام 1998 هو العامل الرئيسي في تناولك لسبب أبحاث الخلايا الجذعية؟

تم تشخيصها في أواخر التسعينيات ، وفي نفس الوقت تقريبًا بدأ الباحثون حقًا في رؤية الوعد لأبحاث الخلايا الجذعية الجنينية. كان هناك الكثير من النقاش حول نفس الوقت. من أوائل الأمراض التي أظهرت أبحاث الخلايا الجذعية الجنينية أنها واعدة لمرض السكري من النوع الأول ، لذلك من الواضح أنني كنت مهتمًا بذلك.

في نفس الوقت تقريبًا ، أسست عضو الكونجرس إليزابيث فورس من ولاية أوريغون ، ولديها ابنة مصابة بداء السكري من النوع الأول ، وجورج نيثركوت ، الذي كان عضوًا في الكونجرس من ولاية واشنطن - ولديه أيضًا ابنة مصابة بداء السكري - مؤتمر داء السكري في الكونجرس. أعلنت إليزابيث تقاعدها من الكونغرس ، وأرادت إيجاد بديل لرئاسة التجمع الحزبي. كانت تعلم أن ابنتي قد تم تشخيصها حديثًا ، لذا طلبت مني التدخل.

لذلك ، قفزت على الفور إلى قضية [الخلايا الجذعية] لأنها كانت مشكلة غير محلولة حقًا. واجهت إدارة كلينتون صعوبة في تحديد كيفية تنظيم هذا البحث. بينما كانت إدارة كلينتون تفكر في ذلك ، في ذلك الوقت كان لدينا انتخابات عام 2000. أصدر الرئيس بوش أصواتًا كأنه قد يمنع هذا البحث أثناء الحملة. كان الكثير من جماعات الدفاع عن المرض وغيرهم قلقين للغاية من أن الرئيس قد يحظر هذا البحث. كان هذا نوعًا ما عندما أصبحت نشطًا ، وقادت هذه القضية برمتها: كتابة الرسائل إلى البيت الأبيض وتنظيم أعضاء الكونجرس ، وتثقيف زملائي حول ماهية هذا البحث.

يبدو الأمر مضحكًا الآن لأن الجميع يعرف الآن ما هي أبحاث الخلايا الجذعية الجنينية. في ذلك الوقت ، اعتقد الكثير أن الأمر يتعلق بالإجهاض وقضايا أخرى. لذلك ، كان هناك منحنى تعليمي كبير أيضًا.

إنك تؤكد أن إدارة بوش قد عارضت إرادة الشعب فيما يتعلق بالخلايا الجذعية..

أعتقد أن الرئيس بوش لم يكن مهتمًا بصراحة بما ستكون عليه إرادة الجمهور. كان لديه وجهة نظر دينية شخصية وكان يشعر بذلك بقوة. لذا ، فقد انطلق بعناد إلى الأمام.

شيء آخر أتحدث عنه في الكتاب - وما زلت أهز رأسي [حول هذا] - رفض الرئيس بوش تمامًا مقابلتي و [نائب ديلاوير] مايك كاسل ، راعي الجمهوري ، طوال مدة النقاش. أجد أن هذا أمر غير مراعي بشكل لا يصدق ، ولكنه أيضًا غير مبالٍ من جانب الرئيس. أحيانًا يقوم أعضاء الكونجرس بعمل مسرحي "قابلني. أوه ، لن يقابلني!" نوع من شيء لتزيين النوافذ. في هذه الحالة ، أردنا حقًا أن يلتقي الرئيس بنا. أردنا أن نكون قادرين على النظر في عينيه وشرح ما فعله فاتورتنا. حتى يومنا هذا ، لست متأكدًا من أنه يفهم بالضبط ما فعله مشروع القانون. لكنه لم يهتم.

هل تجد أن الكثير من الأعمال الأخيرة عبارة عن حلول عملية للحصول على الخلايا الجذعية الجنينية - مثل إعادة برمجة خلايا الجلد البالغة؟

أنا مؤيد للعلم ، لذلك أرحب بكل هذه الأنواع المختلفة من أبحاث الخلايا الجذعية. أعتقد أننا انتقلنا ، ليس بعيدًا عن أبحاث الخلايا الجذعية الجنينية ، لكننا انتقلنا إلى بيئة بحثية أكثر ثراءً ، والتي من المحتمل أن تحدث على أي حال. الخطأ الذي ارتكبته الصحافة والسياسيون هو وصف هذا بأنه إما / أو.

عندما أعادوا برمجة الخلايا الجذعية البالغة ، بعد منح الفضل لجورج بوش في الاكتشاف العلمي ، كان هناك باحث يقارن هذا التقدم باكتشاف الأخوان رايت للطائرة. لذلك ، كان هناك الكثير من المبالغة حول هذا الأمر ، وأكثر الأشخاص إقناعًا في الحديث عن هذا هو [مدير المعاهد الوطنية للصحة إلياس] زرهوني ، الذي يقول إن كل هذه الأنواع من الأبحاث تدعم بعضها البعض ويجب ألا نكون كذلك اتخاذ قرارات سياسية اختيار واحد على الآخر.

أنا أتفق مع ذلك. لكننا نحتاج أيضًا إلى نوع من المراجعة الأخلاقية. إنه يصدم الناس عندما أخبرهم أنه ليس لدينا أي مراجعة أخلاقية لما يجري في أبحاث الخلايا الجذعية على أساس وطني. أنا في الواقع أستعد لإدخال تشريع جديد مع مايك كاسل ، والذي لن يعكس الأمر التنفيذي للرئيس فحسب ، بل سيعطي أيضًا الدعم في المعاهد الوطنية للصحة للبحوث الأخلاقية المستندة إلى الخلايا ، وسيخلق إشرافًا فيدراليًا وأخلاقيًا. لذلك ، بالنسبة لي ، سيكون هذا تقدمًا مثيرًا آمل أن نحققه بعد الانتخابات القادمة.

مع القليل جدًا من التجارب التي أثبتت جدواها في مجال الخلايا الجذعية ، هل تشعر أنك تتجادل بناءً على الضجيج والإمكانات بدلاً من النتائج؟

أعتقد أن أحد المخاطر التي يقوم بها السياسيون-وغيرهم من المعلقين-يقوم بتضخيم إمكانات نوع واحد من الأبحاث ، قائلاً ، "حسنًا ، سوف يتم علاج طفلي إذا كان لدينا المزيد من أبحاث الخلايا الجذعية." هذه ليست الطريقة التي يعمل بها العلم.

عندما أتحدث إلى الباحثين ، يقولون ذلك على المدى المتوسط-بدلا من المدى القصير أو الطويل-إن الإمكانات الكبيرة في علاج الكثير من هذه الأمراض ، مثل باركنسون ، ومرض الزهايمر ، والسكري ، وتجديد الأعصاب ، هي القدرة على إعادة برمجة الخلايا [بحيث] يمكن أن تنمو لتصبح خلايا جديدة تعالج تلك الأمراض. وسواء كانت تلك تأتي من خلايا جذعية بالغة ، أو خلايا جذعية بالغة تمت إعادة برمجتها ، أو أيا كان ، فإنهم يقولون إن هذا هو الحد الحقيقي في العلوم الحيوية.

هل المشرعون اليمينيون يعملون كوكلاء لليمين الديني أم أنهم يتصرفون بمحض إرادتهم؟

أعتقد أن بعض القادة الذين يقفون وراء هذه الحجج المعادية للعلم يؤمنون حقًا بهذه الأشياء. أعتقد أن الغالبية العظمى تقوم بالفعل بحسابات سياسية ، وأعتقد أن الحساب السياسي الذي يقومون به هو: "لا أريد أن أغضب اليمين الديني ، لذلك سأوافق على هذا لأنني أعتقد أن ناخبي أعتقد هذا على أي حال ".

أقول في الصفحة 21 من المقدمة: "ما الذي يفعله هؤلاء الأشخاص باسم الله؟ لماذا يحاول اليمين الديني تقييد التقدم العلمي عندما يتعلق الأمر بالتكاثر البشري؟ لقد توصلت إلى الاعتقاد بأنه الأكثر تطرفًا (وفي كثير من الأحيان ، أكثر دعاة اليمين نفوذاً ، يسعون إلى بلد يتوافق مع وجهة نظرهم في الكتاب المقدس. إذا كان الأمر متروكًا لهم ، فلن يحظروا الإجهاض تمامًا فحسب ، بل كل أشكال تحديد النسل باستثناء طريقة الإيقاع والامتناع. ".

لا يمكنني التفكير في أي تفسير آخر لماذا سيقومون بتسييس كل جانب من جوانب الجنس والتكاثر. أعتقد أنهم يريدون أن يكون لديهم مجتمع يكون فيه حقًا إرادة الله مهما حدث. كل هذا جيد وجيد داخل عائلاتهم ؛ يمكنهم تنظيم أسرهم بهذه الطريقة. لكن عندما تتحدث عن السياسة العامة ، فهي إهدار كبير للمال وهي خطيرة للغاية على الصحة العامة. ارتفع حمل المراهقات العام الماضي لأول مرة منذ سنوات عديدة.

في أي مرحلة يقع عبء كل هذا على الأمريكيين؟ هؤلاء السياسيون الذين يتخذون هذه القرارات هم في النهاية مسؤولون أمامهم ، بعد كل شيء..

هذا يعود إلى سبب تأليفي لهذا الكتاب. أعتقد أنه إذا وقف غالبية الأمريكيين وقالوا ، "سأنتخب سياسيين يهتمون بالعلوم في السياسة العامة والذين يصوتون بهذه الطريقة" ، سيكون لدينا سياسة عامة أفضل بكثير فيما يتعلق بالعلوم. بصراحة لا أعتقد أن هذه قضية حزبية. كان بعض أفضل حلفائي في هذا المسعى من الجمهوريين المعتدلين وأحيانًا لم يكونوا حتى من الجمهوريين المعتدلين الذين يهتمون بهذه القضايا.

هل العلم موضوع سئم السياسيون منه لأن نتائجه ليست بالضرورة أشياء يريد الناس سماعها ، مثل التخلي عن سياراتك بسبب تغير المناخ؟

أعتقد أن هناك الكثير من السياسيين الذين يخشون ذلك. أحد الأسباب التي دفعتني إلى تأليف هذا الكتاب هو أن بعض الأمثلة سخيفة للغاية. إذا قلت في فراغ ، "يجب أن يلعب العلم دورًا" ، يصاب الناس بالذهول لأن الكثير من الناس لم يفعلوا ذلك بشكل جيد في العلوم الثانوية أو أي شيء آخر. ولكن ، إذا قلت لهم ، "أقر الكونجرس مشروع قانون يسمح للولايات بتقديم تغطية التأمين الصحي للأجنة ولكن ليس للأم الحامل" ، سيقول الناس ، "حسنًا ، هذا جنون."

أعتقد أن الشيطان يكمن في التفاصيل. إذا قلت للجمهور الأمريكي ، "لم تعين إدارة بوش شخصًا واحدًا فقط ، بل شخصين لتوجيه مكتب تنظيم الأسرة الذين يعارضون تحديد النسل ، فسيصابون بالرعب. لذا ، أعتقد أن ما عليك القيام به هو إعطاء لهم أمثلة على كيفية إفساد وجهة النظر الدينية هذه ، ولا يتعلق الأمر فقط بالعلم ، إنه يتعلق بهذه السياسات الحمقاء التي لا يرغب غالبية السياسيين في مواجهتها.

لكن كيف يمكنك إيصال هذه الأفكار إلى الناس؟

حسنًا ، هذا هو جهدي الصغير.

هل أنت قلق على الإطلاق بشأن ضآلة قراءة الجمهور الأمريكي هذه الأيام؟

أعتقد أن العلماء والأشخاص المهتمين بالعلوم السليمة يجب أن يكونوا مستعدين للذهاب إلى البرامج التلفزيونية والبرامج الإذاعية وكتابة مقالات الرأي والتحدث بعبارات الأشخاص العاديين حول كيف يضر هذا التسييس بالسياسات العامة التي تؤثر على حياتهم. أعتقد أن ما يحدث في كثير من الأحيان هو أن العلماء يجلسون في البرج العاجي ويفركون أيديهم ثم لا ينتبه السياسيون. وأعتقد أن هذا حدث إلى حد ما. في فاتورة الخلايا الجذعية الخاصة بي ، رأيت العلماء على استعداد للخروج كثيرًا والتحدث عن هذه السياسات. لذلك ، أعتقد أنه قد حدث ، لكني أعتقد أن الناس بحاجة لأن يكونوا مستعدين للدخول في الخطاب العام وألا يفكروا في أنه أمر قذر إلى حد ما - أن يكونوا على استعداد للذهاب إلى FOX News والعثور على طريقة مختصرة للحديث عن كيفية تسييس العلم يضر بنا في حياتنا.

هل أنت قلق على الإطلاق بشأن كيفية تأثير تهوية هذا الغسيل المتسخ على محاولاتك المستقبلية لقيادة تشريعات الحزبين؟

الجمهوريون الذين أعمل معهم جميعًا مؤيدون للعلم-رجال مثل مايك كاسل. تظهر القراءة المتأنية لكتابي أن العديد من الأبطال العظماء هم من الجمهوريين.

إذا كنت صامتًا في ترك هذه الأمور تسير بشكل خاطئ ، فأنا متواطئ…. والجميع هنا يعرفني. قال العديد من زملائي الجمهوريين المحافظين: "لذا سمعت أنك كتبت كتابًا". وقلت ، "حسنًا ، نعم فعلت ، والخبر السار لك هو: أنت لست فيه."

شعبية حسب الموضوع