جدول المحتويات:

بين المطرقة والسندان: التفكير في الأخلاق
بين المطرقة والسندان: التفكير في الأخلاق
فيديو: بين المطرقة والسندان: التفكير في الأخلاق
فيديو: دعوة إلى الأناركية (العلم بين مطرقة الصرامة وسندان الاناركية -الجزء 4- كتاب ضد المنهج لبول فايرباند) 2023, شهر فبراير
Anonim

عندما نكون في مأزق ، يمكن أن تؤثر العوامل المفاجئة على أحكامنا الأخلاقية.

قد يبدو العلم المعرفي والفلسفة الأخلاقية رفقاء غريبين ، لكنهم أصبحوا شركاء في العقد الماضي. في عدد حديث من Cognition ، قام عالم النفس بجامعة هارفارد جوشوا جرين وزملاؤه بتوسيع هذا الاتجاه. تستخدم تجربتهم الأساليب السلوكية التقليدية ، ولكنها صُممت لاختبار فرضية نابعة من تحقيقات الرنين المغناطيسي الوظيفي السابقة في الأسس العصبية للأحكام الأخلاقية (انظر هنا وهنا).

في دراستهم Greene et al. إعطاء الموضوعات معضلات أخلاقية صعبة يؤدي فيها أحد البدائل إلى عواقب أفضل (مثل إنقاذ المزيد من الأرواح) ولكنه ينتهك أيضًا قيودًا أخلاقية بديهية (تتطلب من الشخص أن يتسبب بشكل مباشر أو متعمد في إلحاق الأذى بشخص آخر). على سبيل المثال ، في معضلة "الطفل الباكي" يجب على الأشخاص أن يحكموا على ما إذا كان من الخطأ خنق طفلهم من أجل إنقاذ مجموعة كبيرة من الأشخاص من بينهم الطفل. في هذا السيناريو ، والذي استخدمه أيضًا البرنامج التلفزيوني M.A.S.H. سوف يسمع جنود العدو بكاء الطفل ما لم يتم اختناقه. ستين في المائة من الناس يختارون خنق الطفل من أجل إنقاذ المزيد من الأرواح. يُطلق Greene et al. على الحكم بأنه من المناسب إنقاذ معظم الأرواح ، حتى لو تطلب منك خنق طفل ، "المنفعة" ، في حين يُطلق على الحكم بأنه غير مناسب "deontological". هذه الأسماء تحيي الفلسفات الأخلاقية التقليدية.

العاطفة مقابل العقلانية

استنادًا إلى دراسات الرنين المغناطيسي الوظيفي السابقة ، يقترح جرين نموذجًا ثنائي العملية للأحكام الأخلاقية. يقدم هذا النموذج مطالبتين مركزيتين. أولاً ، عندما يشكل الأفراد أحكامًا أخلاقية ، يُقال أن العمليات العاطفية تتجاوز العمليات المعرفية الخاضعة للرقابة. بعبارة أخرى ، الأشخاص الذين لا يرغبون في خنق الطفل يتأثرون بمشاعرهم ، ولا يمكنهم تحمل فكرة إيذاء طفل عاجز. تم دعم هذا الادعاء من خلال سلسلة من الدراسات السلوكية والدراسات العصبية الحديثة. يدعي نموذج جرين للعملية المزدوجة أيضًا أن العمليات المعرفية الخاضعة للرقابة تسبب أحكامًا أخلاقية نفعية. تضع دراسة Cognition الجديدة هذا الادعاء الثاني على المحك.

يكشف التصوير العصبي عن الارتباطات فقط ؛ لا يمكنها تحديد ما إذا كانت منطقة معينة في الدماغ تسبب حكمًا معينًا. لكن التدخل في العملية يمكن أن يقدم دليلاً على العلاقة السببية. في دراسة Cognition ، Greene et al. حاول التدخل في التفكير الأخلاقي عن طريق زيادة العبء المعرفي على الموضوعات. كان لديهم أشخاص يؤدون مهمة الحكم الأخلاقي في نفس الوقت مثل مهمة المراقبة ، حيث شاهد الأشخاص سلسلة من الأرقام واستجابوا لوقائع "5." إذا كان هذا العبء المعرفي الإضافي يتداخل مع العمليات المعرفية الخاضعة للرقابة التي تسبب أحكامًا نفعية ، كما توقع الباحثون ، فيجب على الأشخاص إصدار أحكام نفعية أقل ويجب تشكيل هذه الأحكام بشكل أبطأ. (لمزيد من المعلومات حول العوامل التي تؤثر على سرعة الحكم ، انظر هنا).

كما تم الافتراض ، أدى الحمل المعرفي الإضافي إلى أوقات رد فعل أطول للأحكام النفعية ، لكن الباحثين لم يجدوا أي تأثير على أوقات رد الفعل للأحكام الأخلاقية. على الرغم من أن الأمر استغرق وقتًا أطول للموافقة على أفعال مثل خنق الطفل عند البحث أيضًا عن الرقم 5 ، إلا أن الأمر لم يستغرق وقتًا أطول للموافقة على أفعال مثل عدم خنق الطفل. يشير هذا التأثير التفاضلي إلى أن بعض العمليات المعرفية المتضمنة في مهمة المراقبة مطلوبة أيضًا للعمليات التي تؤدي إلى أحكام نفعية ولكن ليس لتلك التي تؤدي إلى أحكام أخلاقية.

ومع ذلك ، فإن العبء المعرفي لم يقلل من نسبة الأحكام النفعية ، كما يتنبأ نموذج العملية المزدوجة. كان من المرجح أن يوافق الناس على خنق الطفل ، حتى لو استغرق الأمر وقتًا أطول قليلاً لاتخاذ هذا الحكم. هذا محير ، ويوحي بأن العمليتين لا تتنافسان. جرين وآخرون. حاول أن تشرح هذا الدليل المضاد من خلال التكهن بأن الأشخاص "مصممون على دفع" العبء المعرفي ، لكن هذه القصة لا تكون منطقية إلا إذا علم الأشخاص مسبقًا أنهم يريدون الوصول إلى حكم نفعي.

نتيجة شاذة

يتنبأ نموذج العملية المزدوجة أيضًا أنه في غياب الحمل المعرفي ، ستظل الأحكام النفعية أبطأ من الأحكام الأخلاقية. نظرًا لأن الأحكام النفعية (مثل أنه من المناسب خنق الطفل) تعتمد على عمليات محكمة ومدروسة ، فيجب أن تستغرق وقتًا أطول من الأحكام الأخلاقية التي تعتمد على العواطف والغرائز والعمليات التلقائية السريعة الأخرى. جرين وآخرون. وجدت هذا الاختلاف للمشاركين ذوي المنفعة المنخفضة (الذين أصدروا أحكامًا نفعية أقل) ولكن ليس للمشاركين ذوي المنفعة العالية. لشرح هذا الشذوذ ، Greene et al. افترض "عملية إضافية" تمكن المشاركين ذوي المنفعة العالية من إصدار أحكام نفعية بسرعة.

هذه الثغرات في النظرية ، ربما ، ليست خطيرة للغاية في غياب أي تفسير بديل للنتائج الرئيسية التي توصل إليها جرين وآخرون بأن الأحكام النفعية قد تباطأت بسبب العبء المعرفي والأحكام الأخلاقية لم تكن كذلك. ومع ذلك ، قد يكون هذا التأثير بسبب شكل معين من الحمل المعرفي. جرين وآخرون. استخدمت الأرقام لإنشاء العبء المعرفي ، لكن الأحكام النفعية غالبًا ما تتوقف على الأرقام. ومن ثم ، فإن الارتباك الناجم عن تدفق الأرقام قد يدفع الأشخاص إلى إعادة فحصهم قبل تكوين أحكام نفعية ، ولكن ليس قبل تشكيل أحكام أخلاقية لا تعتمد على تصحيح الأرقام. قد يختبر العلماء هذا التفسير البديل عن طريق التحقق مما إذا كان التأثير التفاضلي نفسه ينشأ عندما يتخذ الحمل المعرفي أشكالًا أخرى ، مثل مراقبة الحروف أو الألوان أو الوجوه.

يجب أن تستكشف الدراسات المستقبلية الفروق التي تميز الأدبيات الحالية تقريبًا بأنها العاطفة مقابل الإدراك ، والأحكام الأخلاقية مقابل الأحكام النفعية. سيأتي المزيد من التوضيح مع تحديد أكثر دقة للعمليات الوظيفية التي تشكل الإدراك الخاضع للرقابة الذي من المفترض أن يسبب أحكامًا أخلاقية نفعية. من الواضح أن هناك المزيد من العمل الذي يتعين القيام به. لكن هذه علامة على تجربة مفيدة: فهي تثير أسئلة يمكن تتبعها والتي يمكن أن تلقي الضوء عليها في مزيد من البحث. في الوقت الحالي ، تتخذ هذه الدراسة خطوة مهمة إلى الأمام من خلال معالجة قضية حاسمة لنموذج العملية المزدوجة وأيضًا من خلال تقديم دليل قوي ، وإن لم يكن قاطعًا ، على دور الإدراك المتحكم في الحكم الأخلاقي النفعي.

تم تحرير Mind Matters من قبل Jonah Lehrer ، كاتب العلوم وراء مدونة The Frontal Cortex وكتاب Proust كان عالم أعصاب.

شعبية حسب الموضوع