ستة أشياء في الطرد لا يريدك بن شتاين أن تعرفها
ستة أشياء في الطرد لا يريدك بن شتاين أن تعرفها
فيديو: ستة أشياء في الطرد لا يريدك بن شتاين أن تعرفها
فيديو: ستة أشياء يجب عليك أن لا تبوح بها و تبقيها سراً عن الجميع 2023, شهر فبراير
Anonim

… حول التصميم والتطور الذكي.

في فيلم طرد: ممنوع الذكاء ، يتظاهر الراوي بن شتاين بأنه "متمرد" مستعد للوقوف في وجه المؤسسة العلمية دفاعًا عن الحرية والمناقشة الصادقة والصريحة للأفكار المثيرة للجدل مثل التصميم الذكي (ID). لكن لدى Expelled بعض المشكلات الخاصة بها من خلال العروض التقديمية الصادقة والمفتوحة للحقائق حول التطور ، والهوية الشخصية - ومع أجندتها الخاصة. إليك بعض الأمثلة - أضف ما يخصك مع تعليق ، وقد نضيفه إلى مسودة أخرى لهذه القصة. للحصول على تغطيتنا الكاملة ، راجع "مطرود: ممنوع الذكاء - خذ مجلة Scientific American.

1) تم استبعاد اقتباسات تشارلز داروين بشكل انتقائي لربط أفكاره بعلم تحسين النسل والهولوكوست..

عندما يبني الفيلم قضيته بأن داروين ونظرية التطور يتحملان بعض المسؤولية عن الهولوكوست ، يقتبس رواية بن شتاين من كتاب داروين أصل الإنسان:.

مع الهمجيين ، سرعان ما يتم القضاء على الضعيف في الجسد أو العقل. من ناحية أخرى ، نحن الرجال المتحضرون نبذل قصارى جهدنا للتحقق من عملية الإقصاء. نبني مصحات للأغبياء والمشوهين والمرضى. وهكذا فإن الأعضاء الضعفاء في المجتمعات المتحضرة يروجون لنوعهم. لن يشك أي شخص قام بتربية الحيوانات الأليفة في أن هذا يجب أن يكون ضارًا جدًا بجنس الإنسان. لا يكاد أحد يجهل هذا الحد بحيث يسمح لأسوأ حيواناته بالتكاثر.

هذه هي الطريقة التي يقرأ بها المقطع الأصلي من أصل الإنسان (يتم التأكيد على الأقسام غير المقتبسة بخط مائل):.

مع الهمجيين ، سرعان ما يتم القضاء على الضعيف في الجسد أو العقل ؛ وأولئك الذين بقوا على قيد الحياة يظهرون بشكل عام حالة صحية قوية. من ناحية أخرى ، نحن الرجال المتحضرون نبذل قصارى جهدنا للتحقق من عملية الإقصاء. نبني مصحات للأغبياء والمشوهين والمرضى. نحن نضع قوانين سيئة ؛ ويبذل رجالنا الطبيون أقصى درجات مهاراتهم لإنقاذ حياة كل شخص حتى اللحظة الأخيرة. هناك سبب للاعتقاد بأن التطعيم قد أنقذ الآلاف ، الذين كانوا في السابق قد استسلموا للجدري بسبب دستور ضعيف. وهكذا فإن الأعضاء الضعفاء في المجتمعات المتحضرة يروجون لنوعهم. لن يشك أي شخص قام بتربية الحيوانات الأليفة في أن هذا يجب أن يكون ضارًا جدًا بجنس الإنسان. من المدهش أن تؤدي الحاجة إلى الرعاية ، أو الرعاية الموجهة بشكل خاطئ ، إلى انحطاط العرق المحلي ؛ ولكن باستثناء حالة الإنسان نفسه ، لا يكاد أحد يجهل هذا الحد بحيث يسمح لأسوأ حيواناته بالتكاثر.

لم يذكر منتجو الفيلم الجمل التالية في الكتاب (التأكيد مضاف بخط مائل):.

إن المساعدة التي نشعر بأننا مضطرون لتقديمها إلى الضعفاء هي في الأساس نتيجة عرضية لغريزة التعاطف ، التي تم الحصول عليها في الأصل كجزء من الغرائز الاجتماعية ، ولكن تم تقديمها لاحقًا ، بالطريقة المشار إليها سابقًا ، أكثر رقة وانتشارًا على نطاق أوسع. ولا يمكننا أن نتحقق من تعاطفنا ، حتى عند إلحاح العقل الصعب ، دون التدهور في أنبل جزء من طبيعتنا. قد يشد الجراح نفسه أثناء إجراء عملية جراحية ، لأنه يعلم أنه يعمل لصالح مريضه ؛ ولكن إذا كنا تعمدنا إهمال الضعفاء والعاجزين ، فقد يكون ذلك لمنفعة عرضية ، مع وجود شر غامر.

لقد رفض داروين صراحة فكرة القضاء على "الضعيف" ووصفها بأنها مجردة من الإنسانية وشريرة. هذه الكلمات تزييف حجة طرد. كان على صانعي الفيلم أن يكونوا على دراية بمقطع داروين الكامل ، لكنهم اختاروا اقتباس الأقسام التي تناسب أغراضهم فقط.

2) كان خطاب بن شتاين أمام قاعة مزدحمة في الفيلم عبارة عن إعداد

"قد يعتقد مشاهدو برنامج إكسلد أن بن شتاين كان يلقي خطابات في حرم الجامعات وفي أماكن عامة أخرى لدعم الهوية وضد "العلوم الكبرى". ولكن إذا كان لديه ، فإن المنتجين لم يشملوا واحدًا. تم تنظيم الخطاب الذي تم عرضه في البداية والنهاية من أجل الفيلم فقط. تعلم مايكل شيرمر الكثير من خلال التحدث إلى المسؤولين في جامعة Pepperdine ، حيث تم تصوير تلك المشاهد. كان عدد قليل فقط من أفراد الجمهور من الطلاب ؛ كان معظمهم من الإضافات التي جلبها المنتجون. القاضي الحفاوة التي يستقبلها بن شتاين وفقا لذلك.

3) يعتقد العلماء في الفيلم أنهم تجري مقابلتهم من أجل فيلم مختلف

كما لاحظ علنًا كل من ريتشارد دوكينز وبي زد مايرز وأوجيني سكوت ومايكل شيرمر وغيرهم من أنصار التطور الذين ظهروا في فيلم Expelled ، رتب المنتجون أولاً لمقابلتهم من أجل فيلم كان سيطلق عليه Crossroads ، والذي يُزعم أنه فيلم وثائقي حول العلم والدين ". وفوجئوا لاحقًا عندما علموا أنهم يظهرون في فيلم "طردوا" ، والذي "يفضح الاضطهاد الواسع النطاق للعلماء والمعلمين الذين يسعون وراء وجهات نظر علمية شرعية معارضة للأرثوذكسية السائدة" ، على حد تعبير المجموعة الصحفية للفيلم.

متى بالضبط تم طرد مفترق الطرق؟ قال المنتجون إن التحول في عنوان الفيلم ورسالته حدث بعد المقابلات مع العلماء ، حيث أقنعتهم الأدلة المتراكمة تدريجياً بأن المؤمنين بالهوية يتعرضون للقمع. ومع ذلك ، كما اكتشف المدون ويسلي إلسبري عندما بحث في تسجيلات المجال ، سجل المنتجون عنوان URL "expelledthemovie.com" في 1 مارس 2007 - قبل أكثر من شهر (وفي بعض الحالات ، عدة أشهر) من مقابلة العلماء. لم يسجل المنتجون عنوان URL "crossroadsthemovie.com" مطلقًا. تثير هذه الحقائق الشكوك في أن Crossroads كان لا يزال عنوان العمل للفيلم عندما تمت مقابلة العلماء.

4) لم يكن الباحث المتعاطف مع الهوية والذي يرسمه الفيلم على أنه فقد وظيفته في مؤسسة سميثسونيان موظفًا هناك

يتعلق أحد أقسام "طرد" بحالة ريتشارد ستيرنبرغ ، الذي كان باحثًا في المتحف الوطني للتاريخ الطبيعي التابع لمؤسسة سميثسونيان ومحرر مجلة وقائع الجمعية البيولوجية بواشنطن. وفقًا للفيلم ، بعد أن وافق ستيرنبرغ على نشر ورقة مؤيدة للهوية من قبل ستيفن سي ماير من معهد ديسكفري ، فقد عمله في التحرير ، وتم تخفيض رتبته في سميثسونيان ، وتم نقله إلى مكتب بعيد ، وعانى من نكسات مهنية أخرى. يذكر الفيلم تقرير لجنة مجلس النواب للإشراف والإصلاح الحكومي لعام 2006 والذي تم إعداده للنائب مارك سودر (جمهوري-إند.) ، "التعصب وتسييس العلوم في سميثسونيان" ، والذي ندد بسوء معاملة ستيرنبرغ.

ومع ذلك ، فإن هذه الرواية الانتقائية لقضية ستيرنبرغ تحذف التفاصيل المحرجة بالنسبة لحالة الفيلم. لم يكن ستيرنبرغ موظفًا في مؤسسة سميثسونيان أبدًا: فدائمًا ما كانت مدة عمله كباحث مشارك محدودة ، وعندما انتهت ، عُرض عليه منصب جديد كمتعاون في البحث. كمحرر ، كان قرار ستيرنبرغ "بمراجعة الأقران" والموافقة على ورقة ماير بنفسه موضع شك كبير لعدة أسباب ، وهذا هو السبب في أن المجتمع العلمي الذي نشر المجلة رفضها لاحقًا. كان ستيرنبرغ يخطط دائمًا للتنحي عن منصبه كمحرر للمجلة - وكان من المقرر بالفعل أن تكون القضية التي نشر فيها الصحيفة آخر مرة.

التقرير الذي أعده النائب سودر ، الذي سبق أن أعرب عن وجهات نظر مؤيدة للهوية ، لم يتم قبوله رسميًا في سجل الكونغرس. على الرغم من استنتاجات التقرير ، يحتوي ملحقه على نسخ من رسائل البريد الإلكتروني وغيرها من الوثائق التي جادل فيها رؤساء ستيرنبرغ وغيرهم على وجه التحديد ضد معاقبتهم على وجهات نظره الشخصية. (يمكن العثور على أوصاف أكثر تفصيلاً لقضية ستيرنبرغ على مدونة Ed Brayton ، Dispatches from the Culture Wars و Wikipedia.).

5) العلم لا يرفض التفسيرات الدينية أو "القائمة على التصميم" بسبب الإلحاد العقائدي..

يكرر طرده مرارًا أن التفسيرات القائمة على التصميم (ناهيك عن التفسيرات الدينية) "ممنوعة" من قبل "العلم الكبير". ومع ذلك ، فإنه لا يشرح لماذا. تم وصف التطور وبقية "العلم الكبير" على أنها تفضيل إلحادي.

في الواقع ، يتجنب العلم تفسيرات التصميم للظواهر الطبيعية بدافع الضرورة المنطقية. تتضمن الطريقة العلمية المراقبة الصارمة والتجربة على العالم المادي. يقبل كدليل فقط ما يمكن قياسه أو التحقق من صحته تجريبياً (مطلب يسمى الطبيعية المنهجية). هذا الشرط يمنع النظريات العلمية من أن تصبح غير قابلة للاختبار ومعقدة بشكل مفرط.

وفقًا لتلك المعايير ، تفقد التفسيرات القائمة على التصميم صرامتها بسرعة دون وجود دليل علمي مستقل يثبت صحة طبيعة المصمم ويحددها. بدونها ، تصبح التفسيرات القائمة على التصميم غير مفيدة وحشو بسرعة: "يبدو هذا كما لو أنه مصمم ، لذلك يجب أن يكون هناك مصمم ؛ نحن نعلم أن هناك مصممًا لأن هذا المظهر مصمم."

تتمثل إحدى المشكلات العلمية الرئيسية في تفسيرات الهوية المقترحة للحياة في أن مؤيديهم لا يمكنهم اقتراح أي طريقة جيدة لدحضهم. تعتبر "نظريات" الهوية غامضة لدرجة أنه حتى لو تم دحض تفسيرات معينة ، يمكن للمؤمنين ببساطة البحث عن علامات جديدة للتصميم. وبالتالي ، لا يعتبر المحققون عمومًا أن التعريف هو نهج منتج أو مفيد للعلم.

6) العديد من علماء الأحياء التطورية متدينون والعديد من المتدينين يقبلون التطور..

يتضمن طرد العديد من مقاطع العلماء مثل ريتشارد دوكينز ودانييل دينيت وويليام بروفين وبي زد مايرز المعروفين أيضًا باسم الملحدين. يتحدثون عن كيف أن معرفتهم بالعلم تؤكد قناعاتهم وكيف قادهم العلم في بعض الحالات إلى الإلحاد. وبالفعل ، تشير الدراسات الاستقصائية إلى أن الإلحاد أكثر شيوعًا بين العلماء منه بين عامة الناس.

ومع ذلك ، فإن الفيلم يخطئ في الإشارة إلى أن فهم التطور يؤدي حتمًا أو بالضرورة إلى رفض المعتقد الديني. لا يزال فرانسيسكو أيالا من جامعة كاليفورنيا ، إيرفين ، عالم الأعصاب البارز الذي كان كاهنًا دومينيكيًا ، كاثوليكيًا متدينًا ، كما يفعل عالم الأحياء التطوري كين ميللر من جامعة براون. لا يزال الآلاف من علماء الأحياء الآخرين في جميع أنحاء الولايات المتحدة الذين يعرفون جميعًا أن التطور صحيحًا متدينين أيضًا. علاوة على ذلك ، يتقبل المليارات من الناس حول العالم التطور في نفس الوقت ويحافظون على الإيمان بدينهم. قال البابا الراحل يوحنا بولس الثاني إن التطور يتوافق مع الكاثوليكية الرومانية كتفسير للأصول الجسدية للبشرية.

أثناء محادثة ما بعد العرض التي أجرتها مجلة Scientific American مع المنتج المساعد للطرد مارك ماتيس ، سألناه عن سبب عدم إدراج كين ميلر في الفيلم. أوضح ماتيس أن وجوده كان من شأنه أن "يربك" المشاهدين. لكن الحقيقة هي أن عرض ميلر كان سيبطل الفرضية الرئيسية للفيلم بأن علماء الأحياء التطورية جميعهم يرفضون الله.

داخل المجتمع العلمي وخارجه ، سيستمر الناس بلا شك في مناقشة العقلانية والدين ويختلفون حول من لديه الجزء الأفضل من هذه الحجة. ومع ذلك ، من المحتمل أن تظل الأدلة من التطور جزءًا صغيرًا من هذا الصراع.

هل شاهدت الفيلم؟ أضف ملاحظاتك الخاصة مع تعليق.

شعبية حسب الموضوع