طرد بن شتاين: لم تظهر النزاهة
طرد بن شتاين: لم تظهر النزاهة
فيديو: طرد بن شتاين: لم تظهر النزاهة
فيديو: شرطي أمريكي قام بإيقاف سيدة سمراء بدون سبب و تورط معها 2023, شهر فبراير
Anonim

فيلم مخجل مناهض للثورة يحاول إلقاء اللوم على داروين في الهولوكوست.

ملحوظة المحرر: هذه القصة جزء من سلسلة "طرد: ممنوع الذكاء - خذ مجلة Scientific American".

في الفيلم الجديد المثير للهجوم العلمي "طرد: لا يسمح للذكاء" ، يجادل بن شتاين وبقية صانعي الأفلام بإخلاص وجدية أن نظرية التطور لتشارلز داروين مهدت الطريق للهولوكوست. بكلمة "جدية" ، أعني أن بن شتاين يتصرف في حالة حزن وأن المخرج يقتبس اقتباسات من علماء الأحياء التطورية مع مقاطع إخبارية أرشيفية من رايش هتلر. استعد لأمسية فكرية في السينما.

لم يكن من الممكن أن يفاجأ أحد أكثر مني عندما اتصل المنتجون ، غير ممنوع ، عرضوا على محرري Scientific American عرضًا خاصًا. بالنظر إلى أن مواقف مجلتنا حول نظرية التطور والتصميم الذكي (ID) تعكس مواقف التيار العلمي السائد (أي التطور: العلم الجيد ؛ المعرف: ليس العلم) ، عليك أن تتساءل عن سبب إزعاجهم. ليس الأمر كما لو أن أي شيء في "طرد" من المرجح أن يغير وجهات نظرنا. ولا يمكن أن يكونوا يبحثون عن نقد للعلم في الفيلم ، لأنه لا يوجد الكثير للحديث عنه.

بدلاً من ذلك ، يبدو رهانًا آمنًا أن يأمل المنتجون أن يكون الجلد منا مفيدًا للدعاية: دليل إضافي على أن أي ذكر للهوية يسيء إلى المؤسسة ذات التفكير الضيق. (تخيل بن شتاين في دور جاك نيكلسون ، وهو يصيح ، "لا يمكنك تحمل الحقيقة!") بمعرفة ذلك ، يمكننا ببساطة تجاهل الفيلم - الذي قد يناسب أغراضهم أيضًا ، فكر في الأمر.

لسوء الحظ ، فيلم Expelled ليس ضارًا بما يكفي ليتم تجاهله. إن تجاهل معظم هجمات الفيلم - التي أعيد تدويرها جميعًا من الأعمال السابقة المؤيدة للهوية - سيكون أمرًا سهلاً ، لكن ارتباطه الشديد بالبيولوجيا الحديثة بالهولوكوست يتطلب استجابة من أجل اللياقة الإنسانية البسيطة.

ترتدي شركة Expelled طموحاتها في أن تكون منشئًا للخلق فهرنهايت 911 علانية ، من حيث أنها تشبه العديد من الحيل الكوميدية لمايكل مور: التأكيد على صفات الراوي التعيسة للجميع من خلال إظهاره وهو يتجول في طريقه لإجراء المقابلات ؛ تمزيق كلمات الأشخاص الذين تمت مقابلتهم باستخدام لقطات قديمة ساخرة وما إلى ذلك. المخرج ناثان فرانكوفسكي بارع بشكل معقول في التقنيات ، على الرغم من أنه ليس نصف المخرج السينمائي مايكل مور (ونعم ، أعني بكلتا معاني العبارة).

يبدأ الفيلم بدخول بن شتاين ، كاتب العمود المالي والشخصية الإعلامية وكاتب الخطابات السابق في البيت الأبيض نيكسون ، إلى قاعة محاضرات جامعية ممتلئة. (إذا تم تصميم هذه المراجعة بعد الفيلم ، فسأقطع مقاطع لنيكسون تومض بعلامة النصر مع مشاهد شتاين من يوم عطلة فيريس بيولر وإعلانات قطرات العين الخاصة به ، لكنك حصلت على الفكرة.) يشرح ستاين أنه يتحدث علانية لأن لقد "لاحظ مؤخرًا اتجاهًا مروعًا" يهدد حالة أمتنا: صعود العلم التطوري اللاإرادي والمادي وعدم رغبة الأكاديميين في التفكير في المزيد من البدائل التوحيدية. ثم يُظهر مونتاج من المقاطع القصيرة ريتشارد دوكينز ودانييل دينيت وعلماء آخرين وهم يحتقرون الدين أو الهوية دون سياق. "الحرية هي جوهر أمريكا!" يصر شتاين على ذلك ، ويخشى أن العلماء الذين يحبون تجريبهم مع اندفاعة من الإله من الماكينة يتعرضون للقمع. اتهم هو والمطرد أن العلماء ، في رفضهم للتفسيرات الدينية ، أصبحوا غير متسامحين مثل النازيين. أو ربما كان الستالينيون - مقاطع الفيلم غامضة في تلك النقطة.

(ظلت لقطات النشرة الإخبارية من الأيام السوفيتية القديمة في حيرتي. يعلم شتاين أن الستالينيين رفضوا نظرية التطور باعتبارها عرضًا بيولوجيًا للرأسمالية ، أليس كذلك؟ وأنهم استبدلوها بنظريتهم الكارثية المدفوعة أيديولوجيًا. Lysenkoism هل يعتقد شتاين أن رواد السينما لن يعرفوا هذا؟).

يجب أن أشير إلى أن Stein و Expelled نادرًا ما يشيرون إلى "العلماء" كما فعلت أنا - يسمونهم الداروينيين. وبالمثل ، ربما تكون هذه المراجعة قد استخدمت بالفعل كلمة "تطور" في كثير من الأحيان كما يفعل المطرود بأكمله ؛ في الفيلم ، دائمًا ما تكون الداروينية. هذا المصطلح ارتداد مثير للفضول ، لأنه في علم الأحياء الحديث تقريبًا لا أحد يعتمد فقط على أفكار داروين الأصلية - معظم الباحثين يسمون أنفسهم داروين جديدًا إذا كانوا قد أزعجوا أنفسهم بإقامة صلة تاريخية على الإطلاق لأن العلم التطوري يشمل الآن مفاهيم متنوعة مثل التعايش ، اختيار الأقارب وعلم الوراثة التنموية. ومع ذلك ، فإن اختيار المصطلحات ليس عشوائيًا: يريد بن شتاين منك التوقف عن التفكير في التطور كعلم حقيقي مدعوم بحقائق يمكن التحقق منها وحجج منطقية والبدء في التفكير فيه على أنه أيديولوجية عقائدية إلحادية شبيهة بالماركسية.

تم طردهم ثم هروب بعض الأشخاص الذين تدعي أنهم تعرضوا للاضطهاد من قبل المؤسسة الداروينية. أولهم ريتشارد ستيرنبرغ * ، المحرر السابق لمجلة Proceedings of the Biological Society of Washington التي تمت مراجعتها من قبل النظراء ، والذي نشر مقالًا عن ID بقلم ستيفن سي ماير من معهد ديسكفري. أخبر ستيرنبرغ شتاين أنه فقد لاحقًا وظيفته في التحرير ، ومنصبه القديم في المتحف الوطني للتاريخ الطبيعي التابع لمعهد سميثسونيان ومكتبه الأصلي. بدا متعجرفًا بعض الشيء في استشهاده ، أفاد ستيرنبرغ أيضًا أن زميلًا له قارنه بـ "إرهابي فكري".

ما قد لا يدركه معظم مشاهدي فيلم Expelled - لأن الفيلم لا يلمح إليه حتى - هو أن حالة ستيرنبرغ ليست كما تبدو تمامًا. انتقد علماء الأحياء اختيار ستيرنبرغ لنشر الورقة ليس فقط لأنها تدعم الهوية ولكن أيضًا لأن ستيرنبرغ وافق عليها بنفسه بدلاً من إرسالها لمراجعة خبير مستقل. لم يفقد تحريره. نشر الصحيفة فيما كان من المقرر بالفعل أن يكون العدد الأخير له كمحرر. لم يفقد وظيفته في معهد سميثسونيان ؛ كان تعيينه هناك كشريك أبحاث غير مدفوع الأجر لفترة محدودة ، وعندما انتهى ، تم تعيينه لفترة جديدة. تم تحديد موعد نقل مكتبه قبل ظهور الصحيفة على الإطلاق. [لمزيد من التفاصيل ، انظر بن شتاين يطلق هجومًا بلا علم على داروين بقلم مايكل شيرمر.].

وما إلى ذلك وهلم جرا. تم توثيق هذه الحقائق المربكة في ملحق التقرير غير الرسمي للكونغرس من مكتب النائب مارك سودر الذي يستشهد به الفيلم لدعم قصته. على أقل تقدير ، تعتبر قضية ستيرنبرغ أكثر تعقيدًا ومشكوكًا فيها بشكل كبير مما تسمح به شركة إكسبيلد. النسخة أحادية الجانب للفيلم هي إما نتيجة تحقيق رديء أو دعاية متعمدة - ولا ينعكس أي منهما جيدًا على المعلومات الأخرى في الفيلم.

هذا هو الحال مع بقية موكب طرد الضحايا. يُزعم أن كارولين كروكر ، معلمة الأحياء ، تم فصلها من منصبها في جامعة جورج ميسون بعد مجرد ذكر بطاقة الهوية ؛ الفيلم بطريقة أو بأخرى لا يذكر بالضبط ما قالته أو لماذا يعترض عليه أي شخص. من المفترض أن الصحفية باميلا وينيك تعرضت للتشهير والطرد بعد أن كتبت بموضوعية عن التطور والهوية ؛ لا نعرف بالضبط ما كتبته ولكننا نسمعها فيما بعد تؤكد باشمئزاز أن "الداروينية تحط من قيمة الحياة البشرية". نسي الفيلم أن يذكر أن وينيك هي مؤلفة كتاب A Jealous God: Science's Crusade Against Religion - عنوان يشير إلى أن موضوعيتها حول هذا الموضوع قد تكون مشوهة قليلاً.

التقارير غير الموثوقة للفيلم أكثر وضوحًا خلال المشهد الذي أجرى فيه شتاين مقابلة مع بروس تشابمان ، رئيس معهد ديسكفري ، القلب المؤسسي للدفاع عن الهوية. يسأل شتاين عما إذا كان معهد ديسكفري قد دعم تدريس الهوية في فصول العلوم بشغف لأنه يحاول التسلل إلى الدين مرة أخرى في المدارس العامة. يقول تشابمان لا والفيلم يأخذه بكل سرور في كلمته. لم يتم ذكر وثيقة "الوتد" سيئة السمعة ، وهي بيان تم تسريبه من معهد ديسكفري والذي حدد استراتيجية لمعارضة التطور وتحويل الجمهور ضد المادية العلمية كخطوة أولى نحو جعل المجتمع أكثر محافظة من الناحية السياسية. ربما لم يعتقد بن شتاين أنه كان ذا صلة ، لكن ألم يكن فيلمًا صادقًا يثق في جمهوره ليحكم بنفسه ؟.

* ملاحظة: تم تحديد ريتشارد ستيرنبرغ في الأصل باسم روبرت ستيرنبرغ.

شعبية حسب الموضوع