العلم والمحكمة العليا: قضايا يجب مراقبتها في

عقوبة الإعدام ، وتعدين اليورانيوم ، وضفدع الغوفر المهددة بالانقراض هي من بين الموضوعات التي سينظر فيها القضاة هذا العام.

بدأت المحكمة العليا الأمريكية ولايتها الأخيرة في 1 أكتوبر وسط معركة سياسية شرسة.

انقسم المشرعون في مجلس الشيوخ بين الخطوط الحزبية بشأن اختيار الرئيس دونالد ترامب لشغل مقعد شاغر في المحكمة. يواجه اختيار ترامب ، القاضي الفيدرالي المحافظ بريت كافانو ، مزاعم بالاعتداء الجنسي أدت إلى تأخير التصويت في مجلس الشيوخ على ترشيحه. (ينفي كافانو هذه المزاعم).

في الوقت الحالي ، تنقسم المحكمة بالتساوي بين القضاة المحافظين والليبراليين. إن تأكيد العدالة التاسعة مهيأ لتغيير التوازن الأيديولوجي للمحكمة.

تنظر الطبيعة في القضايا المتعلقة بالعلم والموجودة في سجل المحكمة ، وغيرها من القضايا التي من المحتمل أن تتقدم إلى أعلى محكمة في الأرض.

الأنواع المهددة بالإنقراض

تركز قضية المصطلح الأولى للمحكمة العليا على ضفدع غوفر الغامق (ليثوباتس سيفوسوس) ، أحد أكثر الضفادع المهددة بالانقراض في العالم. دمرت مشاريع التنمية الموائل الطبيعية للبرمائيات في جنوب شرق الولايات المتحدة. الآن ، يبقى أقل من 100 ضفدع في ثلاث برك في ولاية ميسيسيبي.

لإنقاذ الضفدع ، تريد خدمة الأسماك والحياة البرية الأمريكية (FWS) استعادة البرك الموجودة على 2621 هكتارًا من الأراضي في لويزيانا المملوكة لشركات الأخشاب ، ثم نقل الحيوانات إلى هناك. يقول باتريك بارينتو ، محامي البيئة في كلية الحقوق في فيرمونت بجنوب رويالتون: "على الرغم من أنها خطوات غير عادية ، إذا لم تفعل ذلك فإن الضفدع محكوم عليه بالفناء.

لكن شركات الأخشاب ، التي رفعت دعوى قضائية ضد FWS لأول مرة في عام 2014 ، تجادل بأن خطة البركة تتجاوز حدود قانون الأنواع المهددة بالانقراض. يطالب القانون الحكومة بحماية موائل الأنواع المهددة بالانقراض ، لكنه لا يحدد ما إذا كان هذا ينطبق على الأرض غير المناسبة حاليًا للأنواع التي تشغلها.

هذه القضية ، التي نظر فيها القضاة في 1 أكتوبر ، هي التحدي الخامس فقط لقانون الأنواع المهددة بالانقراض أمام المحكمة العليا منذ دخول القانون حيز التنفيذ في عام 1973. يقول بارينتو إن قرار المحكمة يمكن أن يكون له تأثير واسع. يمكن أن يمهد إصدار حكم لصالح FWS الطريق للحكومة للاستيلاء على الأراضي الخاصة وإنشاء موائل للحيوانات والنباتات الأخرى المهددة بالانقراض - في وقت يجعل تغير المناخ موائل العديد من الأنواع القديمة غير مناسبة.

لم تحدد المحكمة بعد ما إذا كانت ستستمع إلى قضية تتحدى خطة إدارة ترامب لبناء جدار على طول الحدود بين الولايات المتحدة والمكسيك. رفعت ثلاث مجموعات بيئية دعوى في أغسطس ، بحجة أن الجدار سيعطل ممرات الهجرة الحاسمة وموائل الجاغوار والفراشات وغيرها من الأنواع المهددة بالانقراض.

عقوبة الاعدام

لا يمكن قانونًا إعدام الأشخاص الذين تمنعهم إعاقاتهم العقلية من فهم جريمتهم أو ذنبهم في الولايات المتحدة. يمكن لقضية معروضة الآن أمام المحكمة العليا أن تقرر ما إذا كان هذا الحظر ينطبق على الأشخاص الذين كانوا قادرين عقليًا عندما ارتكبوا جريمة ولكنهم أصيبوا لاحقًا بإعاقات معرفية.

في 2 أكتوبر / تشرين الأول ، استمعت المحكمة إلى الحجج في قضية فيرنون ماديسون ، الذي حُكم عليه بالإعدام لقتله ضابط شرطة في ولاية ألاباما في عام 1985. وأصيب ماديسون بعدة سكتات دماغية أثناء انتظار تنفيذ حكم الإعدام ، مما تركه يعاني من الخرف الوعائي. هو الآن غير قادر على تذكر ارتكاب الجريمة ، ويقول محاموه إن إعدام ماديسون سيشكل عقوبة قاسية وغير عادية.

تجادل ولاية ألاباما بأن ماديسون يمكن أن يفهم أسبابها لإعدامه إذا تم شرح الموقف له. لكن الخبراء يقولون إن هذا الفهم محدود. "يمكن لماديسون أن يتلفظ بالكلمات ، لكن الأمر يرجع حقًا إلى حكم قيمي: إذا ظهر على هذا الشخص هذه الأعراض ، فهل هو الشخص الذي يمكن أن يعد نفسه للموت؟" يسأل دانييل فولشوك ، المحامي في شركة WilmerHale في واشنطن العاصمة.

قدمت جمعية علم النفس الأمريكية والجمعية الأمريكية للطب النفسي موجزًا مشتركًا لدعم ماديسون. يقولون إن تصوير الدماغ والاختبارات المعرفية تثبت أن ماديسون ، الذي لا يستطيع المشي أو الاعتناء بنفسه ، لا يستطيع حقًا فهم الأساس المنطقي وراء عقوبته.

التلوث

قضية أخرى بين ولاية فرجينيا ضد الشركات التي تريد استخراج اليورانيوم هناك. فرجينيا هي موطن لواحد من أكبر رواسب اليورانيوم في الولايات المتحدة ، والتي يمكن أن تحتوي على شركات أمريكية تريد استخراج اليورانيوم لاستخدامه كوقود نووي ، لكن فيرجينيا حظرت تعدين اليورانيوم منذ عام 1982 بسبب مخاوف بيئية وصحة عامة.

رفعت شركات الطاقة دعوى قضائية ضد فيرجينيا في عام 2015 ، بحجة أن الدولة لا تملك سلطة تنظيم أو حظر تعدين اليورانيوم ؛ ووافقت المحكمة العليا على النظر في القضية بعد أن حكمت محكمة أدنى درجة لصالح الدولة. تقول فيرجينيا إن بإمكانها تنظيم مسائل السلامة العامة المتعلقة بالتعدين ، على الرغم من أن قانون الطاقة الذرية لعام 1954 يمنح الحكومة الفيدرالية الإشراف على القضايا النووية.

لم تذكر المحكمة ما إذا كانت ستستمع إلى عدة قضايا يمكن أن تشدد اللوائح لمنع تلوث المياه الجوفية. يتطلب القانون الفيدرالي من الشركات والبلديات الحصول على تصاريح قبل إطلاق الملوثات في المياه السطحية ، لكن هذه القاعدة لا تنطبق على المياه الجوفية. ليس من الواضح من هو المسؤول إذا تسربت الملوثات المنبعثة في المياه الجوفية إلى المياه المحمية.

وأصدرت ثلاث محاكم اتحادية دنيا خمسة أحكام متضاربة بشأن هذه القضية في العام الماضي. قضت محكمة الدائرة التاسعة في سان فرانسيسكو ، كاليفورنيا ، بأن مقاطعة ماوي ، هاواي ، كانت مسؤولة عن مياه الصرف الصحي التي تسربت من آبار الحقن في المحيط ، لكن الدائرة الرابعة في ريتشموند ، فيرجينيا ، قضت بأن شركات تعدين الفحم ليست مسؤولة إذا كان الزرنيخ من رماد الفحم الذي يتم تصريفه في أحواض خاصة ينتهي به الأمر في أنهار محمية. إن إصدار حكم بشأن هذه القضية من المحكمة العليا سيحل محل هذا التشابك في قرار المحكمة الأدنى.

المخدرات

يمكن أن تساعد أي حالة تتضمن ملصقات تحذيرية من الأدوية في تحديد حدود مسؤولية شركات الأدوية عن الآثار الجانبية التي تسببها الأدوية.

منذ عام 2010 ، رفع مئات الأشخاص دعوى قضائية ضد شركة الأدوية العملاقة Merck Sharp & Dohme بشأن كسور العظام التي زعموا أنها ناجمة عن عقار Merck لهشاشة العظام Fosamax (أليندرونات الصوديوم). يقول المرضى إن الشركة مسؤولة عن إصاباتهم لأنها علمت بمخاطر الكسر ، لكنها لم تذكر ذلك على ملصق التحذير الخاص بالعقار.

تقول شركة Merck إنها اقترحت إضافة تحذير حول مخاطر الكسر إلى الملصق قبل حدوث الإصابات - لكن إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) طلبت المزيد من البيانات التي تدعم العلاقة السببية بين Fosamax وكسور العظام. وقدمت الحكومة مذكرة لدعم شركة ميرك.

تقول باتريشيا زيتلر ، أستاذة القانون في جامعة ولاية جورجيا في أتلانتا ، إن تحديد ما يجب تضمينه على ملصق الدواء هو نوع من الموازنة. "لا تريد إدارة الغذاء والدواء الأمريكية أن تتضمن كل شيء تحت الشمس لأنه من المفترض أن تتضمن أهم المعلومات." وهي تعتقد أن الدعم الحكومي سيساعد شركة ميرك ، وأن إصدار حكم لصالح الشركة قد يسهل على شركات الأدوية الفوز في قضايا مستقبلية حيث يدعي المرضى إصابتهم من أحد الأدوية.

تغير المناخ

لم توافق المحكمة العليا بعد على الاستماع إلى أي قضايا تتعلق بتغير المناخ ، لكن الخبراء القانونيين يقولون إن هذا يمكن أن يتغير.

عملت إدارة ترامب على التراجع عن مجموعة واسعة من اللوائح المناخية ، والتي أدت بالفعل إلى موجة من الدعاوى القضائية. سيصل بعض هؤلاء إلى المحكمة العليا ، كما تقول شارون جاكوبس ، محامية البيئة في جامعة كولورادو بولدر.

تشمل الحالات المحتملة لهذا المصطلح تحديًا لقرار اللجنة الفيدرالية لتنظيم الطاقة بالحد من النظر في تغير المناخ عند تقييم تطبيقات خطوط أنابيب الغاز الطبيعي الجديدة. في وقت سابق من هذا العام ، قالت الوكالة إنها لن تطالب الشركات بعد الآن بمعالجة التأثير المناخي لحرق الغاز في طلبات الترخيص الخاصة بها. تجادل المجموعات البيئية بأن السياسة يمكن أن تضعف قدرة الحكومة على تنظيم الآثار البيئية غير المباشرة لتطوير الوقود الأحفوري.

دعوى أخرى يمكن أن ينتهي بها المطاف في جدول أعمال المحكمة العليا تسعى للحد من قدرة الحكومة على تنظيم تلوث الهواء بموجب قانون الهواء النظيف. حظر القانون ، الذي دخل حيز التنفيذ في عام 1990 ، استخدام مواد كيميائية تسمى مركبات الكربون الكلورية فلورية (CFCs) التي تدمر طبقة الأوزون. تحولت بعض شركات التصنيع بعد ذلك إلى استخدام مركبات الكربون الهيدروفلورية (HFCs) ، والتي لا تستنفد طبقة الأوزون ولكنها غازات دفيئة قوية.

في عام 2015 ، أمرت وكالة حماية البيئة الأمريكية شركتين ، ميكسيكيم فلور وأركيما ، بالانتقال إلى استخدام مواد كيميائية أقل ضررًا - وقاومت الشركتان ، بحجة أن قانون الهواء النظيف ينطبق فقط على مركبات الكربون الكلورية فلورية. في قرار كتبه كافانو ، قضت محكمة دائرة العاصمة في عام 2017 بأن وكالة حماية البيئة لا يمكنها مطالبة الشركات التي تستخدم مركبات الكربون الهيدروفلورية باستبدالها بمواد كيميائية أقل ضررًا. ناشدت المجموعات والشركات البيئية التي تصنع بدائل لمركبات الكربون الهيدروفلورية نيابة عن الوكالة.

إذا تم تأكيد كافانو أمام المحكمة العليا ، ووافقت على الاستماع إلى القضية ، فمن المحتمل أن يتنحى نفسه ، مما يزيد من احتمالية الفصل في القرار.