معركة تأكيد Kavanaugh لها عواقب على قانون المناخ

يمكن للمحكمة العليا أن تنظر في القضايا المتعلقة بالتزامات المناخ لوكالة حماية البيئة والقضايا البيئية الأخرى.

إذا تقدم الجمهوريون في مجلس الشيوخ وأقروا بريت كافانو أمام المحكمة العليا ، فقد يكون للقاضي القديم تأثير قريب المدى على عدد كبير من القضايا البيئية.

من بين الخلافات التي وافقت المحكمة العليا على الاستماع إليها هذا الخريف: قضية بين قرويين من الهند ضد البنك الدولي في معركة حول مصنع فحم. إذا انتصر القرويون ، فقد يكون لذلك تداعيات اقتصادية وسياسية عالمية.

العديد من القضايا الأخرى المتعلقة بالمناخ لها فرصة جيدة ، أيضًا ، للحصول على موعد مستقبلي مع المحكمة العليا ، بما في ذلك قضية مراقبة عن كثب - "قضية المناخ للأطفال" - والتي تجعل الحجة بعيدة المدى بأن الحكومة يجب أن تتخذ إجراءات على الاحتباس الحراري حتى لا تعرض الأجيال القادمة للخطر.

كافانو - وهو حاليًا قاض في محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة مقاطعة كولومبيا - سيحل محل القاضي أنتوني كينيدي ، الذي تقاعد في يوليو بعد ثلاثة عقود من الخدمة وعشرات من القرارات التاريخية.

كان كينيدي في كثير من الأحيان تصويتًا متأرجحًا على المحكمة المنقسمة أيديولوجيًا ، ولعب دورًا رئيسيًا في العديد من القضايا البيئية الرئيسية.

في عام 2007 ، على سبيل المثال ، انحاز إلى الجناح الليبرالي للمحكمة في قضية ماساتشوستس ضد وكالة حماية البيئة ، والتي منحت وكالة حماية البيئة سلطة تنظيم غازات الاحتباس الحراري. بعد عام ، انضم إلى المحافظين في المحكمة للحد من الأضرار المالية ضد شركة Exxon Mobil Corp. لدورها في تسرب Exxon Valdez عام 1989 ، والذي غطى أميال من ساحل ألاسكا بالنفط.

كافانو ، الذي رشحه الرئيس ترامب للمحكمة العليا في يوليو ، من المرجح أن ينقل المحكمة إلى اليمين. لكن التحول إلى اليمين سيحدث بغض النظر عما إذا كانت كافانو تتعامل مع ادعاءات الاعتداء الجنسي التي أثارتها العديد من النساء. إذا خرج ترشيح كافانو عن مساره ، فمن المرجح أن يستخدم ترامب بديلًا محافظًا بنفس القدر.

هناك الكثير على المحك للجهود المحلية والدولية للتصدي لتغير المناخ. فيما يلي خمس معارك قانونية تختمر يمكن للعدالة المستقبلية أن تلعب دورًا فيها.

يريد الأطفال اتخاذ إجراءات بشأن المناخ

عندما رفعوا الدعوى القضائية في عام 2015 ، اختار المدعون وراء ما أصبح يُعرف باسم "قضية المناخ للأطفال" أكبر هدف متاح: حكومة الولايات المتحدة.

بعد ثلاث سنوات ، تبدو قضيتهم - جوليانا ضد الولايات المتحدة - مقيدة ، تشبه عارضة الجرارات ، للمحكمة العليا.

يجادل المدعون البالغ عددهم 21 ، وجميعهم من الأطفال والشباب ، بأن الحكومة الفيدرالية قد تخلت لسنوات عن حقهم الدستوري في العيش في بيئة آمنة.

من إدارة إلى أخرى ، سمحت الحكومة بتراكم ما قيمته عقود من انبعاثات الاحتباس الحراري ، على الرغم من أن كبار الباحثين في المختبرات الوطنية وحول واشنطن كانوا على علم بتغير المناخ من صنع الإنسان ومخاطره ، كما يقولون.

من خلال قضيتهم ، يريد المدعون من المحكمة أن تعلن انتهاك حقوقهم كمواطنين أمريكيين وإجبار الحكومة على صياغة خطة للتخلص التدريجي من الوقود الأحفوري.

بغض النظر عن نتيجة القضية ، التي من المقرر أن تبدأ المحاكمة في أواخر أكتوبر في محكمة أوريغون الفيدرالية ، فمن المحتمل أن تعود إلى المحكمة العليا.

رفض القضاة في يوليو / تموز محاولة إدارة ترامب وقف المحاكمة ، على الرغم من أنهم ألموا إلى مخاوف بشأن نطاق القضية (E&E News PM ، 30 يوليو).

قالت جوليا أولسون ، محامية المدعين ، "يجب أن يمنح هذا القرار الشباب الشجاعة والأمل في أن يمنحهم الفرع الثالث من الحكومة ، وصولاً إلى المحكمة العليا ، الضوء الأخضر للذهاب إلى المحاكمة في هذه القضية الحاسمة. قضية حول حقوقهم غير القابلة للتصرف ".

ووصف متحدث باسم وزارة العدل القضية بأنها "مضللة للغاية" وأشار إلى أن إدارة أوباما عارضت الدعوى أيضًا.

القرويون يواجهون البنك الدولي

في يناير / كانون الثاني ، قدمت مجموعة من القرويين من غرب الهند التماساً إلى المحكمة العليا للنظر في قضيتهم ضد البنك الدولي ، وفي 31 أكتوبر / تشرين الأول ، سيستمع القضاة إلى المرافعات الشفوية.

يدور الخلاف حول مسؤولية شركة التمويل الدولية ، ذراع الإقراض للبنك الدولي ، التي مولت مصنعًا للفحم في ولاية غوجارات ، على الساحل الغربي للهند ، موطن المدعين.

رفع المدعون دعوى قضائية ضد مؤسسة التمويل الدولية في عام 2015 ، متهمين إياها بانتهاك سياساتها البيئية عندما مددت. لكن محكمة العاصمة قضت ضد المدعين ، الذين يريدون من المحكمة أن تعلن أن مؤسسة التمويل الدولية ليست محصنة ضد الدعاوى القضائية مثل دعاوى قضيتهم.

تدافع مؤسسة التمويل الدولية عن أفعالها ، وفي أوراق المحكمة ، يجادل محاموها بأن السماح بمواصلة هذه القضية من شأنه أن يعرض الكيانات متعددة الجنسيات مثل البنك الدولي أو صندوق النقد الدولي لسلسلة من الدعاوى المماثلة من مواطنين أجانب.

في مذكرة تم رفعها في 10 سبتمبر ، تمسك دونالد فيريلي جونيور ، المحامي العام السابق في عهد الرئيس أوباما ، والذي يمثل مؤسسة التمويل الدولية ، بموقف المنحدر الزلق.

وبحسب المذكرة ، فإن إصدار حكم ضد مؤسسة التمويل الدولية "من شأنه أن يفتح المحاكم الأمريكية أمام سيل من الدعاوى القضائية التي تركز على شؤون الأجانب والتي تتطلب من المحاكم الأمريكية أن تتكهن بأحكام السياسة الأساسية للمنظمات الدولية ، والتي ليس لها سوى الاتصال الأكثر هشاشة مع الولايات المتحدة تنص على.".

يتساءل كافانو عن مدى وصول وكالة حماية البيئة

أحد الأسئلة الكبيرة المطروحة أمام المحكمة العليا هو السؤال الذي تعاملت معه كافانو بالفعل ، إلى أي مدى يمكن لوكالة حماية البيئة أن تذهب لتنظيم مركبات الكربون الهيدروفلورية ، وهي فئة من غازات الدفيئة القوية ؟.

في عهد أوباما ، حظرت وكالة حماية البيئة في عام 2015 استخدام مركبات الكربون الهيدروفلورية في أربعة قطاعات اقتصادية رئيسية: الهباء الجوي ، وتكييف الهواء للسيارات الجديدة ، وتبريد المواد الغذائية بالتجزئة ونفخ الرغوة.

رفعت شركتان أجنبيتان دعوى قضائية رداً على القاعدة بادعاء أن وكالة حماية البيئة قد تجاوزت سلطتها بموجب قانون الهواء النظيف.

وافق كافانو ، وفي رأي الأغلبية لعام 2017 لحلبة العاصمة ، أكد أن وكالة حماية البيئة "حاولت تشويش ربط مربع … في حفرة مستديرة."

وأضاف: "إن قضايا المحكمة العليا التي تناولت جهود وكالة حماية البيئة لمعالجة تغير المناخ علمتنا درسين جديرين بالتكرار هنا".

"أولاً ، أهداف السياسة حسنة النية لوكالة حماية البيئة فيما يتعلق بتغير المناخ لا تسمح بمفردها للوكالة بالتنظيم" ، تابع كافانو. وثانيًا ، كتب ، "فشل الكونجرس في سن تشريع عام بشأن تغير المناخ لا يخول وكالة حماية البيئة العمل."

القضية الآن على رادار المحكمة العليا ، والتي يمكن أن تقرر قريبًا ما إذا كانت تريد المشاركة. ومن المقرر أن ينظر القضاة في الالتماسات التي تطعن في الحكم في مؤتمرهم في 5 أكتوبر.

إذا تم تأكيد Kavanaugh في النهاية ، فمن المحتمل أن يكون أكبر تأثير له هو رأيه السابق ، لأنه من المعتاد أن يتنحى القضاة أنفسهم عن القضايا التي لعبوا فيها دورًا بالفعل.

ماذا يحدث لاستبدال ترامب لخطة الطاقة النظيفة؟

حتى إذا رفض القضاة قضية مركبات الكربون الهيدروفلورية ، فإن سلطة وكالة حماية البيئة لتنظيم غازات الاحتباس الحراري قد لا تزال تشق طريقها مرة أخرى إلى المحكمة العليا في شكل تحديات لقاعدة الطاقة النظيفة بأسعار معقولة ، البديل المقترح من إدارة ترامب لخطة الطاقة النظيفة.

تهدف قاعدة ACE إلى خفض انبعاثات ثاني أكسيد الكربون من محطات الطاقة. إذا تم الانتهاء من ذلك ، فمن المؤكد أن تواجه تحديات قانونية قوية من المعارضين الذين يقولون إن القاعدة لا تفعل ما يكفي لخفض ثاني أكسيد الكربون أو حماية الصحة العامة.

نظرًا لأن وكالة حماية البيئة لا تزال تطور القاعدة ، فمن المحتمل أن يستغرق الأمر حتى عام 2020 ، باستثناء أي تأخير كبير على طول الطريق ، قبل أن تصل القضية إلى القضاة ، وفقًا لجوان سبالدينج ، نائبة مدير برنامج قانون البيئة في سييرا كلوب.

سيتعين على وكالة حماية البيئة أولاً وضع اللمسات الأخيرة على القاعدة ، ويجب أن تمر التحديات الأولية عبر دائرة العاصمة.

ستكون الطريقة الأسرع للوصول إلى المحكمة العليا هي إذا وافقت دائرة العاصمة على طلب حديث قدمته الدول والمجموعات البيئية لاتخاذ قرار بشأن التقاضي بشأن خطة الطاقة النظيفة. تم تعليق القضية حيث كانت الوكالة تقوم بصياغة قاعدة ACE.

إذا قررت المحكمة أن القضية - واقترح سبالدينج أن دائرة العاصمة يمكن أن تستجيب عند انتهاء آخر تمديد للتقاضي - عندئذٍ ستكون الأطراف مفتوحة للاستئناف أمام المحكمة العليا.

يثير قتال السيارات النظيفة قضايا قانونية "مثيرة للاهتمام"

يمكن للمحكمة العليا في السنوات المقبلة أن تنظر أيضًا في محاولة إدارة ترامب لتقليص عدد الكيلومترات المقطوعة بالسيارات وقواعد التلوث.

تقوم وكالة حماية البيئة والإدارة الوطنية لسلامة المرور على الطرق السريعة بفحص ما إذا كان سيتم تجميد المعيار عند 30 ميلا في الغالون من عام 2020 حتى عام 2026. أرادت إدارة أوباما 36 ميلا في الغالون بحلول عام 2026.

اقترحت وكالات ترامب أيضًا تقويض سلطة كاليفورنيا لوضع معايير أكثر صرامة. هذا يمكن أن يقتل برامج Golden State التي تهدف إلى الحصول على المزيد من السيارات النظيفة على الطريق.

إذا ألغت قاعدة نهائية تنازل كاليفورنيا ، فمن المرجح أن تقاضي الولاية. لكن يمكن لولاية كاليفورنيا والولايات الأخرى أيضًا رفع دعوى منفصلة بشأن قاعدة نهائية جمدت الأميال والانبعاثات عند مستويات 2020. من المحتمل أن تشكك هذه القضية في قدرة وكالة حماية البيئة على السماح بمزيد من التلوث عبر أنبوب العادم ، نظرًا لقرار المحكمة العليا في قضية ماساتشوستس ضد وكالة حماية البيئة.

قالت آن كارلسون ، المدير المشارك لمعهد إيميت لتغير المناخ والبيئة في جامعة كاليفورنيا ، لوس أنجلوس ، إن المحكمة العليا على الأرجح ستكون مهتمة ، خاصةً في مسألة التنازل في كاليفورنيا ، لأنها "جديدة".

قالت: "سيثير ذلك أسئلة سيجدها القضاة مثيرة للاهتمام". "لم يثقلوا أبدًا في قوة ولاية كاليفورنيا بموجب التنازل."

فيما يتعلق بالقضية التي تنظر في المسافة المقطوعة بالميل ومستويات التلوث ، قال كارلسون ، إن المحكمة "تميل إلى تناول هذه القضايا البيئية الكبيرة واللحمية" ، مثل اللوائح الخاصة بالتلوث بالزئبق وغازات الاحتباس الحراري.

وقالت: "يبدو أنهم أبدوا اهتمامًا بالتأثير على سلطة وكالة حماية البيئة وتفسير قانون الهواء النظيف على وجه الخصوص".

إذا تم تأكيده ، فقد يحث كافانو زملائه على النظر في قضية تتعامل مع سلطة وكالة حماية البيئة. قال كارلسون: "إنه مهتم بمسائل سلطة الوكالة والسلطة القانونية التي تثيرها هذه القضايا".

ساهم المراسلون بنجامين هولاك ، نينا هيكينين وآن سي مولكيرن.