جدول المحتويات:
فيديو: لقتل قاعدة المناخ ، تقترح وكالة حماية البيئة إعادة تعريف مخاطر السخام
في مقابل العلم السائد ، تقترح الوكالة حدًا "آمنًا" للتلوث بالجسيمات.
سواء كان ذلك في المدن التي يكتنفها الضباب ، أو أعمدة عوادم السيارات أو حتى السماء الصافية ، يمكن العثور على تلوث الجسيمات الدقيقة في كل مكان تقريبًا في الولايات المتحدة.
هذه الملوثات صغيرة جدًا لدرجة أنها يمكن أن تنزلق داخل المباني وتتغلغل بعمق في أنسجة الرئة. في أيام الصيف الحارة ، تساعد التركيزات العالية من الملوثات في إطلاق تنبيهات بجودة الهواء الرديئة ، وتحذير صغار السن وكبار السن والمرضى بالبقاء في منازلهم. يرتبط التعرض للجزيئات الدقيقة بالوفاة المبكرة وزيادة مخاطر الإصابة بالربو والنوبات القلبية.
بعد عقود من التأكيدات القوية المتزايدة على عدم وجود مستوى آمن معروف من التعرض للجسيمات الدقيقة للجمهور الأمريكي ، تفكر وكالة حماية البيئة تحت إدارة ترامب الآن في اتخاذ موقف جديد. تطرح الوكالة فكرة تغيير عملية وضع القواعد وتعيين مستوى عتبة للجسيمات الدقيقة التي تعتبرها آمنة.
سيؤثر التغيير على كيفية حساب وكالة حماية البيئة (EPA) الفوائد الصحية لتقليل الجزيئات الدقيقة عند صياغة القواعد التي تهدف إلى تقليل الملوثات الأخرى ، مثل غازات الاحتباس الحراري. إذا تم المضي قدمًا في الخطة ، فقد يكون لها آثار على مدى حماية لوائح وكالة حماية البيئة لصحة الإنسان.
قدمت إدارة ترامب الفكرة في خريف عام 2017 ، عندما أصدرت علنًا اقتراحًا بإلغاء خطة الطاقة النظيفة ، وهي قاعدة تعود إلى عهد أوباما لخفض انبعاثات غازات الاحتباس الحراري من محطات الطاقة. في حين أن القاعدة لم تركز على الجسيمات الدقيقة ، إلا أنها كانت ستقللها على أي حال من خلال مطالبة مشغلي المصانع بتثبيت تقنية جديدة لخفض انبعاثات ثاني أكسيد الكربون.
قام مؤلفو القاعدة بحساب الفوائد الصحية من تقليل الجزيئات في تبريرهم لسبب تفوق فوائد تنظيم غازات الاحتباس الحراري على تكاليف تنفيذها. تصبح الفوائد الصحية لخفض ثاني أكسيد الكربون أكثر وضوحًا عند إقرانها بـ "الفوائد المشتركة" لقطع الجسيمات الدقيقة.
تُعرف عملية الموازنة بين الإيجابيات والسلبيات الاقتصادية لأي قاعدة معينة ، في لغة وكالة حماية البيئة ، كتحليل التكلفة والعائد. إنه عامل رئيسي في تحديد ما إذا كانت القاعدة منطقية من حيث الفوائد البيئية والصحية والتكاليف التي تفرضها على الصناعة.
يرى النقاد اقتراح وكالة حماية البيئة الأخير بشأن الجسيمات كوسيلة لتقويض الجهود الرامية إلى فرض ضوابط صارمة على انبعاثات غازات الاحتباس الحراري من محطات الطاقة ، من خلال جعل فوائد تنظيمها تبدو أقل بكثير.
"سيكون من الصعب على إدارة ترامب القول إن [خطة الطاقة النظيفة] سيئة للشعب الأمريكي ؛ قال ريتشارد ريفيز ، مدير معهد نزاهة السياسات في جامعة نيويورك ، "كان إجمالي الفوائد أكبر بكثير من التكلفة".
وأشار Revesz إلى أن وكالة حماية البيئة الخاصة بترامب كانت قادرة فقط على تبرير قانونيا التراجع عن القاعدة من خلال "تغيير" الفوائد المباشرة لغازات الاحتباس الحراري لخطة الطاقة النظيفة وفوائدها المشتركة الإضافية المتمثلة في خفض الملوثات مثل الجسيمات الدقيقة.
ما يقرب من نصف الفوائد المقدرة من تقليل غازات الدفيئة في محطات توليد الطاقة تأتي من التخفيضات المصاحبة للجزيئات الدقيقة. قدرت إدارة أوباما أن خطة الطاقة النظيفة ستحصل عليها من مصادر مثل محطات الطاقة والسيارات ، ومن مصادر أصغر مثل المواقد ودخان السجائر. يمكن أن تتكون الجسيمات الدقيقة أيضًا من مصادر التلوث الأخرى في الغلاف الجوي من خلال تفاعل كيميائي. انهم في كل مكان.
بسبب قدرتها على السفر إلى عمق الرئتين ، فإن عددًا من آثارها مرتبطة بنظام القلب والأوعية الدموية. تم العثور على الملوثات تدخل مجرى الدم. كما ربطت الدراسات الصحية بين تعرض الجنين وانخفاض الوزن عند الولادة ، وزيادة خطر الإصابة بسرطان الرئة ، وفقًا لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها.
قال سي أردن بوب ، أستاذ الاقتصاد بجامعة بريغهام يونغ: "يرتبط مؤشر PM 2.5 بقوة أكبر بالتأثيرات الصحية أكثر من أي مؤشر آخر". وهو أحد الباحثين المشاركين في الدراسات البارزة للملوثات المسماة "هارفارد ست مدن" ودراسة جمعية السرطان الأمريكية. حدد كلاهما الروابط بين صحة الإنسان والتعرض للجزيئات الدقيقة.
يصف بوب العلاقة بين التعرض للجسيمات الدقيقة وأضرارها على الناس بأنها علاقة خطية. مثل الرصاص أو المركبات المسببة للسرطان ، لا يوجد مستوى آمن معروف للتعرض. وبعبارة أخرى ، فإن PM 2.5 ليست "ملوثًا عتبة" ، مما يعني أنه لا يوجد مستوى أدنى لا يوجد خطر.
هذه الحقيقة هي التي أثارت قلق بوب وخبراء آخرين بشأن اقتراح وكالة حماية البيئة بشأن الجسيمات المدفونة في الإلغاء المقترح لخطة الطاقة النظيفة.
لإعادة ضبط هذا الحد ، لجأت الوكالة إلى تنظيم هواء آخر ، وهو المعايير الوطنية لجودة الهواء المحيط.
يحد هذا المعيار الوطني من انبعاثات ملوثات الجسيمات ضمن "هامش أمان كافٍ". حاليًا ، يتم تحديد هذا المعيار بمتوسط تركيز سنوي يبلغ 12 ميكروغرامًا لكل متر مكعب.
في اقتراحها ، اقترحت وكالة حماية البيئة أنها ستفترض عدم وجود فوائد صحية في خفض تلوث الجسيمات الدقيقة إلى ما دون المستويات المحددة في NAAQS. مثل هذا النهج من شأنه أن يستبعد أدنى تركيزات التعرض للجسيمات الدقيقة.
جدل حول مستويات التلوث الصغيرة
لا يزال من غير الواضح ما إذا كان اقتراح الجسيمات سيصبح البديل النهائي لخطة الطاقة النظيفة. لا تزال مسودة الإشعار قيد المراجعة في البيت الأبيض ويمكن أن تصبح علنية في الأسابيع المقبلة. نظرًا لأن فوائد قطع الجسيمات الدقيقة ، للصحة والاقتصاد ، مدرجة في مجموعة متنوعة من القواعد الفيدرالية ، فإن الآثار المترتبة على تغيير هذه القيم يمكن أن تمتد إلى ما بعد خطة الطاقة النظيفة.
قال بوب إنه من "السخف" أن تقدم وكالة حماية البيئة حجة أنه لا توجد فائدة لتقليل الجسيمات الدقيقة إلى ما دون المعيار الوطني الحالي الذي حددته NAAQS.
قال بوب: "لا يوجد دليل على وجود أي شيء سحري في 12 ميكروغرامًا".
وبالمثل ، فإن اقتراح وكالة حماية البيئة بعدم احتساب الجسيمات الدقيقة التي تقل عن "أدنى مستوى مُقاس" أو LML في الدراسات الوبائية ، أثار أيضًا مخاوف بشأن عدم المحاسبة الكاملة للمخاطر الصحية. (كان أقل مستوى تم قياسه من قبل وكالة حماية البيئة (EPA) للتعليق عليه في اقتراح الإلغاء يتراوح بين 8 أو 5.8 ميكروغرام لكل متر مكعب.) تمامًا كما تفترض وكالة حماية البيئة حماية صحية كافية من عناصر التحكم في الجسيمات الدقيقة التي حددتها NAAQS ، في هذا النهج تفترض أن أي تركيز لـ NAAQS الذي لم يتم اختباره في الدراسات الصحية لا يحمل أي مخاطر.
قد يعني استخدام LML بدلاً من NAAQS أن وكالة حماية البيئة تحسب المزيد من الفوائد لقطع الجسيمات الدقيقة ، لكنها لا تزال تشير إلى أن بعض التعرض للجمهور الأمريكي أمر جيد.
قال جون باخمان ، المدير المساعد السابق للعلوم والسياسات والبرامج الجديدة في مكتب تخطيط ومعايير جودة الهواء التابع لوكالة حماية البيئة: "LML مجرد عتبة تعسفية أفضل من NAAQS".
أشار باكمان إلى أن الأبحاث الحديثة باستخدام بيانات الرعاية الطبية وجدت أن هناك خطرًا متزايدًا للوفاة المبكرة من التعرض للجسيمات الدقيقة بأقل من نصف التركيزات التي يتحكم فيها NAAQS. اعتمدت دراسة عام 2017 على بيانات من 60 مليون متلقي للرعاية الطبية على الصعيد الوطني.
يتم دعم اقتراح وكالة حماية البيئة بشأن الجسيمات الدقيقة من قبل ممثلي الصناعة مثل روبرت كابيلمان ، مستشار الطاقة والبيئة الذي يعمل في جمعية كهرباء بلدية فلوريدا.
يجادل Kappelmann وغيره من منتقدي خطة الطاقة النظيفة بأن وكالة حماية البيئة "تحسب مرتين" الفوائد الصحية التي تم حسابها بالفعل بموجب NAAQS ، الأمر الذي يتطلب من الدول صياغة خططها الخاصة للتحكم في تلوث الجسيمات. وأشار إلى أن معظم الأماكن في البلاد متوافقة بالفعل مع معايير NAAQS.
أشار Kappelmann إلى معيار وكالة حماية البيئة بشأن الجسيمات الدقيقة ، مشيرًا إلى أن وكالة حماية البيئة قد أنشأت 12 ميكروغرامًا لتكون ضمن "هامش الأمان". وقال إن هذا يعني إما أن قيمة وكالة حماية البيئة خاطئة أو أن مستويات الجسيمات الأقل آمنة بما يكفي للتعرض البشري.
"هناك شيء خارج عن السيطرة هناك. قال كابيلمان عن تحليل المنافع المشتركة الأصلي لخطة الطاقة النظيفة "نعتقد أن هذا غير مناسب".
أثارت مجموعات أخرى ، مثل Utility Air Regulatory Group ، مخاوف مماثلة في التعليقات العامة لوكالة حماية البيئة.
لاحظت المجموعة أن النمذجة الخاصة بوكالة حماية البيئة من عام 2016 توقعت أن 5 في المائة فقط من السكان سيتعرضون لمستويات جسيمات تصل إلى 12 ميكروغرامًا لكل متر مكعب. قالت المجموعة إن معظم الفوائد المتوقعة لخطة الطاقة النظيفة ستأتي من تقليل الجسيمات الدقيقة تحت هذا المستوى.
وكتبت المجموعة: "لأنه ، كما نوقش أعلاه ، تم تعيين NAAQS على المستوى الذي حددته وكالة حماية البيئة بأنه يحمي الصحة العامة ، فمن غير المناسب المطالبة بمزايا أقل من هذا المستوى".
يهدف ترامب إلى "الأسس"
لكن مسؤولين سابقين في وكالة حماية البيئة أشاروا إلى أنه عندما تحدثت الوكالة عن خفض مستويات الجسيمات الدقيقة إلى "هامش أمان" ، لم يقول المسؤولون أن مستوى التعرض كان بلا مخاطر.
قالت جانيت مكابي ، القائم بأعمال المدير المساعد السابق من وكالة حماية البيئة.
وقالت إن الهدف الرئيسي لإدارة ترامب هو "الأسس" لحماية الصحة العامة.
كما رفض باخمان ، المسؤول السابق في وكالة حماية البيئة ، فكرة أن وكالة حماية البيئة كانت تحسب الفوائد بشكل مزدوج. وقال إن احتساب الفوائد المشتركة للوائح الأخرى هو جزء منتظم من صياغة القواعد. إلى جانب ذلك ، أضاف ، كانت خطة الطاقة النظيفة تبحث في فوائد تخفيض الجسيمات الدقيقة دون المستويات التي يتم التحكم فيها بموجب NAAQS.
قال باكمان: "معظم الأشياء التي ننظمها ، من الصعب تحديد الفوائد كميًا ، لذلك نحن نحدد ما نستطيع". في هذه الحالة ، تم تقليل التلوث بالجسيمات.
إذا مضت وكالة حماية البيئة في اقتراحها بشأن الجسيمات ، فقد يكون لها تأثيرات مضاعفة على القواعد الفيدرالية الأخرى.
في ورقة عمل حديثة في Minnesota Law Review ، قال Revesz من جامعة نيويورك والمؤلف المشارك Kimberly Castle أنه إذا تم الانتهاء من التغييرات المقترحة ، فقد يكون للتحديات القضائية اللاحقة "عواقب بعيدة المدى" على المناخ وقواعد الصحة العامة الأخرى وذلك لأن الفوائد المشتركة لتخفيضات الجسيمات التي تقل عن 12 ميكروغرامًا تُستخدم على نطاق واسع في اللوائح المتعلقة بالانبعاثات من المصادر الثابتة.
بالإضافة إلى خطة الطاقة النظيفة ، تلعب قيمة تقليل الجسيمات الدقيقة دورًا رئيسيًا في دعم معايير الزئبق وسموم الهواء. قدرت إدارة أوباما أن تقليل الزئبق والمواد السامة من شأنه أن يوفر ما بين الناتج الثانوي لتقليل تلوث الجسيمات.
قال Revesz إنه من الصعب تخيل أن تقبل المحاكم أي محاولة من قبل وكالة حماية البيئة للتراجع عن استخدامها للمنافع المشتركة. هذا من شأنه أن ينحرف عن الممارسات القياسية في الوكالة. وانتقد هو وكاسل التغييرات المقترحة من إدارة ترامب.
تشير الإدارة والمعارضون الآخرون للوائح التنظيمية إلى أن أسلوبهم هو طريقة منطقية لحساب الآثار ، بحجة أن تضمين هذه الفوائد يؤدي إلى تضخيم الآثار الإيجابية للتنظيم بشكل مصطنع. لكن ما يدافعون عنه هو محاولة غير شريفة لإخفاء الآثار الفعلية للوائح عن الجمهور "، كتبوا.
