محادثة مع أحد العلماء القلائل في الكونجرس

يلقي النائب بيل فوستر رأيًا في أهم القضايا العلمية التي تواجه البلاد.

قبل انتخابه لعضوية الكونغرس في عام 2008 ، عمل بيل فوستر ، وهو ديمقراطي ، لأكثر من 20 عامًا كفيزيائي في مختبر فيرمي الوطني للمسرعات في باتافيا ، إلينوي. الآن ، كأحد أعضاء الكونجرس القلائل الحاصلين على درجة الدكتوراه. في العلوم ، يقول إن هناك حاجة ماسة لمزيد من العلماء في السياسة. سيكون ما لا يقل عن ثمانية مرشحين من ذوي الخلفيات العلمية - على الرغم من أنهم ليسوا بالضرورة دكتوراه - على ورقة الاقتراع لمقاعد في مجلس النواب أو مجلس الشيوخ في نوفمبر. جلس فوستر مع Scientific American لمناقشة دور العلم في مبنى الكابيتول هيل وسط المناخ السياسي الانقسامي الحالي. فيما يلي مقتطفات منقحة من المحادثة.

ما هو شعورك لكونك أحد العلماء الوحيدين في الكونجرس؟

وحيد. كنت في الواقع ثالث دكتوراه. عالم فيزياء عندما جئت إلى الكونغرس. ثم كان لدينا النائب راش هولت من نيوجيرسي (ديمقراطي) ، الذي يدير الآن الجمعية الأمريكية لتقدم العلوم ، والممثل الراحل فيرن إيلرز من ميتشيغان - وهو جمهوري معتدل جدًا ورجل مدروس. لا يزال لدينا دكتوراه. في الرياضيات ، النائب جيري ماكنيرني من كاليفورنيا (ديمقراطي). لكن فيما يتعلق بالفيزياء والكيمياء وما إلى ذلك ، لم يتبق لي سوى.

هل تؤثر هذه الخلفية على دورك كسياسي؟

تقريبًا كل مشكلة تظهر لها ميزة تكنولوجية. على سبيل المثال ، مع الاتفاق النووي الإيراني ، وجدت أن أعضاء الكونجرس - من الديمقراطيين والجمهوريين - سيأتون إلي للتو ، ويطلبون مني العمل كمترجم في الجوانب التقنية البحتة لها. هناك واحد مني فقط ، وهناك 434 عضوًا آخر في مجلس النواب ، لذلك لم أتمكن ببساطة من تقديم نشر المعرفة التقنية المفقودة هنا. لقد أمضيت وقتًا طويلاً في جلسات إيجاز سرية مع الخبراء في مختبرات الأسلحة وسألت جميع أسئلة "ماذا لو" و "هل سنتمكن من اكتشاف شيء ما بموجب الاتفاقية؟" ثم اضطررت إلى ترجمة كل تلك المعلومات الفنية.

هل تحد السياسة الحزبية من قدرتك على إثارة القضايا العلمية؟

في جلسة استماع نموذجية للجنة مجلس النواب للعلوم والفضاء والتكنولوجيا أو لجنة الخدمات المالية - وكلاهما أعمل فيه - ستحصل على ثلاثة شهود جمهوريين وديمقراطي واحد. تخضع سياسات اللجان هذه إلى حد كبير لتقدير الرئيس. عندما تنظر إلى الإصلاحات البسيطة التي من شأنها أن تجعل [الكونجرس] يعمل بطريقة أكثر حزبية وقائمة على الحقائق ، فإن مجرد وجود عدد متساوٍ من الشهود من كلا الجانبين سيكون خطوة حقيقية إلى الأمام. أعتقد أنه من واجبنا ، إذا تولى الديموقراطيون المسؤولية مرة أخرى ، فإننا نبذل قصارى جهدنا للتأكد من أن القواعد ليست الفائز يأخذ كل شيء.

السياسة مختلفة تمامًا عن العلم في العلوم ، إذا وقفت وقلت شيئًا تعرف أنه ليس صحيحًا ، فهذه خطوة تنتهي بحياتك المهنية. كان الأمر كذلك في السياسة. لقد استغرق الأمر مني بعض الوقت للتكيف مع السياسة حيث ، بالنسبة للعديد من الذين يمارسونها ، السؤال ليس "هل هذا صحيح؟" ولكن "ما الذي يمكنني إقناع جمهور الناخبين بأنه صحيح؟" لقد تغلغل علم النفس في السياسة أكثر مما ينبغي.

ما هي أهم قضية تتعلق بالعلوم تواجه الكونجرس الآن؟

بصرف النظر عن النقاش السياسي القائم على الأدلة ، أعتقد أنه من المفهوم أن التكنولوجيا تغير مجتمعنا وبلدنا وعالمنا بمعدل غير مسبوق. لقد قلبت بالفعل أسواق العمل رأسا على عقب. يجب أن يكون لدينا لجنة تقنية مخصصة. أعتقد أن هناك ست أو سبع لجان في مجلس النواب تدعي أنها تقوم بتكنولوجيا المعلومات. يجب علينا دمج التكنولوجيا والحصول على الكفاءة الأساسية في ذلك.

ما هي بعض اهتماماتك التقنية المحددة؟

إذا بدأت الولايات المتحدة في إصدار النقد الرقمي [بمعنى العملة الافتراضية التي يمكن أن تمر بين الأفراد بدون رسوم معاملات] ، فسيستخدمها الأشخاص على الفور بدلاً من بطاقات الائتمان. سيؤثر ذلك على مصدر ضخم للإيرادات للبنوك الكبيرة والصغيرة. دول أخرى تتحرك بالفعل في هذا الاتجاه. وإذا قلنا فقط ، "لا ، سنلتزم بطريقتنا في القيام بالأشياء" - وبدأ الاتحاد الأوروبي في إصدار اليورو الرقمي ، على سبيل المثال - فستجد أن العالم بأسره سيبتعد عن الدولار الأمريكي. لا أعتقد أن هذه وصفة لجعل التمويل الأمريكي عظيمًا مرة أخرى.

ملاحظة المحرر (8/13/18): تم تحديث العنوان والخبر. ذكرت نسخة سابقة أن النائب فوستر كان العالم الوحيد في الكونجرس. أكدت Scientific American أن عضوين آخرين على الأقل في الكونجرس حاصلين على درجة الدكتوراه في علم النفس.