قد تؤدي خطة إضعاف قواعد انبعاثات السيارات إلى إعادة فتح قضية المناخ الرئيسية

وقضت المحكمة العليا في وقت سابق بأن وكالة حماية البيئة لديها سلطة تنظيم غازات الاحتباس الحراري.

قد تؤدي خطة إدارة ترامب لإضعاف القواعد الفيدرالية بشأن انبعاثات المركبات إلى إعادة نظر المحكمة العليا في قضية مناخية كبرى حددت ثاني أكسيد الكربون على أنه ملوث للهواء.

من المتوقع أن تطلق وكالة حماية البيئة والإدارة الوطنية للسلامة المرورية على الطرق السريعة إعادة كتابة لقواعد ماسورة العادم في أقرب وقت من هذا الأسبوع. من المتوقع تجميد أهداف الاقتصاد في استهلاك الوقود عند مستويات 2020 حتى عام 2026 ، مما يسمح لشركات صناعة السيارات ببناء سيارات تسافر حوالي 30 ميلاً لكل جالون من الغاز بدلاً من 36 ميلاً.

ومن المتوقع أيضًا أن تستهدف الإدارة تنازلًا قانونيًا يسمح لكاليفورنيا بوضع معايير أكثر صرامة لمعالجة مشاكل الضباب الدخاني التاريخية. قد تجادل وكالة حماية البيئة بأن سلطة الدولة على تلوث الهواء تمتد فقط إلى الملوثات المحلية ، وليس انبعاثات غازات الاحتباس الحراري العالمية. أو يمكن للوكالة أن تسعى إلى إلغاء التنازل بالكامل. يمكن أن يقتل ذلك جهود الدولة للتصدي لتغير المناخ من خلال برنامج يتطلب من صانعي السيارات بيع سيارات "خالية من الانبعاثات".

من المحتمل أن يشعل ذلك معركة قانونية بين وكالة حماية البيئة وكاليفورنيا ، بالإضافة إلى 12 ولاية أخرى اعتمدت معايير تتجاوز القواعد الفيدرالية للسيارات. قد يمهد ذلك الطريق أمام نزاع للمحكمة العليا حول قضية ماساتشوستس ضد وكالة حماية البيئة ، وهي قضية عام 2007 التي أدت إلى امتلاك وكالة حماية البيئة سلطتها لتنظيم انبعاثات غازات الاحتباس الحراري.

إذا حدث ذلك ، فإن قرارات الإدارة الآن بشأن كفاءة الوقود يمكن أن تتضخم لتصبح معركة واسعة حول دور الحكومة في تسخير الغازات التي تدفئ كوكب الأرض.

سوف يتكشف الأمر إذا سعى صانع سيارات أو تاجر سيارات للتدخل في القضية بمجرد أن تصل إلى محكمة الاستئناف الدائرة في العاصمة. قال مايكل جيرارد ، مدير مركز سابين لقانون تغير المناخ بكلية الحقوق بجامعة كولومبيا ، إن شركة صناعة السيارات قد تجادل بأن وكالة حماية البيئة تفتقر إلى السلطة لتنظيم غازات الاحتباس الحراري من السيارات.

قال: "كانوا سيقدمون حجة إلى دائرة العاصمة أن قرار ماساتشوستس كان خاطئًا". "هذا هو جهدهم لإعادة فتح القضية."

وقال إن شركات صناعة السيارات لا تدعم بالإجماع إضعاف القواعد ، لكن البعض قد يناضل من أجل القضاء عليها.

قال جيرارد: "يمكنني أن أتخيل أن البعض في صناعة السيارات يرغبون في طرح هذه الحجة".

كل هذا سيحدث في محكمة عليا ذات بشرة أكثر تحفظًا. قدم القاضي المتقاعد أنتوني كينيدي التصويت الحاسم في قضية ماساتشوستس ضد وكالة حماية البيئة ، مما جعله قرارًا من 5 إلى 4. طالب قاضيان محافظان على الأقل - صمويل أليتو وكلارنس توماس - بإلغاء القضية.

يُنظر إلى مرشح الرئيس ترامب للمحكمة العليا ، القاضي بريت كافانو من محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة دائرة كولومبيا ، على أنه تصويت محتمل آخر في هذا الاتجاه.

قال أندرو غروسمان ، الشريك في BakerHostetler والباحث المساعد في معهد كاتو التحرري ، إن كافانو "في قالب" القاضي الراحل أنتونين سكاليا من حيث "أخذ فصل السلطات على محمل الجد".

وهذا يعني أن كافانو يرى الكونجرس "باعتباره المحرك الأساسي" في منح وكالة حماية البيئة والوكالات الأخرى سلطة "ممارسة سلطات معينة" ، على حد قول غروسمان.

بالطبع ، هذا كله تخميني. يجب أن تحدث سلسلة من الخطوات القانونية قبل أن توافق المحكمة العليا على إلقاء نظرة أخرى على قضية المناخ الأساسية. ستهبط دعوى قضائية من كاليفورنيا والولايات الأخرى في دائرة العاصمة. هذا عندما يمكن لمصنع سيارات أو مدعي عام محافظ أو ربما مجموعة أخرى غير محددة لها مصلحة في القضية أن تتورط.

قال شون هيشت ، المدير التنفيذي المشارك لمعهد Emmett للتغير المناخي والبيئة في UCLA School of قانون.

إذا لم يعجب شخص ما بقرار محكمة الاستئناف ، فيمكنه استئنافه أمام المحكمة العليا. وقال هيشت إن الشخص أو المجموعة التي تسعى إلى مراجعة المحكمة العليا يمكن أن تطلب نظرة أخرى على قضية ماساتشوستس ضد وكالة حماية البيئة وما إذا كان ينبغي أن تتمتع الحكومة الفيدرالية بسلطة تنظيم انبعاثات غازات الاحتباس الحراري.

وقال: "يمكن للمحكمة العليا أن تنظر في هذا السؤال مرة أخرى لأنه سيكون سؤالاً سيتم طرحه في هذه القضية".

كاليفورنيا وعضلاتها

قال دان فاربر ، أستاذ القانون البيئي في جامعة كاليفورنيا ، بيركلي ، إن الأمر يتطلب تدخل صانع سيارات أو طرف ثالث آخر ، لأن إدارة ترامب ربما لا تستطيع تحدي ماساتشوستس ضد وكالة حماية البيئة إذا راجعت معايير ماسورة العادم. تمارس الحكومة بشكل أساسي السلطة الممنوحة لها بموجب قضية المناخ.

"إذا أصدروا معيارًا جديدًا للمركبات ، حتى لو كان معيارًا أضعف ، فهم نوعًا ما يأخذون السلطة لإصدار معيار ؛ ربما يكون هذا فقط بسبب قضية ماساتشوستس ضد وكالة حماية البيئة ، "قال فاربر.

ماري نيكولز ، رئيسة مجلس الموارد الجوية في كاليفورنيا ، قد هددت بالفعل بمقاضاة وكالة حماية البيئة إذا فشلت المفاوضات حول قواعد العادم (Climatewire ، 18 يوليو).

وقالت لموقع E&E News الأسبوع الماضي: "سنعيد تأكيد سلطة قانون الهواء النظيف لدينا والمضي قدمًا في برنامجنا ، ربما مع بعض التحسينات". "سنفعل ذلك ، وإذا حاولت وكالة حماية البيئة منعنا ، فسنكون في المحكمة. يحاول الجميع تجنب ذلك ، في الغالب لأننا لا نعتقد أنه مفيد للصناعة أو المستهلكين ".

إذا ألغت وكالة حماية البيئة (EPA) تنازل كاليفورنيا ، فيمكنها إنهاء برنامج السيارة عديمة الانبعاثات في الولاية ، أو ZEV ، المصمم لتوسيع استخدام السيارات النظيفة. وقالت آن كارلسون ، المدير المشارك لمعهد إيميت لتغير المناخ والبيئة التابع لجامعة كاليفورنيا في لوس أنجلوس ، إن هذا يمكن أن يعرقل دفع الدولة لخفض تلوث غازات الاحتباس الحراري.

وقال كارلسون: "سيكون ذلك بعد سلطة كاليفورنيا التاريخية لتنظيم الملوثات بالإضافة إلى انبعاثات غازات الاحتباس الحراري". "إذا فعلوا ذلك ، فهذا موقف عدواني للغاية."

بالإضافة إلى رفع دعوى لوقفها ، يمكن لولاية كاليفورنيا أو أي شخص آخر رفع دعوى منفصلة بحجة أن وكالة حماية البيئة لا تفي بالتزامها بحماية صحة الإنسان. قررت وكالة حماية البيئة في عهد الرئيس أوباما أن انبعاثات غازات الاحتباس الحراري تشكل خطورة على الناس. النقل هو أكبر مصدر لغازات الاحتباس الحراري ، حيث يمثل حوالي 28 في المائة في الولايات المتحدة.

وقالت إن أي من هاتين القضيتين يمكن أن تعيد قضية ماساتشوستس إلى المحكمة العليا.

لا يعتقد الجميع أن هذا سيحدث.

قال مايرون إبيل ، الزميل الأول في معهد المشاريع التنافسية ، إن سحب السلطة من وكالة حماية البيئة هو الهدف الأسمى. لكنه قال إن الأمر قد يستغرق أكثر من دعوى قضائية في كاليفورنيا ويتدخل صانع سيارات لإعادة فتح القضية.

قال إيبل: "آمل أن يكون هذا ما يحدث ، لكن من ناحية أخرى ، تجربتي هي أن المحكمة تحاول إيجاد أسباب ضيقة". "إذا كان بإمكانهم الحكم على التنازل دون الرجوع إلى قضية ماساتشوستس ضد وكالة حماية البيئة ، فإنهم سيرغبون في القيام بذلك."

روبرتس وسابقة

قال هيشت إن المحكمة العليا عادة لا تعيد فتح قضية تم الفصل فيها مؤخرًا. "على الرغم من أنه كان قرارًا من 5 إلى 4 ، فمن النادر جدًا أن تعيد المحكمة النظر في سابقة واضحة خاصة بها بعد عقد من الزمن."

قال كارلسون إنه على الرغم من أن أليتو وتوماس قالا إنهما يريدان أن تنقلب ولاية ماساتشوستس ، فمن المحتمل أن يتردد رئيس المحكمة العليا جون روبرتس في البدء في عكس السوابق.

إذا وصلت دعوى قضائية تتعلق بمعايير السيارة إلى المحكمة العليا ، يمكن للقضاة أن يحكموا بطريقة لا تؤثر على قضية المناخ. وقال كارلسون إنه يمكن أن يقول إن وكالة حماية البيئة لديها السلطة لتنظيم انبعاثات غازات الاحتباس الحراري بطريقة أضعف إذا رغبت في ذلك.

قال مايكل برجر ، المدير التنفيذي لمركز سابين لقانون تغير المناخ التابع لكلية الحقوق بجامعة كولومبيا ، إن قضية ماساتشوستس أكدتها المحكمة مرتين.

في قضية شركة أميريكان إلكتريك باور ضد كونيتيكت في عام 2011 ، قالت المحكمة بالإجماع إنه لا يمكن مقاضاة الشركات بسبب انبعاثات غازات الاحتباس الحراري لأن وكالة حماية البيئة تنظم تلك الشركات بموجب قانون الهواء النظيف. هذه القوة تأتي من خلال قضية ماساتشوستس.

في قضية Utility Air Regulatory Group ضد EPA في عام 2014 ، تحدى تحالف من شركات الطاقة معايير التلوث في عهد أوباما. قررت المحكمة العليا أن وكالة حماية البيئة يمكن أن تنظم الانبعاثات على المصادر الكبيرة ، مثل المنشآت الصناعية والمرافق ، ولكن ليس المصانع الأصغر ، مثل المباني السكنية.

قال برغر: "سيكون من غير العادي" أن تنقض المحكمة ماساتشوستس "بناءً فقط على تغيير في تكوين المحكمة".

كما أنه يشك في أن صناعة السيارات سوف تتحدى هذه السابقة.

قال برغر: "لقد تركت حقًا مع جمعية ذات صلة أو مؤسسة فكرية تابعة لجهة خارجية تقدم هذه الحجة". "إذا اتخذت المحكمة العليا هذا الطريق ، فإنها ستضع شرعيتها موضع تساؤل بطريقة أساسية ، سيكون من الصعب التعافي منها."