استراحة نظيفة: خروج كينيدي للمحكمة العليا قد يقلب إجراءات الحماية البيئية

يحذر خبراء قانونيون من أن التوازن قد ينقلب على الأنواع المهددة بالانقراض والمياه النظيفة وتغير المناخ.

تسبب تقاعد القاضي أنتوني كينيدي من المحكمة العليا الأمريكية في اندلاع عاصفة سياسية حول بديله ، مما فتح الباب أمام نقاش جديد حول القضايا الاجتماعية الأكثر تقلبًا - من الإجهاض والأسلحة النارية إلى حقوق التصويت والزواج من نفس الجنس.

أضف مشكلة مانعة للصواعق واحدة على الأقل إلى القائمة: البيئة.

بريس. قال دونالد ترامب بالفعل إنه سيختار بديل كينيدي من نفس قائمة القضاة المحافظين التي تم تعميمها قبل ترشيح عام 2017 للقاضي المساعد نيل جورسوش. تم تعيين اختيار ترامب الجديد على قلب ميزان المحكمة بشأن مجموعة من القضايا الحرجة.

وهذا يعني أن العديد من القوانين البيئية البارزة يمكن إعادة تشكيلها أو تغييرها ، وفقًا لعلماء القانون. وتشمل هذه التدابير لحماية الحياة البرية ، ومكافحة تغير المناخ وتحديد الممرات المائية المحمية اتحاديًا. ستحصل المحكمة الجديدة في خريف هذا العام على فرصتها الأولى للاستماع إلى نزاع بيئي ثقيل علميًا مع شركة Weyerhaeuser ضد شركة US Fish and Wildlife Service ، وهي قضية تختبر نطاق حماية الموائل بموجب قانون الأنواع المهددة بالانقراض (ESA).

كينيدي ، المعروف باسم التصويت المتأرجح للمحكمة ، لديه سجل مختلط في القضايا البيئية. لكن لعقود من الزمان ، لعب دورًا مركزيًا في اتخاذ القرار بشأنها ، بما في ذلك قرار تاريخي بشأن تغير المناخ قدم فيه تصويتًا فاصلًا لإيجاد أن وكالة حماية البيئة الأمريكية يمكنها تنظيم غازات الاحتباس الحراري. يقول كريس روبرتسون ، أستاذ القانون في جامعة أريزونا ، إنه قلق من أن استبدال العدالة الأيديولوجية يمكن أن يعزز ما يسميه ثقافة متنامية من "إنكار العلم". ويضيف: "يمكن أحيانًا إقناع سلوك كينيدي بالحقائق والأدلة والعلم. مع كل شيء من تفويضات اللقاح إلى البيئة إلى الصحة العامة إلى التغييرات التكنولوجية ، سيكون من المثير للقلق إذا كان البديل دوغمائيًا أيديولوجيًا غير مهتم بكيفية عمل الأشياء في العالم الحقيقي ".

خلال عطلة نهاية الأسبوع الماضية ، ضاعف ترامب من خططه لاختياره بحلول 9 يوليو ، الأمر الذي سيبدأ رسميًا معركة حزبية سيئة في الكابيتول هيل قبل انتخابات التجديد النصفي في نوفمبر. إليك كيف يمكن أن تتأثر العديد من القضايا البيئية بمحكمة عليا مائلة باثنين من اختيارات ترامب المحافظة:

قانون الأنواع المهددة بالانقراض

يقع الضفدع المنقرض تقريبًا في مركز قضية يمكن أن تحدد إلى أي مدى يمكن للحكومة الفيدرالية تعيين الأراضي الخاصة كموائل حرجة لحماية الأنواع المهددة بالانقراض. يتطلب الضفدع الغامق (Lithobates sevosus) ، الموجود في أربعة مواقع فقط في جنوب المسيسيبي ، موطنًا معينًا للبقاء على قيد الحياة. أنشأ المسؤولون الفيدراليون مجموعات تكاثر جديدة في ولاية ميسيسيبي ، لكن يبدو أن أنواع الضفادع قد تم استئصالها من جنوب شرق لويزيانا وأجزاء من ألاباما ، حيث تم العثور عليها تاريخيًا. حددت خدمة الأسماك والحياة البرية الأمريكية 1500 فدان من الغابات في لويزيانا كمرشح لمنطقة محمية لإنشاء مجموعة ضفدع غوفر داكن جديد ، على الرغم من أن الضفادع لا تعيش حاليًا هناك.

تمتلك شركة Weyerhaeuser العملاقة للأخشاب حاليًا الأرض المعنية ورفعت دعوى قضائية ضد الحكومة الفيدرالية ، بحجة أن تعيين الموائل الحرجة ينتهك قدرة الشركة على استخدام الأرض بالشكل الذي تراه مناسبًا. جادل Weyerhaeuser بأن الضفادع لم تعيش في الولاية منذ عام 1965 ولا يمكنها إعادة التأقلم دون تغييرات كبيرة في الأرض.

فشلت تحديات شركة الأخشاب في المحاكم الدنيا ، وكان كينيدي قد حكم سابقًا بأن الحكومة يمكن أن تنظم الأراضي الخاصة بموجب وكالة الفضاء الأوروبية. يقول باتريك بارينتو ، محامي البيئة في كلية الحقوق في فيرمونت ، إن المحكمة المتحالفة حديثًا مع المحافظين يمكن أن تحد من وصول وكالة الفضاء الأوروبية. يقول بارينتو ، الذي يقدم صديقًا لمذكرة المحكمة في القضية نيابة عن ما يقرب من عشرين محاميا بيئيا. ويقول إن حكم المحكمة العليا لصالح شركة الأخشاب قد يعني حماية اتحادية أقل للأنواع المهددة والمعرضة للانقراض. ويضيف: "يتم تغيير العادات التاريخية بطريقة لن تكون مناسبة بعد الآن للعديد من الأنواع ، وهذا يعني أنه سيتعين عليهم الانتقال". "سيتعين على البعض منهم الانتقال إلى موطن غير مناسب اليوم ويحتاج إلى استعادته".

قانون المياه النظيفة

كما أن تقاعد كينيدي يغير المشهد بشكل كبير من أجل سؤال بيئي ملح آخر: إلى أي مدى يمكن للحكومة الفيدرالية حماية وتنظيم المجاري المائية والمجاري المائية ؟.

نظرت المحكمة آخر مرة في قانون المياه النظيفة ، الذي يسمح للحكومة بحماية "المياه الصالحة للملاحة" من التلوث ، في قضية 2006 رابانوس ضد الولايات المتحدة. استمر الجدل حول كيفية تعريف المياه الصالحة للملاحة ، مما خلق وضعًا قانونيًا غامضًا لحماية الأراضي الرطبة في عشرات السنين منذ ذلك الحين. عندما تم الاستماع إلى القضية ، اتخذ القضاة المحافظون بقيادة أنتونين سكاليا نهج الحماية الفيدرالية الممتد فقط إلى المياه "الدائمة نسبيًا" والأراضي الرطبة التي لها اتصال سطحي مستمر بالأنهار والجداول الأكبر. استبعد ذلك معظم الأراضي الرطبة والمجاري المائية الصغيرة. يقول توماس ماكغاريتي ، أستاذ القانون البيئي بجامعة تكساس في أوستن: "سيخبرك أي عالم أحياء أن هذا تعريف مجنون إذا كنت تحاول حماية الحياة المائية".

لكن كينيدي ، فيما يجادل البعض بأنه كان الرأي البيئي الأكثر أهمية له ، كان بمثابة التصويت المتأرجح في القضية بإعلان أن قانون المياه النظيفة يغطي أي أراضٍ رطبة أو مجاري مائية صغيرة ذات "صلة مهمة" بالمياه الأكبر في اتجاه مجرى النهر. أصبح رأي كينيدي واختبار الصلة المهم أساسًا لمراجعة تنظيم المياه النظيفة المثيرة للجدل في عهد أوباما لما يُعرف باسم "مياه الولايات المتحدة" ، أو WOTUS ، والتي تحدد الأراضي الرطبة والممرات المائية الصغيرة المحمية فيدراليًا.

ومع ذلك ، ألغت إدارة ترامب قاعدة أوباما المائية وتعمل حاليًا على استبدالها بنسخة أضعف ، بناءً على تعريف سكاليا من قضية 2006. قد يستغرق الأمر سنوات حتى تصل الدعاوى القضائية ذات الصلة إلى أعلى محكمة في البلاد. ولكن عندما يحدث ذلك ، "إذا وضعت عدالة مختلفة هناك بدلاً من كينيدي ، فمن المحتمل أن تقبل المحكمة تعريف إدارة ترامب" ، كما يقول ماكغاريتي.

ماساتشوستس ضد وكالة حماية البيئة

في قضية ماساتشوستس ضد وكالة حماية البيئة عام 2007 ، أدلى كينيدي بالتصويت الحاسم في قرار من 5 إلى 4 يحدد أن وكالة حماية البيئة يمكن أن تنظم غازات الاحتباس الحراري باعتبارها ملوثات للهواء. تعتبر هذه حالة تاريخية مهدت الطريق للعديد من لوائح إدارة أوباما التي تستهدف تغير المناخ. تقول ليزا هاينزرلينج ، أستاذة القانون في جامعة جورجتاون: "لقد أدى هذا الحكم حقًا إلى التزام وكالة حماية البيئة بالنظر في العلم في أعيننا".

يمكن لمحكمة أكثر تحفظًا أن تحد من وصول هذا الحكم - أو تلغيه تمامًا - كما يقول Vermont’s Parenteau. وقد دعا اثنان من قضاة المحكمة المحافظين بالفعل إلى إلغاء القرار. يقول بارينتو ، مشيرًا إلى القرار الذي ضمن حق المرأة في الإجهاض: "مع المحكمة الجديدة ، يمكنك رؤية ماس. ضد وكالة حماية البيئة تم نقضها بالطريقة نفسها التي يمكن أن نرى فيها نقض قضية رو ضد ويد". "تصويت كينيدي هو الذي أبقى [ماساتشوستس ضد وكالة حماية البيئة] على قيد الحياة.".

يقول هاينزرلينج: "كان هناك بالفعل ضرر لحق بولاية ماساتشوستس ضد وكالة حماية البيئة" ، لكن ليس من الواضح ما إذا كانت محكمة أكثر تحفظًا ستضرب القانون برمته. يضيف هاينزرلينج: "لا أعرف ما يعتقده بعض هؤلاء القضاة في قلوبهم بشأن الأدلة العلمية ، لكنني أعلم أنهم كانوا على استعداد للتخلي عن الدليل العلمي جانبًا في خدمتهم لأجندة تحرير التنظيم" ، مشيرًا إلى العناصر الأربعة القضاة الذين صوتوا ضد امتلاك وكالة حماية البيئة سلطة تنظيم غازات الاحتباس الحراري في قضية 2007 التاريخية. "إنهم على استعداد لتجاهل العلم أو تحريف وجهة نظرهم عن المبادئ القانونية لتتماشى مع رؤيتهم السياسية للعالم."