لا يمكنك التعامل مع الحقيقة - على الأقل على Twitter

وجد الباحثون أن المعلومات الكاذبة تزيد احتمالية إعادة تغريدها بنسبة 70 بالمائة مقارنة بالتقارير المخلصة للأحداث الفعلية.

تنتشر المعلومات الكاذبة بشكل أسرع وأبعد من الحقيقة على تويتر - وعلى الرغم من أنه من المغري إلقاء اللوم على برامج "الروبوت" الآلية في هذا الأمر ، فإن المستخدمين البشريين هم المخطئون أكثر. هذان استنتاجان استخلصهما الباحثون في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا من دراستهم الأخيرة لكيفية انتقال الأخبار على موقع المدونات الصغيرة. تشرح النتائج التي توصلوا إليها ، والتي نُشرت هذا الأسبوع في مجلة Science ، الكثير حول كيفية قيام نظريات المؤامرة (بالإضافة إلى المعلومات المضللة وغير الصحيحة تمامًا) بإغراق الحقائق الواضحة على وسائل التواصل الاجتماعي.

وجد الباحثون أن الأخبار الكاذبة - التي تعرفها الدراسة على أنها إما معلومات غير دقيقة مقدمة على أنها حقيقة أو رأي مقدم كحقائق - هي في المتوسط أكثر عرضة لإعادة التغريد بحوالي 70 بالمائة من المعلومات التي تنقل الأحداث الفعلية بأمانة. قاموا بتحليل ما يقرب من 126000 قصة إخبارية قام بتغريدها ثلاثة ملايين شخص بين عامي 2006 و 2017. نادرًا ما وصلت القصص الدقيقة إلى أكثر من 1000 شخص ، ومع ذلك وصلت أبرز الأخبار الكاذبة بشكل روتيني إلى ما بين 1000 و 100000 شخص. تنتشر الأخبار السياسية ، على وجه الخصوص ، بمعدل أسرع بثلاث مرات من التغريدات حول الإرهاب أو الكوارث الطبيعية أو العلوم أو الأساطير الحضرية أو المعلومات المالية.

عندما استخدم الباحثون خوارزمية للتخلص من التغريدات التي يُرجح أن تنشرها وتعممها الروبوتات ، استمر تداول الأخبار الكاذبة والحقيقية بنفس المعدلات. يقول سوروش فوسوغي ، مؤلف مشارك في الدراسة ، زميل ما بعد الدكتوراه في مختبر MIT Media Lab لـ الآلات الاجتماعية (LSM).

يقول سنان آرال ، أستاذ الإدارة في كلية إم آي تي سلون للإدارة ومؤلف مشارك في الدراسة: "يؤثر اتخاذ القرار البشري على انتشار الأخبار الكاذبة أكثر مما كنا نظن". يقول آرال إن هذا الاكتشاف فاجأه وسط كل التركيز الأخير على الروبوتات - ليس فقط في وسائل الإعلام ولكن أيضًا أثناء الشهادة أمام لجنتي المخابرات في مجلسي الشيوخ والنواب. يقول: "من المهم فهم التأثير الحقيقي للروبوتات ، لأن ذلك سيؤثر على كيفية تعاملنا مع انتشار الأخبار الكاذبة".

قد تكون السياسة أحد الدوافع لنشر أخبار كاذبة. لكن المشكلة الأكبر قد تكون الأشخاص الذين يحاولون كسب المال في نظام إعلامي للإعلان على وسائل التواصل الاجتماعي يكافئ القصص على جذب معظم مقل العيون ، كما يقول المؤلف المشارك في الدراسة ديب روي ، مدير LSM. يقول: "نحن نكتشف أن الاستقطاب هو نموذج عمل عظيم".

من أجل دراستها ، اطلع فريق MIT على ستة مواقع للتحقق من الحقائق على الإنترنت-snopes.com ، و politifact.com ، و factcheck.org ، و truthorfiction.com ، و hoax-slayer.com و Urbanlegends.about.com - للاطلاع على القصص الإخبارية الشائعة والشائعات تلك. تم فحص المواقع. يقول فوسوغي: "بعد ذلك بحثنا عن آثار أقدام تلك القصص على تويتر ، بما في ذلك روابط القصص التي حققنا فيها والتي كانت مضمنة في التغريدات ، والتغريدات حول تلك القصص التي لا تحتوي على روابط ، وصور الميمات المتعلقة بتلك القصص".

من المحتمل أن تكون المعلومات الكاذبة أكثر انتشارًا لأنها تلعب على عناصر بذيئة أو مثيرة للجدل بطرق لا تستطيع الحقيقة عادة ، وفقًا للباحثين. يقول روي: "من الأسهل أن تكون جديدًا ومفاجئًا عندما لا تكون ملزماً بالواقع". (يعد Twitter مصدرًا لتمويل LSM ، لكن روي يقول إن مختبره "مُمكّن ولكنه غير موجه أو متأثر بشكل مباشر من Twitter"). ولم يرد موقع تويتر على الفور على طلب للتعليق.

ماذا عن الفيسبوك؟

على الرغم من تركيزهم على تويتر ، يقول باحثو معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا إن نتائجهم تنطبق على الأرجح على وسائل التواصل الاجتماعي الأخرى أيضًا. من الصعب معرفة ذلك على وجه اليقين ، لأن Twitter هو أحد المنصات القليلة التي تشارك البيانات ذات الصلة مع الجمهور. "هناك حاجة إلى مزيد من التعاون بين صانعي المنصات والباحثين المستقلين ، مثل أولئك من معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا" ، كما يقول ديفيد لازر ، أستاذ العلوم السياسية وعلوم الكمبيوتر والمعلومات في جامعة نورث إيسترن ، وهو على دراية - ولكن لم يشارك فيه - دراسة MIT Twitter.

تعد القدرة على التحقق من المزيد من الأنظمة الأساسية أمرًا بالغ الأهمية لفهم نطاق مشكلة الأخبار الكاذبة لوسائل التواصل الاجتماعي. تشير الدراسات إلى أن عددًا أكبر من الأشخاص يحصلون على أخبارهم من Facebook أكثر مما يحصلون عليه من Twitter ، ولكن من الصعب تحديد الموقع الأكثر عرضة للتلاعب ، كما يقول Lazer. ويقول إنه من المرجح أن يتعرض الأشخاص على تويتر لمجموعة متنوعة من المستخدمين ذوي الأجندات المختلفة. يضيف Lazer: "على Facebook ، هناك أشخاص من المرجح أن يعرف بعضهم بعضًا يتشاركون المعلومات ، لذا فمن المحتمل أن يكون الغرض من المشاركة أقل خداعًا مما هو عليه على Twitter". رفض Facebook التعليق على هذا المقال.

يقول ماثيو بوم ، أستاذ الاتصالات العالمية في كلية كينيدي للإدارة الحكومية بجامعة هارفارد: "من الواضح أن Facebook هو الغوريلا التي تزن 800 رطل في هذه المحادثة ، لكنها كانت أقل شفافية بكثير من Twitter". "تويتر مهم بالطبع ، ولا يزال بإمكاننا تعلم الكثير من خلال دراسة أنماط النشر على تلك المنصة. ولكن في نهاية اليوم ، سيتعين عليك إيجاد طريقة للعمل مع Facebook ". يقول باوم إنه وزملاؤه في مدرسة كينيدي يستعدون أيضًا لدراسة الدور المحتمل للمنصات خارج وسائل التواصل الاجتماعي ، بما في ذلك WhatsApp وأدوات المراسلة المباشرة الأخرى.

خطأ مقابل مزيف

يعد Baum و Lazer جزءًا من فريق شارك في تأليف مقال منفصل في Science هذا الأسبوع حول تأثير المعلومات الخاطئة والمضللة المنتشرة عبر الإنترنت ، والطرق المحتملة للتدخل ضدها. على عكس الباحثين في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا - الذين تجنبوا قول "الأخبار الكاذبة" وأطلقوا على المصطلح "الاستقطاب غير القابل للإصلاح" - اعتنقه باوم ولازر وزملاؤهم. اعترف لازر بأنه كان هناك الكثير من الجدل حول العبارة ، "لأن دونالد ترامب وآخرين اختاروا تسليحها". "نحن نشاطر هذه المخاوف ، ولكننا ندرك أيضًا أن أي مصطلح يصف هذه المشكلة يمكن استخدامه كسلاح بالمثل" يضيف باوم أنه نظرًا للغموض المتأصل في اللغة المعنية - بما في ذلك مصطلحات مثل الأخبار المزيفة والأخبار الكاذبة والمعلومات المضللة والمعلومات المضللة - فقد فضلوا استخدام الكلمات التي ربطها الكثير من الناس بالمشكلة.

بغض النظر عن اسم المشكلة ، تظل الحلول بعيدة المنال ، خاصة في الوقت الذي غالبًا ما تتهم فيه مواقع التحقق من الحقائق نفسها بالتحيز. "لا يحب الناس أن يتم إخبارهم بأنهم مخطئون ، لذا فهم يميلون إلى إيجاد طريقة لمعارضة نقاطهم حتى لو تم فضحها - ثم ينسبون التحيز إلى موقع التحقق من الحقائق الذي لا يتفق معهم ،" باوم يقول. هناك مشكلة أخرى وهي أن التحقق من الحقائق يتطلب إعادة طرح الادعاءات الكاذبة من أجل فضحها ، وغالبًا ما يتذكر الناس المعلومات الخاطئة دون تذكر السياق الذي قرأوها فيه. لهذا السبب ، يضيف باوم ، "علينا أن نجد أفضل طريقة للتحقق من الحقائق ، بما في ذلك مكان وكيفية تقديمها."