مشكلتان كبيرتان في التصويت الأمريكي لا علاقة لهما بالقرصنة الروسية

لضمان ثقة الولايات المتحدة بنتائج انتخابات 2018 ، يجب على المسؤولين والمجتمعات منع إساءة استخدام السلطة السياسية لكتم أصوات المواطنين في صناديق الاقتراع بطرق مناهضة للديمقراطية.

تمت إعادة طباعة المقال التالي بإذن من The Conversation ، وهو منشور عبر الإنترنت يغطي أحدث الأبحاث.

.

خلال العام الماضي ، ركزت المناقشة العامة حول أمن الانتخابات ونزاهتها على المخاوف بشأن التدخل الأجنبي في الانتخابات الأمريكية. لا تزال الأدلة تظهر حول أي الدول فعلت ما للتأثير على كل من الجمهور والانتخابات نفسها. لقد ترك الشعب الأمريكي مع شعور غامض من القلق - من المحتمل أنه قد تم محاولة شيء غير مرغوب فيه ، ونتائجه غير معروفة.

بدأت دراسة الأمن الانتخابي لأول مرة خلال الفترة التي سبقت الانتخابات الرئاسية عام 2004 ، عندما كشف الباحثون عن عيوب أمنية خطيرة في آلات التصويت - واكتشفوا مدى صعوبة عمل مصنعهم لإبقاء المشاكل سرية. ركزت معظم الجهود لحماية الانتخابات على الأمن السيبراني التقني لإحباط المتسللين. ولكن بصفتي شخصًا يبحث في الابتكارات التقنية ، من الواضح لي أن نتائج الانتخابات الرئاسية لعام 2016 كانت الأكثر تأثرًا بالقوى الاجتماعية والسياسية ، وليس بأوجه القصور التكنولوجية.

هذه المشاكل مع نظام التصويت الأمريكي لم تتحقق من فراغ ، وبالتأكيد لم تكن مدبرة من قبل قوى أجنبية. وبدلاً من ذلك ، كانت نتائج الانتخابات منحرفة بسبب جهودين طويلة الأمد ومنهجية ، وغالبًا ما تكون ذات دوافع عنصرية ، ومزودة بموارد جيدة: التلاعب في الدوائر الانتخابية وحرمان الناخبين من حق التصويت.

للتأكد من أن جميع الأمريكيين يمكن أن يثقوا في دقة ونزاهة نتائج انتخابات 2018 ، يجب على المسؤولين والمجتمعات في جميع أنحاء البلاد الحذر من العبث الأجنبي ، للتأكد. ولكن الأهم من ذلك ، يجب عليهم منع إساءة استخدام السلطة السياسية لكتم أصوات المواطنين في صناديق الاقتراع بطرق مناهضة للديمقراطية.

تحديد الانتخابات على مستوى الدائرة

تجمع الحملات السياسية المزيد والمزيد من البيانات الرقمية حول الأمريكيين ومجتمعاتهم. يحللون الاتجاهات السياسية وميول تصويت الناس. باستخدام هذه المعرفة ، رسم السياسيون بشكل منهجي دوائر انتخابية بطرق تضعف قوة حزب الخصم.

وكانت النتيجة دوائر اقتراع مصممة حسب الطلب ويهيمن عليها إما الناخبون الديمقراطيون أو الجمهوريون. يضمن هذا التقسيم أن الديمقراطية الأمريكية أقل تمثيلا بكثير مما يمكن أن تكون عليه.

انخرط كلا الحزبين في هذا النوع من السلوك ، لكن الخرائط السياسية الحالية رسمها الجمهوريون بأغلبية ساحقة لصالح حزبهم. عندما حللت وكالة أسوشيتد برس نتائج انتخابات الكونجرس لعام 2016 ، وجدت أن التلاعب في توزيع الدوائر أعطى الجمهوريين "ما يصل إلى 22 مقعدًا إضافيًا في مجلس النواب الأمريكي" أكثر مما كانوا سيفوزون به في نظام انتخابي أكثر عدلاً. في الواقع ، خلصت وكالة الأسوشييتد برس إلى أنه "حتى لو كان الديمقراطيون قد خرجوا بأعداد أكبر ، فإن فرصهم في تحقيق مكاسب تشريعية كبيرة كانت محدودة بسبب التلاعب في توزيع الدوائر الانتخابية.

هذه ليست الطريقة التي يجب أن تعمل بها الديمقراطية التمثيلية.

منع الأفراد من التصويت

هناك تهديد آخر لعدالة التصويت يأتي من القيود المفروضة على من يُسمح له بالتصويت. يختلف حق الناس في التصويت باختلاف الولاية ، وقد اختارت العديد من الدول أن تحرم بشكل منهجي الفئات الفقيرة والأقلية والأغلبية الساحقة من الناخبين ذوي الميول الديمقراطية. العديد من قوانين التصويت الحالية لها تأثيرات مماثلة لتلك الموجودة في الجنوب قبل الحرب الأهلية أو في عصر جيم كرو.

على سبيل المثال ، يمكن للأفراد الذين أدينوا بجناية في سجلهم الجنائي ، ولكنهم قضوا وقتهم وأُطلق سراحهم من السجن ، التصويت في بعض الولايات دون غيرها. وجد اتحاد الحريات المدنية الأمريكي أن هذا الخليط من قوانين الولايات أدى إلى حرمان 5.85 مليون أمريكي من حق التصويت - 2 في المائة من الناخبين الأمريكيين. يمنع هذا الحاجز الرجال السود بشكل غير متناسب: 13 بالمائة منهم لا يستطيعون التصويت.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن القوانين التي تتطلب من الأشخاص تقديم بطاقات هوية رسمية عند التسجيل للتصويت ، أو عند التصويت ، من المرجح أن تمنع الناخبين الشرعيين من الإدلاء بأصواتهم. غالبًا ما يتم تبرير قواعد معرف الناخب على أنها جهود لمنع تزوير الانتخابات ، والتي وجدت دراسة تلو الأخرى أنها لا تحدث بأي طريقة مهمة.

لا تقلل قوانين تحديد هوية الناخبين الصارمة هذه من نسبة المشاركة الإجمالية للناخبين فحسب ، بل أظهرت الدراسات أنها تفعل ذلك بطرق غير عادلة ، وتحديداً خفض "إقبال الأمريكيين من أصل أفريقي و … حصة تصويت الديمقراطيين". وجدت دراسة من جامعة كاليفورنيا ، سان دييغو:.

القيود الأخرى ، مثل الحد من التصويت المبكر ومنع الناس من التسجيل للتصويت في يوم الانتخابات ، تحد أيضًا من عدد الأشخاص الذين يمكنهم التصويت. مرة أخرى ، تؤثر هذه القواعد بشكل غير متناسب على الأمريكيين ذوي الدخل المنخفض والأشخاص الملونين. ثم هناك ملايين الأمريكيين الذين يعيشون في واشنطن العاصمة وبورتوريكو والأقاليم الأمريكية الأخرى الذين لا يمكنهم التصويت لمنصب الرئيس على الإطلاق - وليس لديهم أعضاء مصوتون في الكونجرس.

تجنب كارثة المستقبل

الخط الأخير لحماية نزاهة الانتخابات هو القدرة على إعادة فرز الأصوات. ومع ذلك ، نظرًا لاستبدال معدات التصويت الميكانيكية من القرن العشرين بشكل متزايد بآلات تصويت إلكترونية تعمل بالبرمجيات ، لم تعد إعادة فرز بطاقات الاقتراع الورقية مضمونة. في رأيي كخبير تقني ، يجب أن يتضمن أي تحديث لمعدات الاقتراع إيصالات ورقية يمكن التحقق منها مقدمة للناخبين وموظفي الانتخابات على حد سواء. وبهذه الطريقة ، يمكن للناخبين التأكد من أن أصواتهم تم الإدلاء بها كما أرادوا ، ويمكن حل أي مخاوف أو نزاعات بسهولة من خلال عملية مراجعة موضوعية يمكن التحقق منها.

قد تحظى المخاوف بشأن التدخل الأجنبي باهتمام أكبر من تلك المزالق الأمريكية الصنع - لكن ضمان نزاهة الانتخابات الوطنية والولائية والمحلية يتطلب الانتباه ، أولاً وقبل كل شيء ، إلى الإنصاف المتأصل في عملياتنا الديمقراطية. لا ينبغي تجاهل المخاوف بشأن العبث الخارجي ، بل يجب وضعها في نصابها الصحيح. يتم تقويض نزاهة الانتخابات المعاصرة بشكل أكثر فاعلية بسبب التهديدات المحلية أكثر من الخصوم الأجانب.

تقف البلاد عند مفترق طرق حاسم. يؤدي أحد المسارات إلى عمليات التمييز والحرمان التي تزداد سوءًا والتي تعتمد على البيانات ، وهي عمليات تؤثر بالفعل على ملايين الأمريكيين. يركز الآخر على ضمان عدالة الانتخابات ، مما يدعم أسس الديمقراطية التمثيلية ، وإعطاء أقصى قدر من الانتخاب لهيئة سياسية للقرن الحادي والعشرين.