لماذا يوجد القليل جدًا من الأبحاث حول الأسلحة النارية في الولايات المتحدة؟ تمت الإجابة على 5 أسئلة

جزء من المشكلة هو أن الحكومة الفيدرالية لا تدعمها إلى حد كبير.

تمت إعادة طباعة المقال التالي بإذن من The Conversation ، وهو منشور عبر الإنترنت يغطي أحدث الأبحاث.

عندما فتح ستيفن بادوك النار في الأول من أكتوبر على رواد الحفلات الموسيقية في لاس فيجاس ، مما أسفر عن مقتل 59 شخصًا ، أصبحت المدينة المضيف المؤسف لأخطر إطلاق نار جماعي في تاريخ الولايات المتحدة. لا يزال المحققون يحاولون تجميع الأحداث التي وقعت ذلك المساء ، ولماذا.

مثل عمليات إطلاق النار الجماعية الأخيرة ، سرعان ما تبعت الأحداث في لاس فيجاس بمطالبات بتغيير سياسة السيطرة على الأسلحة.

لكن ما هي السياسة التي نختارها؟ بعد إطلاق النار في لاس فيجاس ، ركز النقاش على مخازن الصدمات ، الملحقات التي تسمح بإطلاق سلاح شبه آلي بسرعة أكبر. هل ستساعد القيود المفروضة عليهم في منع إطلاق نار جماعي آخر؟ هل هناك خيار سياسة أفضل ؟.

لسوء الحظ ، البحث الذي نحتاجه للإجابة على هذه الأسئلة غير موجود - وجزء من المشكلة هو أن الحكومة الفيدرالية لا تدعمها إلى حد كبير.

لماذا نحتاج بحثا عن البنادق؟

عنف السلاح هو قضية صحية عامة. إنه سبب رئيسي للوفاة المبكرة في الولايات المتحدة ، حيث يتسبب في وفاة عدد أكبر من الأشخاص كل عام مقارنة بأمراض مثل فيروس نقص المناعة البشرية وارتفاع ضغط الدم والتهاب الكبد الفيروسي.

في حين أن جرائم العنف كانت في انخفاض بشكل عام منذ منتصف التسعينيات ، تشير التقارير الأخيرة من مكتب التحقيقات الفيدرالي إلى أن معدلات الجريمة قد تكون بدأت في الزيادة. كانت جريمة السلاح مشكلة مستمرة. وفقًا لمراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها ، قُتل 33594 فردًا بأسلحة نارية في عام 2014 وحده. هذا أقل بحوالي 200 فقط من عدد الأشخاص الذين قتلوا في حوادث السيارات. في عام 2015 ، أصيب ما يقرب من 85000 شخص بالأسلحة النارية ، بما في ذلك ما يقرب من 10000 طفل.

من أجل منع الإصابات والوفيات بالأسلحة النارية ، نحتاج إلى معلومات دقيقة حول كيفية حدوثها ولماذا. في حين أن تقارير الشرطة وبيانات مكتب التحقيقات الفيدرالي يمكن أن توفر بعض التفاصيل ، إلا أنها لا تشمل آلاف الحالات التي لا يتم الإبلاغ عنها كل عام. بين عامي 2006 و 2010 ، قدر مكتب إحصاءات العدل أن أكثر من ثلث ضحايا الجرائم التي تنطوي على سلاح ناري لم يبلغوا الشرطة عن الجريمة. يساعد المسح الوطني لضحايا الجريمة ، الذي يجمع بيانات الإيذاء من حوالي 90 ألف أسرة كل عام ، على سد هذه الفجوة. ومع ذلك ، حتى هذا الاستطلاع له عيوبه. فهو لا يجمع البيانات من الشباب الذين تقل أعمارهم عن 12 عامًا ، ولا يشمل القتل ولا يساعدنا في فهم دوافع الجاني ومعتقداته تمامًا.

يحتاج علماء الاجتماع مثلي إلى مزيد من البحث من أجل الحصول على مستوى التفاصيل التي نحتاجها حول جريمة السلاح. هناك عقبة رئيسية واحدة فقط: الحكومة الفيدرالية لن تمولها.

كم من الأموال الفيدرالية هناك؟

في عام 1996 ، أقر الكونجرس تعديل ديكي. نص التشريع على أنه "لا يجوز استخدام أي من الأموال المتاحة للوقاية من الإصابات ومكافحتها في مراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها للدعوة إلى مراقبة الأسلحة أو الترويج لها". في حين أن هذه الصياغة لم تحظر أبحاث الأسلحة الخاصة بمراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها (CDC) بشكل صريح ، إلا أن التشريع رافقه تخفيض في الميزانية قدره 2.6 مليون دولار أمريكي. حدث هذا المبلغ ليطابق المبلغ الذي أنفقه مركز السيطرة على الأمراض على أبحاث الأسلحة النارية في العام السابق. كانت الرسالة واضحة. من عام 1996 إلى عام 2013 ، انخفض تمويل مراكز مكافحة الأمراض والوقاية منها (CDC) لأبحاث الأسلحة بنسبة 96 بالمائة.

لم يكن مركز السيطرة على الأمراض الوكالة الفيدرالية الوحيدة المتضررة. في عام 2011 ، أضاف الكونجرس بندًا مشابهًا إلى التشريع الذي ينظم تمويل المعاهد الوطنية للصحة. ومع ذلك ، وبسبب توجيه من إدارة أوباما ، استمرت المعاهد الوطنية للصحة في توفير التمويل لأبحاث الأسلحة. تلاشت هذه الدفعة مع مغادرة إدارة أوباما لمنصبها.

في وقت سابق من هذا العام ، أوقفت المعاهد الوطنية للصحة برنامجها التمويلي الذي ركز بشكل خاص على العنف باستخدام الأسلحة النارية. بينما لا يزال بإمكان الباحثين في مجال الأسلحة النارية التقدم للحصول على تمويل من خلال فرص تمويل أكثر عمومية للمعاهد الوطنية للصحة ، يقول النقاد إن هذا يجعل تمويل أبحاث الأسلحة أقل احتمالًا.

ما الذي دفع هذه القيود على التمويل؟

تم تمرير تعديل ديكي بعد أن وجدت دراسة ممولة من مركز السيطرة على الأمراض بقيادة الطبيب وعالم الأوبئة آرثر كيليرمان أن وجود مسدس في المنزل يزيد من خطر القتل. بعد نشر النتائج ، ضغطت الرابطة الوطنية للبنادق على المشرعين ، بحجة أن مركز السيطرة على الأمراض كان يستخدم أمواله بشكل غير لائق للدعوة إلى السيطرة على الأسلحة.

تعتبر معارضة هيئة الموارد الطبيعية عملاً جادًا للمشرعين. تعد NRA واحدة من أقوى منظمات الضغط ذات الاهتمامات الخاصة في الولايات المتحدة في عام 2014 وحده ، أنفقت NRA أكثر من 3.3 مليون دولار على أنشطة الضغط - أشياء مثل الاجتماع مع السياسيين ، وصياغة تشريعات نموذجية والإعلان.

تنفق هيئة الموارد الطبيعية أيضًا ملايين إضافية لمناصرة المرشحين السياسيين أو معارضتهم. في عام 2016 ، أنفقت هيئة الموارد الطبيعية ما يقرب من 20 مليون دولار على جهود معارضة هيلاري كلينتون وما يقرب من 10 ملايين دولار على جهود دعم دونالد ترامب.

ليس من المستغرب أن NRA نجحت في منع تشريعات مراقبة الأسلحة في الماضي ، بما في ذلك تجديد حظر الأسلحة الهجومية لعام 2004.

هل تستطيع دولارات الدولة أو القطاع الخاص سد الفجوة؟

خيار آخر محتمل للبحث هو البحث عن التمويل من الوكالات الخاصة أو فاعلي الخير. لكن القليل من هذه الفرص متاح.

وفقًا لـ Garen Wintemute ، مدير برنامج أبحاث منع العنف في جامعة كاليفورنيا ، مركز ديفيس الطبي ، فإن أقل من خمس منظمات خاصة على استعداد لتقديم تمويل لأبحاث الأسلحة.

التمويل الخاص هو أيضًا محفوف بالمخاطر إلى حد ما بالنسبة للباحثين. إذا كان لدى الممول ميل سياسي إلى القضايا المتعلقة بالسلاح ، فقد يتعرض الباحث لضغوط لتحقيق النتائج "الصحيحة". حتى مجرد الإيحاء بأن الباحث قد يكون لديه تضارب في المصالح يمكن أن يقوض نتائج الدراسة والشرعية المتصورة.

قد يكون التمويل الحكومي خيارًا آخر. في عام 2016 ، أعلنت كاليفورنيا عزمها على تمويل مركز أبحاث عنف الأسلحة النارية بجامعة كاليفورنيا. هذه هي المرة الأولى التي تتقدم فيها دولة لتمويل مركز أبحاث يركز على الأسلحة. تظل كاليفورنيا الولاية الوحيدة التي اتخذت هذه الخطوة.

هل توقفت أبحاث السلاح؟

أدى نقص التمويل إلى تثبيط البحث عن الأسلحة النارية. يعمل العديد من الباحثين في الأوساط الأكاديمية. في بيئة النشر أو الفناء هذه ، يتعرض الباحثون لضغوط لنشر أعمالهم في المجلات الأكاديمية وتمويلها من خلال مصادر خارج مؤسستهم المحلية. بدون تمويل خارجي ، غالبًا ما تكون أبحاثهم غير ممكنة. يقول الباحث الرائد في مجال الأسلحة النارية Garen Wintemute: "ما لا يزيد عن عشرة محققين نشطين وذوي خبرة في الولايات المتحدة ركزوا حياتهم المهنية في المقام الأول على العنف باستخدام الأسلحة النارية".

يترك نقص التمويل بعض الباحثين ، مثلي ، مقتصرين على الدراسات الصغيرة ذات الميزانية المنخفضة. تكمن مشكلة دراسات مثل هذه في أنها غالبًا ما تستند إلى عينات غير ممثلة على المستوى الوطني. هذا يعني أنه لا يمكننا التعميم من النتائج أو معالجة جميع الأسئلة التي قد تكون لدينا.

بدون زيادة التمويل لأبحاث الأسلحة ، سيكون من الصعب للغاية على الباحثين تقديم إجابات دقيقة لأسئلة سياسة الأسلحة قيد المناقشة حاليًا.