بموجب قانون الرعاية الصحية الجمهوري ، ستكافح الدول للتمسك بأوباما كير

الدول التي وسعت برنامج Medicaid ستكون الأكثر تضرراً بشكل خاص.

واشنطن - يعد أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريون بأن خطة الرعاية الصحية الجديدة المتداولة في الكابيتول هيل ستمنح الولايات مرونة واسعة لإنشاء نظام تأمين قوي أو محدود كما يحلو لهم.

الدول التي تريد قطع العلاقات مع أوباما سيكون لها هذه السلطة ؛ الدول التي تريد الحفاظ على Obamacare يمكنها القيام بذلك ، كما يقول المؤيدون.

لكن الخبراء يجادلون بأنه ، بالنظر إلى هيكل التمويل المقترح في الخطة الجديدة من السيناتور ليندسي جراهام من ساوث كارولينا وبيل كاسيدي من لويزيانا - ما قد يرقى إلى الفرصة الأخيرة للحزب الجمهوري في المستقبل القريب لاستبدال قانون الرعاية بأسعار معقولة - حتى الدول الراغبة لتخصيص المزيد من ميزانياتهم الخاصة للقضية سوف تكافح لإنشاء أي شيء قريب من Obamacare.

"لا أعتقد أن أي دولة ستكون قادرة على" تكرار برنامج Obamacare "، وأعتقد أنه سيكون من المستحيل تقريبًا على الدول التمسك بمكاسب تغطية ACA ، حتى لو كانت دولًا تريد حقًا القيام بذلك ،" أفيفا آرون داين ، زميلة بارزة في مركز الميول اليسارية للموازنة وأولويات السياسة ومسؤول سابق في إدارة أوباما.

في العديد من الولايات ، يوفر التشريع تمويلًا فيدراليًا أقل بكثير مما تتلقاه الولايات حاليًا لتوفير التأمين للأشخاص في أسواق الأفراد والمساعدات الطبية. يتم تخفيض التمويل بشكل كبير بالنسبة للولايات التي وسعت برنامج Medicaid - والعديد منها من الولايات التي يقودها الديمقراطيون على الأرجح لمحاولة إعادة إنشاء شيء مشابه لـ ACA.

في إطار اقتراح جراهام كاسيدي ، على سبيل المثال ، ستشهد ولاية ماساتشوستس الأموال اللازمة للقيام بذلك ، ولديها التزام بالقيام بذلك ".

على عكس ACA ، التي تعتمد على الإعانات الفيدرالية غير المحدودة للتأكد من أن الأمريكيين المؤهلين لا يدفعون أبدًا أكثر من نسبة معينة من دخلهم للتأمين الصحي ، فإن إجراء Graham-Cassidy سيغطي أيضًا الأموال الفيدرالية المتاحة.

إذا ارتفعت الأقساط - أو استمرت في الارتفاع بمرور الوقت ، مع ارتفاع تكاليف الرعاية الصحية - فلن يكون هناك المزيد من التمويل المتاح. إذا قام عدد أكبر من الأشخاص بالتسجيل أكثر من المتوقع ، ربما لأن الولاية شهدت معدلات توظيف منخفضة خلال فترة الراحة - مرة أخرى ، لن يكون هناك تمويل إضافي متاح.

تقع جميع المخاطر المرتبطة بتأمين السكان ذوي الدخل المنخفض على عاتق الولايات. الآن ، على النقيض من ذلك ، تتحمل الحكومة الفيدرالية معظم هذه المخاطر.

"لم يعد التمويل الفيدرالي لهؤلاء السكان يختلف بناءً على الحاجة ، لذلك إذا كانت الدولة ستقدم التغطية والمساعدة المالية لكل من يحتاجها ، فستكون في مأزق لأي تغييرات غير متوقعة في الطلب ، على سبيل المثال بسبب الركود ، وأي تغييرات غير متوقعة في التكلفة ، على سبيل المثال بسبب عقار جديد ، "قال آرون - دين من CBPP.

في بيان ، رفض كاسيدي فكرة أن الدول ستتلقى تمويلًا فيدراليًا أقل ، مما يشير إلى أن تشريعاته ستحرر بعض مدفوعات المستشفيات الفيدرالية بالإضافة إلى موارد الولاية الأخرى ، على الأقل في الولايات التي وسعت برنامج ميديكيد. كما اقترح أن تضع الدول سياسات جديدة من شأنها أن تساعد في خفض الأقساط ، وتخفيف الحاجة إلى نفس القدر من الإنفاق على دعم التأمين.

هل تستطيع الأمة تحمل نفقات الرعاية الصحية للفرد بالحجم الذي شهدناه في ولاية ماساتشوستس؟ من الواضح لا ، "قال.

واجهت بعض الولايات في السابق أسئلة حول كيفية هيكلة أسواق التأمين وخدمات الرعاية الصحية. قامت ولاية ماساتشوستس بإصلاح أسواق التأمين الصحي الخاصة بها في عام 2006 بتشريع ألهم في النهاية قانون الرعاية بأسعار معقولة.

لم تبدأ الولايات الأخرى في القيام بذلك ، وستواجه ضغوطًا إضافية بالتزام محدود من الحكومة الفيدرالية.

في أماكن مثل أوكلاهوما وتكساس ، سيزداد التمويل الفيدرالي بشكل كبير في ظل صيغة جراهام كاسيدي ، على الأقل في المدى القصير. ومع ذلك ، اقترح جوست أن هذه الأرباح الإضافية غير المتوقعة لن تساعد كثيرًا.

"في الواقع سأكون أقل قلقًا بشأن ماساتشوستس مما سأكون عليه بشأن أوكلاهوما وتكساس ، اللتين سيكون لديهما فجأة مليارات الدولارات لإنفاقها على تغطية الرعاية الصحية ولكن لا توجد آلية على الإطلاق لتوزيع تلك الأموال. كان لدى ماساتشوستس على الأقل نظام موجود مسبقًا يمكنهم أن يؤسسوا عليه [نظامهم الجديد].

وأضاف أنه في غضون عامين فقط ، "سيتعين على هذه الدول تبني التشريعات ، وإنشاء المؤسسات للقيام بذلك ، ووضع لوائحها الإدارية في مكانها الصحيح ، وإنشاء أنظمة لتوزيع الأموال وتحديد الأهلية".

وأشار جوست إلى أن نفس القضايا التي يعاني منها المشرعون الفيدراليون العاملون على تطوير سياسة الرعاية الصحية لن تتفاقم إلا في الولايات. واقترح إد هايسلماير ، الزميل البارز في مؤسسة التراث اليمينية ، مخاوف مماثلة.

قال: "إنه رهان للدول ، بالتأكيد". عندما سئل عما إذا كان يعتقد أن الدول لديها الخبرة لتطوير أنظمتها الخاصة في غضون عامين فقط ، كان Haislmaier صريحًا.

"هذا هو السؤال حقًا."

أعيد نشرها بإذن من STAT. ظهر هذا المقال في الأصل في 19 سبتمبر 2017.