الدروس المستفادة من ما قبل الإجهاض كانت قانونية

قبل عام 1973 ، كان الإجهاض في الولايات المتحدة مقيدًا بشدة. بعد مرور أكثر من 40 عامًا ، تتعرض قضية رو ضد ويد للهجوم ، ويعتمد الوصول بشكل متزايد على دخل المرأة أو الرمز البريدي.

عندما مثلت أمام المحكمة العليا في الولايات المتحدة لأول مرة في عام 1971 ، أصبحت سارة ويدنجتون البالغة من العمر 26 عامًا أصغر محامٍ يناقش بنجاح قضية أمام القضاة التسعة - وهو تمييز لا تزال تتمتع به حتى اليوم.

كان ويدينغتون محامي نورما ماكورفي ، الاسم المستعار "جين رو" في قرار رو ضد وايد عام 1973 الذي اعترف بالحق الدستوري في الإجهاض - أحد أبرز القرارات التي أصدرها القضاة على الإطلاق.

أدركت ويدينغتون المحنة التي واجهتها العديد من النساء عند الخضوع لإجراء سري ، على الرغم من أنها أبقت هذه المعرفة سرا لعقود. كما كتبت لاحقًا وتحدثت عنها على نطاق واسع ، في عام 1967 أصبحت ويدينجتون (ني راجل) حاملاً عندما كانت تعمل في ثلاث وظائف وتلتحق بكلية الحقوق.

دون اللجوء إلى الإجهاض القانوني في تكساس ، سافرت هي وشريكها من أوستن عبر الحدود إلى مبنى صغير في نهاية سلسلة من الأزقة الترابية في بلدة بيدراس نيغراس. على الرغم من أن ويدينغتون كانت قادرة على العودة إلى أوستن واستئناف كلية الحقوق بعد فترة وجيزة من إجهاضها ، قضت التجربة على مدخراتها الضئيلة. وروت العديد من النساء الأخريات قصصًا مماثلة عن عمليات إجهاض ما قبل روحي تعرضن لهن أو أي شخص يعرفنه. بالنسبة لبعض النساء ، خاصةً اللواتي كن فقيرات جدًا أو صغيرات السن أو غير قادرات على العثور على مصدر للرعاية الآمنة ، أدى الإجراء السري إلى إصابة خطيرة أو حتى الوفاة.

إن حقبة ما قبل رو أكثر من مجرد دخول عابر في كتب التاريخ. بعد أكثر من 40 عامًا من Roe v. Wade ، نجح السياسيون المناهضون للإجهاض على مستوى الولاية في إعادة إنشاء مشهد وطني يعتمد فيه الوصول إلى الإجهاض على المكان الذي تعيش فيه المرأة والموارد المتاحة لها. من عام 2011 إلى عام 2016 ، سنت حكومات الولايات 338 قيودًا مذهلة على الإجهاض ، ويستمر الهجوم بأكثر من 50 قيدًا جديدًا حتى الآن هذا العام. على المستوى الفيدرالي ، فإن إدارة ترامب وقادة الكونغرس معادون بشكل علني لحقوق الإجهاض والوصول إلى رعاية الصحة الإنجابية بشكل عام. ينعكس هذا العداء حاليًا في أجندة تسعى إلى إلغاء التغطية التأمينية للإجهاض والتراجع عن التمويل العام لخدمات تنظيم الأسرة على الصعيد الوطني.

القيود التي تزيد من صعوبة الإجهاض على المرأة تنتهك صحتها وحقوقها القانونية. لكنهم لا يفعلون شيئًا لتقليل الحمل غير المرغوب فيه ، وهو السبب الرئيسي وراء رغبة المرأة في الإجهاض. كما يتضح من حقبة ما قبل رو ، ستظل المرأة تبحث عن الوسائل الضرورية لإنهاء الحمل. إن قطع الوصول إلى رعاية الإجهاض له تأثير أكبر بكثير على الخيارات المتاحة ونوع الرعاية التي تتلقاها المرأة مقارنة بما إذا كانت ستنهي الحمل أم لا.

يؤكد تاريخ الإجهاض حقيقة أن الإجراء كان دائمًا معنا ، سواء كان مخالفًا للقانون أم لا. عند تأسيس الأمة ، كان الإجهاض مسموحًا به عمومًا من قبل الدول بموجب القانون العام. بدأ تجريمه فقط في منتصف القرن التاسع عشر ، على الرغم من أنه بحلول عام 1900 كانت كل ولاية تقريبًا قد سنت قانونًا يعلن أن معظم عمليات الإجهاض جرائم جنائية.

ومع ذلك ، على الرغم مما ورد في الكتب ، ظل الإجهاض شائعًا بسبب وجود القليل من الطرق الفعالة لمنع الحمل غير المرغوب فيه. في الستينيات من القرن الماضي ، فرضت القوانين قيودًا أو حظرًا صريحًا على بيع وسائل منع الحمل والإعلان عنها ، مما جعل من المستحيل على العديد من النساء الحصول على وسائل منع الحمل الفعالة أو حتى معرفتها. في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، خضعت ما بين 200000 و 1.2 مليون امرأة لعمليات إجهاض غير قانونية كل عام في الولايات المتحدة ، والعديد منها في ظروف غير آمنة. وفقًا لأحد التقديرات ، استقراء البيانات من ولاية كارولينا الشمالية إلى الأمة ككل ، حدثت 699000 عملية إجهاض غير قانونية في الولايات المتحدة خلال عام 1955 ، وتم تنفيذ 829000 إجراء غير قانوني في عام 1967.

كان عدد القتلى من المؤشرات الصارخة على خطر السعي إلى الإجهاض في حقبة ما قبل رو. في أواخر عام 1965 ، كان الإجهاض غير القانوني مسؤولاً عن 17 في المائة من جميع الوفيات المرتبطة بالحمل المبلغ عنها رسميًا - أي ما مجموعه حوالي 200 في ذلك العام فقط. ربما كان العدد الفعلي أعلى من ذلك بكثير ، لكن العديد من الوفيات نُسبت رسميًا إلى أسباب أخرى ، ربما لحماية النساء وعائلاتهن. (في المقابل ، نتجت أربع وفيات عن مضاعفات الإجهاض المحرض قانونًا في عام 2012 من إجمالي حوالي مليون إجراء).

لم يقع عبء الإصابات والوفيات الناجمة عن الإجهاض غير الآمن على عاتق الجميع في حقبة ما قبل رو. نظرًا لأن الإجهاض كان قانونيًا في ظل ظروف معينة في بعض الولايات ، فقد تمكنت النساء ذوات الدخل المحدود في الغالب من التنقل في النظام والحصول على إجهاض قانوني بمساعدة طبيبهن الخاص. بين عامي 1951 و 1962 ، كان 88 في المائة من عمليات الإجهاض القانوني التي أجريت في مدينة نيويورك لمرضى الأطباء الخاصين وليس للنساء اللائي يحصلن على خدمات الصحة العامة.

في المقابل ، كان على العديد من النساء الفقيرات والنساء ذوات البشرة الملونة الخروج من النظام ، وغالبًا في ظل ظروف خطيرة ومميتة. كانت النساء ذوات الدخل المنخفض في نيويورك في الستينيات من القرن الماضي أكثر عرضة من النساء الثريات للدخول إلى المستشفيات بسبب المضاعفات الناتجة عن إجراء غير قانوني. في دراسة أجريت على النساء ذوات الدخل المنخفض في نيويورك من نفس الفترة ، قالت واحدة من كل 10 إنها حاولت إنهاء الحمل بشكل غير قانوني.

كانت قوانين الولايات والقوانين الفيدرالية بطيئة في اللحاق بهذا الواقع. فقط في عام 1967 أصبحت ولاية كولورادو أول ولاية تقوم بإصلاح قانون الإجهاض الخاص بها ، حيث سمحت بالإجراء على أسس تضمنت خطرًا على حياة المرأة الحامل أو صحتها. بحلول عام 1972 ، كان لدى 13 ولاية قوانين مماثلة ، وألغت أربع دول أخرى ، بما في ذلك نيويورك ، قوانينها المناهضة للإجهاض تمامًا. ثم جاءت قضية رو ضد وايد في عام 1973 - وقرار دو ضد بولتون المصاحب له - وكلاهما أكد الإجهاض كحق دستوري.

أكد قرار المحكمة العليا لعام 2016 في قضية "صحة المرأة الكاملة" ضد هيلرستيدت حق المرأة الدستوري في الإجهاض. لكن مستقبل رو يتعرض للتهديد نتيجة لالتزام الرئيس دونالد ترامب بتعيين قضاة في المحكمة العليا الذين يقول إنهم سينقضون رو في نهاية المطاف. إذا حدث ذلك ، فإن 19 ولاية لديها بالفعل قوانين على الكتب يمكن استخدامها لتقييد الوضع القانوني للإجهاض ، ويقدر الخبراء في مركز الحقوق الإنجابية أن الحق في الإجهاض قد يكون معرضًا للخطر في ما يصل إلى 33 ولاية وفي الولايات المتحدة. مقاطعة كولومبيا.

من المؤكد أن الإجهاض والرعاية اللاحقة التي تتلقاها المرأة قد تغيرت بشكل كبير منذ حقبة ما قبل رو. تشمل البدائل خارج الإطار الطبي التقليدي المتاحة الآن للنساء طرقًا أكثر أمانًا ، بما في ذلك استخدام العقاقير مثل الميزوبروستول لإنهاء الحمل. ومع ذلك ، تظل الحقيقة أن تقييد أو حظر الإجهاض لن يؤدي إلى زواله. ستؤدي هذه الإجراءات إلى استمرار عدم المساواة لأن النساء الفقيرات والنساء ذوات البشرة الملونة أكثر عرضة من أقرانهن البيض أو الأثرياء للحرمان من الرعاية ويواجهن عقوبات قانونية للبحث عن بدائل.

في ضوء عداء صانعي السياسات في الولايات والفيدرالية للإجهاض ، سيكون هدف السياسة المنطقي هو تزويد جميع النساء بإمكانية الوصول إلى رعاية وسائل منع الحمل عالية الجودة وبأسعار معقولة. بالإضافة إلى احترام حقوق الإنسان للمرأة وتحقيق فوائد صحية واجتماعية واقتصادية كبيرة ، فإن هذه الخطوة ستؤدي أيضًا إلى تقليل حالات الحمل غير المرغوب فيه. في عام 2014 ، وصل معدل الإجهاض في الولايات المتحدة إلى أدنى مستوى له على الإطلاق ، وتشير الأدلة القوية إلى أن الانخفاض الحاد في الإجهاض بين عامي 2008 و 2014 كان مدفوعًا إلى حد كبير بتحسين استخدام وسائل منع الحمل. والجدير بالذكر أن هذه الانخفاضات حدثت في جميع الولايات الخمسين تقريبًا ، بما في ذلك ولايات مثل كاليفورنيا ونيويورك التي تدعم حقوق الإجهاض على نطاق واسع.

تتبع السياسة الجيدة حيث تقود الأدلة. لكن إدارة ترامب وقادة الكونجرس يتحركون في الاتجاه المعاكس من خلال متابعة خطط من شأنها تقويض قدرة المرأة على الحصول على وسائل منع الحمل التي تحتاجها. تشمل هذه الهجمات محاولات للتراجع عن المكاسب العديدة لقانون الرعاية الميسرة ، والمساعدة الطبية المعوية وتقويض برنامج تنظيم الأسرة الوطني ذي الأهمية البالغة العنوان X ، حتى أثناء مهاجمة منظمة الأبوة المخططة ، وهي مزود موثوق به لخدمات منع الحمل للملايين.

بدلاً من تكرار أخطاء الماضي ، نحتاج إلى الحماية والبناء على المكاسب التي تم تحقيقها بالفعل. من النادر اليوم حدوث إصابات خطيرة ووفيات ناجمة عن الإجهاض ، ولكن لا يزال هناك ظلم صارخ. لا تزال الفوارق العرقية والإثنية والتفاوتات الصارخة في الدخل قائمة في نتائج الصحة الجنسية والإنجابية. اعتبارًا من عام 2011 ، كان معدل الحمل غير المقصود بين النساء الفقيرات خمسة أضعاف معدل النساء ذوات الدخل المرتفع ، وكان معدل النساء السوداوات أكثر من ضعف ذلك بالنسبة للبيض. قيود الإجهاض - بما في ذلك تعديل Hyde التمييزي ، الذي يحظر استخدام الدولارات الفيدرالية لتغطية رعاية الإجهاض للنساء المؤمن عليهن من خلال Medicaid - تقع بشكل غير متناسب على النساء الفقيرات والنساء ذوات البشرة الملونة.

لا يمكن الدفاع عن هذه الحقائق من وجهة نظر أخلاقية ومن منظور الصحة العامة. لقد حان الوقت لأن تصبح الرعاية الصحية الجنسية والإنجابية حقًا للجميع ، وليست امتيازًا لمن يستطيعون تحملها.