هل الدخل المضمون للجميع هو الحل للبطالة والفقر؟

يختلف الخبراء ، لكن عددًا من التجارب يمكن أن تقدم نظرة ثاقبة.

كل شيء قديم جديد مرة أخرى ، كما يقول المثل ، بما في ذلك الفكرة المثيرة للجدل بأن حل الاضطرابات الاقتصادية هو المال المجاني.

الدخل الأساسي الشامل (UBI) ، وهي سياسة اجتماعية تضمن راتبًا ثابتًا غير مشروط لجميع أعضاء مجموعة معينة أو بلد بأكمله ، تم إطلاقها لعدة قرون من قبل مفكرين من توماس باين إلى ميلتون فريدمان. وهي الآن تعيش حياة جديدة حيث تزعج المركبات الذاتية والذكاء الاصطناعي وغيرها من التقنيات المتقدمة أسواق العمل وتنذر بمستقبل قد لا يكون فيه ببساطة وظائف كافية لكل من يريد واحدة.

قام كل من مارك زوكربيرج وإيلون ماسك بالتأثير على هذا المفهوم في الأشهر الأخيرة (يعجبهما) ، وتجري تجارب متعددة في UBI في جميع أنحاء العالم ، بما في ذلك في كاليفورنيا وكندا وكينيا وفنلندا. يقول أولي كانغاس ، الذي يدير تجربة مؤشر الدخل الأساسي في فنلندا: "التغييرات التي تحدث في مجتمعاتنا كبيرة جدًا وعميقة جدًا لدرجة أنه يتعين علينا تغيير أنظمة سياستنا الاجتماعية". "الأنظمة التي أنشأناها خلال عصر التصنيع لم تعد تستجيب لمتطلباتنا في المجتمع الحديث ، مع التحول الرقمي والعولمة. يجب القيام بشيء ما ".

في فنلندا ، هذا الشيء عبارة عن تجربة مصممة لاختبار إمكانات UBI من خلال توفير 560 يورو (حول علاقات الوحدة في Kela (الوكالة التي تشرف على برامج الرعاية الاجتماعية في فنلندا) - المشروع عبارة عن دراسة بحثية كاملة عن الهندسة الاجتماعية ، مكتملة مع مجموعة ضابطة من حوالي 173000 عاطل عن العمل متطابقة مع مجموعة الاختبار من حيث العمر والتعليم وتاريخ العمل وخصائص أخرى.تتلقى الضوابط مزايا بطالة مشروطة تتجاوز في بعض الحالات المبلغ الشهري الممنوح لأعضاء مجموعة الدخل الحر. تعد المشاركة في التجربة إلزامية لـ 2000 شخص في المجموعة التجريبية الذين قد يحصلون على أموال أقل ولكن لا يتعين عليهم البحث عن وظيفة أو الوفاء بأي متطلبات أو التزامات أخرى.

في حين أن الدخل الأساسي الشامل يُنظر إليه تقليديًا على أنه ترياق لفقدان الوظائف على نطاق واسع ، فإن بعض مؤيدي اليوم ينظرون إليه من منظور مختلف وغير بديهي إلى حد ما: كوسيلة لتشجيع الاكتفاء الذاتي والابتكار. يتمثل أحد أهداف تجربة Kela في تقييم فعالية UBI كحافز للعثور على عمل - وهو أمر مثير للسخرية ، لأن أحد الانتقادات الأكثر شيوعًا لـ UBI هو أنه لا يشجع البحث عن عمل. ومع ذلك ، كما يشير كانغاس ، قد يكون تعويض البطالة التقليدي عاملًا مثبطًا أكثر من الدخل الأساسي الشامل. يقول: "يحسب الناس أنه ليس من المفيد من الناحية الاقتصادية أن تأخذ وظيفة منخفضة الأجر أو قصيرة الأجل". بعد كل شيء ، يذهب التفكير ، لماذا تتخلى عن وقت فراغك وحزمة المزايا - التي تدوم في فنلندا لمدة عامين ويمكن أن تشمل دعم الإسكان - من أجل زيادة طفيفة في دخلك ؟.

ولكن مع UBI ، تستمر الأموال في الوصول سواء كان الشخص يعمل أم لا ، لذا فإن الحصول على وظيفة ذات الحد الأدنى من الأجور يمكن أن يعني حدوث عثرة كبيرة في رصيد البنك. يقول كانجاس إن أحد مفاتيح برنامج الدخل الأساسي الناجح هو تعيين مدفوعات شهرية عالية بما يكفي لتلبية بعض الاحتياجات الأساسية ولكن منخفضة بما يكفي لتحفيز المستفيدين على البحث عن دخل إضافي. يقول: "إذا كنت لا تريد العمل ، فستحصل على 560 يورو وستعاني". "إذا أخذت عملاً صغيراً ، فستحصل على بعض مصروف الجيب".

أو ، كما يراه بعض مؤيدي UBI ، يمكنك القيام بشيء رائع. أطلقت Y Combinator ، ممول بذور ناشئ في Silicon Valley ، مشروعًا تجريبيًا صغيرًا لمبادرة UBI في أوكلاند هذا العام. في منشور على موقع الويب الخاص بها يصف جهود UBI الخاصة بها ، قامت الشركة بتأطير UBI على أنه يحتمل أن يكون أكثر بكثير من مجرد كفاف: "هل يجلس الناس ويلعبون ألعاب الفيديو أم أنهم يصنعون أشياء جديدة؟ هل الناس سعداء وراضين؟ هل ينجز الناس ، دون خوف من عدم القدرة على تناول الطعام ، أكثر بكثير ويفيدون المجتمع أكثر بكثير؟ وهل المتلقون ، بشكل عام ، يخلقون قيمة اقتصادية أكثر مما يتلقونه؟ ".

لكل سؤال استفزازي كبير يثيره UBI ، هناك قضية عملية بالتأكيد يجب أخذها في الاعتبار. إلى جانب تتبع ومقارنة معدلات التوظيف ، تم تصميم تجربة فنلندا لتقييم ما يعتبره دعاة الدخل الأساسي الشامل فائدة أخرى مهمة للبرامج - تقليل حجم وتعقيد البيروقراطيات التي تدير أنظمة الرعاية الاجتماعية في البلدان المتقدمة. وتقول الحجة إن المدفوعات النقدية غير المشروطة تقضي على جميع أنواع الخطوات الإدارية المكلفة وغير الفعالة.

في الطرف الآخر من الطيف الاقتصادي ، يتم إلقاء نظرة فاحصة على الدخل الأساسي الشامل كعلاج محتمل للفقر المدقع الموجود في أماكن مثل إفريقيا والهند. "المثير للاهتمام بشأن الدخل الأساسي هو أنه ، بالمصادفة ، محادثة يخوضها الناس على طول الطريق من وادي السيليكون ، حيث يشعرون بالقلق من فقدان الوظائف بسبب الروبوتات ، إلى بعض أفقر البلدان في العالم ،" كما يقول بول نيهاوس ، مؤيد مبادرة UBI ، أستاذ الاقتصاد بجامعة كاليفورنيا ، سان دييغو.

Niehaus هو أحد مؤسسي GiveDirectly ، وهي منظمة غير ربحية قامت بتوزيع أكثر من التكرار في الحقيقة هي السؤال الأساسي ".

في الواقع ، أحد الانتقادات الرئيسية لمعظم تجارب الدخل الأساسي الشامل هو أنها قصيرة العمر للغاية بحيث لا توفر بيانات مفيدة. بالنسبة لكريستيان زيمرمان ، الخبير الاقتصادي في بنك الاحتياطي الفيدرالي في سانت لويس الذي كتب عن الدخل الأساسي الموحد ، فإن القيمة الحقيقية للتجارب هي ما يمكننا معرفته حول كيفية اتخاذ الناس خيارات تغير حياتهم ، مثل ما إذا كانوا يريدون مواصلة تعليمهم أم لا. يقول: "تمنحك هذه التجارب عينة واضحة جدًا لذلك". "ولكن هذا لن ينجح إلا إذا كان لديك تجربة على المدى الطويل. سنتان بمثابة مكسب غير متوقع قد يحبه الناس ، لكنه لن يغير الطريقة التي ستسير بها حياتهم ". بالإشارة إلى تجربة فنلندا ، يتساءل زيمرمان ، "هل هذا [الدخل] سيغير حقًا عادات الناس ، إذا كانوا يعلمون أنه لن يكون متاحًا بعد عامين؟".

تتمثل المشكلة الأكبر في الدخل الأساسي الشامل في دفع ثمنها ، سواء عن طريق زيادة الضرائب أو تحويل الأموال من برامج الرعاية الاجتماعية الأخرى. يقول النقاد إن التجارب الصغيرة التي ترعاها الحكومة مثل المشروعات التي تمولها فنلندا والمانحون مثل GiveDirectly لا تعالج هذه المشكلة. يقول زيمرمان: "لم تكن هناك تجارب حقيقية تتحدى تمويل كل ذلك". "من وجهة نظري ، سيكون هذا هو التحدي الحقيقي".

مثل Niehaus ، يعترف Zimmermann بسهولة بالتحويلات النقدية للأفراد - ما يسميه "إسقاط الهليكوبتر للمال" - يساعد أولئك الذين يتلقونها. يقول: "لكنك تحتاج إلى تمويل ذلك بطريقة ما". "إنها ليست مجرد طباعة نقود. أنت في الواقع تعطي الموارد. وإذا كنت تعطي ذلك لشخص ما ، فعليك أن تأخذه من شخص آخر ، بطريقة أو بأخرى. وهذا هو المكان الذي سيكون فيه الأمر صعبًا حقًا ".

روبرت جرينشتاين ، مؤسس ورئيس مركز أولويات الميزانية والسياسة ، وهو مؤسسة فكرية في واشنطن العاصمة ، معجب بالعمل الذي يقوم به GiveDirectly ولا يعارض مفهوم UBI. يقول غرينشتاين ، الذي عمل مع الرئيسين بيل كلينتون وباراك أوباما وأدار الإدارة الفيدرالية برامج المساعدة الغذائية في إطار Pres. جيمي كارتر. لكنه يقول ، في حين أن الدخل الأساسي الشامل قد يكون ممكنًا في بعض البلدان الأخرى ، فإنه ببساطة لن يطير في الولايات المتحدة "أعتقد أنه من المرجح أن يثبت أنه غير دقيق للغاية هنا" ، كما يقول. "لا أعتقد أنه من المحتمل أن يحدث ، ليس في السنوات القليلة المقبلة وليس 20 أو 30 عامًا على الطريق."

التكلفة باهظة ، في رأيه ، والانقسام السياسي واسع للغاية. يقول جرينشتاين: "لا أستطيع أن أرى على الإطلاق أننا سنرفع الضرائب كثيرًا ، ولا سيما في الجزء العلوي ، أننا سنقوم بمعالجة أوجه القصور في الضمان الاجتماعي والرعاية الطبية ، والبنية التحتية المتداعية ، وتحسين أنظمة التعليم و UBI ، الذي يكلف عدة تريليونات من الدولارات سنويًا - عندما تبلغ الميزانية الفيدرالية بأكملها أربعة تريليونات فقط ".

إن أحد البدائل لزيادة الضرائب لدفع تكاليف الدخل الأساسي الأساسي هو قطع برامج الرعاية الاجتماعية الأخرى. تم وصف أحد هذه السيناريوهات في سؤال الاستطلاع التالي ، الذي تم تقديمه في يونيو 2016 إلى لجنة من الاقتصاديين من قبل كلية بوث للأعمال بجامعة شيكاغو: "منح كل مواطن أمريكي يزيد عمره عن 21 عامًا دخلًا أساسيًا عالميًا من منافسة UBI 19 في المئة ، ما يقرب من واحد من كل خمسة ، غير مؤكد

ومع ذلك ، لا يشارك جرينشتاين هذه الشكوك ، الذي يعارض بشدة مثل هذه التخفيضات والمخاوف من أن الدخل الأساسي الشامل يمكن أن يصرف الانتباه عن الجهود المبذولة لتغيير السياسة الضريبية وتعزيز المبادرات الأخرى التي تفيد الأمريكيين المحتاجين. ويشير إلى أن هذه الجهود تشترك كثيرًا مع الدخل الأساسي الشامل. ويقول: "كلما أصبحت هذه البرامج أكثر ملاءمة ، كلما حققنا أهداف الدخل الأساسي الأساسي الأساسية لدعم الدخل ومستويات المعيشة في الأسفل".