الديمقراطي يعالج قضايا تغير المناخ ويتحدى قيادة الحزب الجمهوري

يخطط عضو الكونجرس إيدي بيرنيس جونسون لعقد سلسلة من اجتماعات المائدة المستديرة حول القضايا العلمية الحاسمة ، بما في ذلك تحمض المحيطات والعدالة البيئية.

عقد النائب إيدي بيرنيس جونسون مؤخرًا جلسة استماع بديلة حول تغير المناخ لأعضاء الكونغرس والجمهور ، متحديًا قيادة لجنة مجلس النواب للعلوم والفضاء والتكنولوجيا. قررت جونسون ، العضوة البارزة في اللجنة والديمقراطية التي تمثل المنطقة الثلاثين في تكساس ، عقد ما تسميه "مائدة مستديرة" حول ظاهرة الاحتباس الحراري لأنها تشعر أن رئيس اللجنة - لامار سميث (من ولاية تكساس) - ليس لديه سمح لخبراء المناخ الحقيقي بالتحدث عن أبحاثهم في جلسات الاستماع التي يديرها. بدلاً من ذلك ، كما تقول ، يمنح سميث منكري تغير المناخ منبرًا للتعبير عن آرائهم.

يقول جونسون إن هذه المشكلة لا تقتصر على ظاهرة الاحتباس الحراري ، وأن اللجنة تحت قيادة سميث لا تركز بشكل كافٍ على القضايا العلمية بشكل عام. لذلك يخطط جونسون لاستضافة سلسلة من هذه الموائد المستديرة حول قضايا مثل تحمض المحيطات والعدالة البيئية والذكاء الاصطناعي والمزيد. طلبت مجلة Scientific American من موظفي سميث تقديم تعليقاتهم على جلسات الاستماع البديلة وتصريحات جونسون ، لكنها لم تتلق ردًا بحلول وقت النشر.

تحدثت Scientific American مع جونسون عن خططها للموائد المستديرة وما تأمل في تحقيقه.

[فيما يلي نسخة منقحة من المقابلة.].

لقد عقدت مائدة مستديرة حول تغير المناخ أواخر الشهر الماضي. ماذا استلزم؟

من المهم الاعتراف بالعلم الكامن وراء تغير المناخ العالمي. ومن الواضح ، بالمعدل الذي نتبعه مع القيادة في لجنة [مجلس العلوم] الحالية ، من المحتمل ألا يحدث ذلك. لذلك أردنا التأكد من أن المعلومات العلمية لديها فرصة للمناقشة.

كان لدينا [المائدة المستديرة] ، ونخطط لإجراء المزيد من الموضوعات لمناقشة عدد من الموضوعات - لكن [تغير المناخ] هو بالتأكيد موضوع مهم. كان لدينا جلستان: واحدة مع الخبراء الذين يمكنهم التحدث عن البحث بالإضافة إلى تأثيرات ما يحدث مع المناخ. كانت الجلسة الثانية تتعلق بوجهة النظر الدولية ، من السفراء وكذلك المشاركين في [2015] مؤتمر باريس [المناخ] ، لإظهار أن هذا المنكر للعالم قد يقتصر على الولايات المتحدة.

لماذا لا تناقش هذه القضايا خلال جلسات الاستماع القياسية للجنة العلوم بمجلس النواب؟

لأن الرئيس في الأغلبية يتحكم في ما تتم مناقشته ، ولم ننجح في مناقشة [تغير المناخ] مع البحث العلمي الفعلي. عندما يظهر الموضوع على السطح ، فإننا نحصل على شهود هامشي على الأكثر - أشخاص يوافقون على أن يكونوا في حالة إنكار. لا يُسمح للخبراء الذين يجرون البحث على أساس يومي بالتحدث مطلقًا أثناء ترتيب العمل المعتاد.

في رأيي ، تتحرك البلاد إلى الوراء مع هذا النوع من قيادة اللجان. لكننا لا نريد أن يعتقد الجمهور أنها اللجنة بأكملها. هناك أشخاص في اللجنة يؤمنون إيمانًا راسخًا بالبحوث ، والمؤسسة الوطنية للعلوم ، ووكالة حماية البيئة ، ووكالة ناسا. لذلك ليس لدينا خيار سوى محاولة إجراء بعض جلسات الاستماع البديلة للتأكد من أن الناس على دراية بأننا نؤمن بالعلم ، وأنه ينبغي مناقشته - لا ينبغي لنا أن ننكر البحث الجيد. إنها فرصة للاستماع إلى وجهة نظر لم نسمعها أبدًا في اللجنة.

ما الذي تراه يحدث حاليًا مع القضايا العلمية في لجنة العلوم بمجلس النواب؟

ليس هناك الكثير من التركيز على العلم. إنها تركز على الإدارة أو ضد الوكالات ، وهي دائما نهج الشك والإنكار.

هل تقول أن هذا ينطبق فقط على تغير المناخ أو قضايا العلوم بشكل عام؟

إنها قضايا علمية بشكل عام. أنا في ولايتي الثالثة أتعامل مع هذا الرئيس بالتحديد. وبشكل حصري تقريبًا ، يبدو أن الأهداف قد تم توجيهها ضد أي شيء كانت إدارة أوباما قد حددته من أي نوع من الأهداف - كان الموقف أن يكون ضدها. الموقف الآن هو قطع الوكالات التي تقوم بالبحث في هذه المجالات - وكأننا نقول: "لن نستمع إليهم حتى. لا نريدهم أن يجروا البحث."

أنت تخطط للقيام بسلسلة من اجتماعات المائدة المستديرة. ما هي القضايا التي تريدهم أن يركزوا عليها؟

نحن بحاجة إلى النظر في الآثار المترتبة على الصحة العامة لتغير المناخ ، وتحمض المحيطات ، والعدالة البيئية ، والهندسة البيولوجية ، وعلوم الطب الشرعي ، والذكاء الاصطناعي - هناك عدد من القضايا التي لا نحظى بفرصة عقد جلسات استماع صادقة بشأنها تحت القيادة لهذه اللجنة. لا يمكننا أن نبقى مكتوفي الأيدي ونترك هذه الموضوعات تنزلق كما لو لم يكن لها تأثير اليوم.

ما الذي تأمل أن تحققه هذه الموائد المستديرة؟

لا أعرف التأثير المحتمل على الكونجرس ، لأن أولئك الذين يهتمون منا بالحصول على الدليل العلمي في هذا الوقت يبدو أنهم ديمقراطيون - على الرغم من أننا نعلم أن هناك أعضاء على الجانب الآخر لم يعموا عن هذه المعلومات. لكنهم يتأثرون بقيادتهم.

لكن من التهور بالنسبة لنا أن نستسلم ونتصرف كما لو لم يحدث شيء ، لمجرد أن القيادة تشعر بهذه الطريقة. لذلك أشعر بالالتزام بالرد على الجمهور. تعتمد إمكانية إنجاز [أي شيء] على قيادة اللجنة وقيادة هذه الإدارة.

عندما تنظر إلى مجلس الوزراء الذي وضعه هذا الرئيس [دونالد ترامب] ، يبدو أنهم متفقون مع بعضهم البعض على أنهم سيكونون في حالة إنكار [بشأن تغير المناخ] ، وإذا لم يعجبهم البحث ، توقفوا عنه. حسنًا ، هذه ليست الطريقة التي وصلنا بها إلى ما وصلنا إليه على المسرح العالمي ، ولا أعتقد أننا يجب أن نخرج من المسرح كما لو أننا سنتوقف عن التفكير والعيش في المستقبل.

هل هذه بداية جهد أكبر من قبل بعض الأعضاء لتغيير المواقف تجاه العلم في الكونجرس؟

لا أستطيع أن أبدأ في التخمين لماذا يستمر الموقف من هذه القيادة حتى نعود إلى الوراء. لكن ما يمكنني قوله هو أنني لست على استعداد للتعاون معها. قد يتم إعاقتنا مؤقتًا ، لكننا نريد أن يفهم الجمهور أنه ليس لدينا رؤوسنا في الرمال. إننا نحصل على الكثير من التعليقات الإيجابية من عامة الناس. يشعر الناس بقلق بالغ إزاء تغير المناخ ، وسلامة البيئة ، وظروف المياه والهواء. يستمر التعبير عن هذا القلق ، ونحن نشعر بواجب أن نتجاوب معه. ومع ذلك ، بالمعدل الذي نذهب إليه ، لا أعرف كم يمكننا القيام به.

هل أنت قلق من أن المسؤولين المنتخبين يضعون قدرًا أقل من التفكير القائم على الأدلة؟ إذا كان الأمر كذلك ، فما هي الخطوات الأكبر التي يمكن أن تساعد في إيقاف هذا الاتجاه أو عكسه؟

لا يمكن لدولة رائدة أن يحكمها الجهل لأكثر من فترة زمنية قصيرة جدًا. القيادة التي لدينا في هذه اللجنة غير متوازنة ، وسوف يتفاعل الناس معها. الحقائق حقيقية. يدرك العالم [تغير المناخ]. ونبدو كمجموعة من الجهلة قائلين ، "هذا لا يحدث". شعب هذه الأمة لن يتسامح مع ذلك طويلا.

هذا الموقف مؤقت وعكسي لدرجة أنه يستحق المضي قدمًا إلى الحد الذي يمكننا من خلاله مواصلة الاعتراف بالأدلة العلمية ، ونأمل ألا نفقد الكثير من الأرض.