الأنهار تحصل على حقوق الإنسان: يمكنها أن تدافع عن نفسها

في نيوزيلندا والإكوادور ، تفتح الأنهار ذات الجوانب القانونية لـ "الشخصية" معارك بيئية جديدة.

تمت إعادة طباعة المقال التالي بإذن من The Conversation ، وهو منشور عبر الإنترنت يغطي أحدث الأبحاث.

.

في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، كانت فكرة إعطاء الحقوق القانونية للطبيعة على هامش النظرية القانونية البيئية والوعي العام.

اليوم ، يعتبر نهر وانجانوي النيوزيلندي شخصًا بموجب القانون المحلي ، وقد تم منح نهر الغانج الهندي مؤخرًا حقوق الإنسان. في إكوادور ، يكرس الدستور "حق الطبيعة في الاحترام الكامل".

ماذا يعني كل هذا بحق الأرض ؟.

القتال من أجل الطبيعة

تم اقتراح نظرية منح الحقوق للطبيعة في السبعينيات من قبل العالم القانوني الأمريكي كريستوفر دي ستون كاستراتيجية استراتيجية للدفاع عن البيئة.

في التقاضي البيئي ، العديد من القضايا غير ناجحة لأن الأشخاص الذين يرفعون الدعوى يفتقرون إلى الصفة القانونية للقيام بذلك من الصعب على مدعٍ مثل منظمة حماية البيئة الأمريكية سييرا كلوب أن يوضح سبب امتلاكها - وليس ، على سبيل المثال ، مالك العقار - لرفع دعوى قضائية بشأن الأضرار البيئية.

بعبارة أخرى ، من الصعب على ممثلي الطبيعة الفعليين الدفاع عن مصالحها في المحكمة.

كحل بديل ، اقترح ستون إعطاء حقوق للبيئة نفسها ، لأنه ، بصفتها صاحب حقوق ، سيكون للبيئة مكانة لرفع دعوى نيابة عنها. حقوق الطبيعة ، إذن ، ليست حقوقًا في أي شيء على وجه الخصوص ، ولكنها مجرد وسيلة لتمكين الطبيعة من الحصول على جلسة استماع قانونية.

لقد استغرق المحامون عقودًا لتحويل النظرية إلى واقع. لكن في عام 2006 ، أصبح تاماكوا بورو في ولاية بنسلفانيا أول مجتمع أمريكي يعترف بحقوق الطبيعة داخل أراضي البلدية. منذ ذلك الحين ، تبنت عشرات المجتمعات قوانين محلية مماثلة.

يحق له "الاحترام الكامل"

تكتسب الطبيعة حقوقًا على المستوى الدولي أيضًا.

في إكوادور ، تنص المادة 71 من دستور عام 2008 على أن الطبيعة "لها الحق في الاحترام الكامل لوجودها وصيانة وتجديد دورات حياتها وهيكلها ووظائفها وعملياتها التطورية".

في الممارسة العملية ، هذا يعني أنه يمكن لجميع الأشخاص والمجتمعات والشعوب والأمم مطالبة السلطات الإكوادورية بإنفاذ حقوق الطبيعة. ومن هذه الحقوق ، وفق المادة 72 ، الحق في الاسترداد.

وكان نهج إكوادور في التعامل مع حقوق الطبيعة ، والذي سرعان ما تم الاقتداء به في بوليفيا ، ملحوظًا من ناحيتين. أولاً ، يمنح الطبيعة حقوقًا إيجابية - أي الحقوق في شيء محدد (استعادة ، تجديد ، احترام).

كما أنه يحل مشكلة الوضع القانوني بأكثر الطرق شمولاً: من خلال منحه للجميع. في الإكوادور ، يمكن لأي شخص - بغض النظر عن علاقته بقطعة معينة من الأرض - أن يلجأ إلى المحكمة لحمايتها.

تم رفع أول قضية ناجحة في عام 2011 عن طريق نهر فيلكابامبا. كان ممثلوها في المحكمة زوجين أمريكيين لهما ممتلكات على ضفاف النهر ، وقد رفعوا دعوى قضائية ضد حكومة مقاطعة Loja ، بحجة أن مشروع طريق مخطط له سوف يودع كميات كبيرة من الصخور ومواد الحفر في النهر.

لكن بشكل عام ، شهدت الإكوادور وبوليفيا نتائج متباينة. في كلا البلدين ، تستمر الصناعات الاستخراجية في التوسع إلى أراضي السكان الأصليين ، والسعي وراء النفط (في الإكوادور) والتعدين (في بوليفيا).

في الإكوادور ، كافحت مجموعات المجتمع المدني لممارسة حقوق الطبيعة بشكل فعال ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن الاقتصاد المحلي يعتمد على الأنشطة الضارة بالبيئة التي يرغبون في استهدافها.

شخصية Whanganui

تسير الأمور على نحو أفضل في نيوزيلندا ، التي أقرت حقوقها الأولى في قانون الطبيعة في مارس 2017.

هناك ، تم منح نهر Whanganui ، الذي يتدفق عبر الجزيرة الشمالية ، حقوق الشخصية. هذا يعني أن النهر - ولكن ليس الطبيعة بشكل كبير - يمكن أن يعمل كشخص في محكمة قانونية ؛ لها مكانة قانونية.

يحدد قانون نيوزيلندا أيضًا ممثلي النهر: لجنة مكونة من ممثلين عن المجتمع الأصلي الذي حارب من أجل هذه الحقوق ، بالإضافة إلى ممثلين عن التاج (نيوزيلندا جزء من الكومنولث البريطاني).

هذه الصيغة ، التي تشبه إلى حد بعيد الأصول النظرية الأمريكية لحقوق الطبيعة ، تختلف بشكل ملحوظ عن نموذج إكوادور وبوليفيا من خلال تسمية أوصياء محددين وعدم منح حقوق إيجابية.

إذا كان لدى Whanganui الحق في التدفق بطريقة معينة ، على سبيل المثال ، فإن أي تغيير في مسارها سيكون انتهاكًا لحقوقها. في غياب هذا النوع من الحق ، فإن النهر ببساطة مخوّل للدفاع عن نفسه في المحكمة ؛ يحدد الأوصياء القانونيون عليه المحتوى الإيجابي لحقوقه.

ومن ثم ، فمن المتصور نظريًا أن النهر قد يجادل في يوم من الأيام بتغيير مساره لأن هذا التغيير ضروري لبقائه على المدى الطويل (على سبيل المثال ، كتكيف مع تغير المناخ).

إعطاء الأولوية للمدافعين عن السكان الأصليين

نظرًا لأن مجتمعات السكان الأصليين تلعب دورًا مهمًا في الكفاح من أجل حقوق الطبيعة في جميع البلدان الثلاثة ، فغالبًا ما يُفترض أنهم الأوصياء الواضحون على الطبيعة وسيظلون كذلك.

بعد كل شيء ، من الصين إلى السلفادور ، السكان الأصليون هم في الخطوط الأمامية للدفاع عن البيئة.

لكن هناك مشاكل مع هذا الافتراض. السكان الأصليون في العالم ليسوا مجموعة متجانسة تهتم بطبيعتها بالطبيعة.

بالإضافة إلى ذلك ، ما لم يعين القانون مجتمعًا معينًا الممثل القانوني للطبيعة ، كما هو الحال في نيوزيلندا ، فليس هناك ما يضمن أن المجتمع المقصود سيكون هو الذي ينتهي بالتحدث نيابة عن الطبيعة.

في الإكوادور وبوليفيا ، تستخدم النصوص القانونية ذات الصلة لغة محملة بالأخلاق وإشارات غنية لمجتمعات السكان الأصليين التي توضح الأوصياء المقصودين على الكنوز الطبيعية للأمم.

لكن المكانة تُمنح في الواقع على نطاق واسع ، ولم ترفع أي من القضيتين القانونيتين اللتين تمت تسويتهما لصالح الطبيعة حتى الآن في إكوادور مجموعة من السكان الأصليين.

فاز الأمريكيون بدعوى واحدة (باسم نهر فيلكابامبا) والأخرى ، تم تقديمها نيابة عن الطبيعة في مقاطعتي سان لورينزو وإيلوي ألفارو في عام 2011 ، رفعتها الدولة ، التي رفعت دعوى قضائية لوقف عمليات التعدين غير القانونية على نطاق صغير في المنطقة. ربما تم انتهاك روح القانون في هذه الحالات ، لكن الحرف لم يكن كذلك بالتأكيد.

قد تسمح اللغة الغامضة أيضًا بإساءة الاستخدام. من الناحية النظرية ، نظرًا لتعريف واسع بما فيه الكفاية للمكانة والطبيعة ، يمكن لشركات النفط نفسها استخدام حقوق الطبيعة لحماية احتياطيات الهيدروكربون في الإكوادور.

قد يكون نهج نيوزيلندا الضيق أكثر فاعلية على المدى الطويل. من خلال منح الكيانات الطبيعية شخصية واحدة تلو الأخرى وتعيين أوصياء محددين عليها ، يمكن لنيوزيلندا بمرور الوقت تغيير النظام القانوني المتحجر بشكل جذري الذي لا يزال يرى المحيطات والجبال والغابات كممتلكات في المقام الأول ، مما يضمن الطبيعة يومها في المحكمة.