يعمل مسؤولو ترامب على تحويل مجالس العلوم الفيدرالية نحو الصناعة

يقول منتقدون إن التغييرات الجديدة في المجموعات الاستشارية التابعة لوزارة الداخلية ووكالة حماية البيئة يمكن أن تقيدها أو تشلها.

فاجأت وكالة حماية البيئة الأمريكية العديد من الأشخاص في عام 2015 عندما أعلنت أن علماءها وجدوا أن التكسير الهيدروليكي للغاز الطبيعي ليس له "تأثيرات منهجية واسعة النطاق" على مياه الشرب في البلاد. أظهرت بعض الدراسات المستقلة عكس ذلك.

درس المجلس الاستشاري العلمي لوكالة حماية البيئة (EPA) المؤلف من 47 عضوًا - وهو عبارة عن لجنة من الخبراء الخارجيين ، معظمهم من الأكاديميين - دليل التقرير ووجد أنه لا يبرر هذا الاستنتاج الوردي. مع تزايد الشكاوى ، غيرت وكالة حماية البيئة الكلمات ، قائلة إن اللغة لم تكن "مدعومة كمياً" و "لم تنقل نتائج التقرير بوضوح". اتضح أن العبارات حول تأثير المياه القليل قد أضيفت بعد اجتماع مع المسؤولين في البيت الأبيض في أوباما ، الذي دعم بقوة صناعة الغاز الطبيعي.

إن الحفاظ على علم الوكالة يتماشى مع الأدلة هو الوظيفة الرئيسية لهذه المجموعة الاستشارية ومئات من المجالس المماثلة في جميع أنحاء الحكومة الفيدرالية. لكن هذا الشهر ، تحت العرض. دونالد ترامب ، هذا يتغير. بدأ مسؤولو الإدارة في العمل على إعادة تشكيل العديد من المجالس لجعلها أكثر صداقة مع الصناعة ، مدفوعة بالاعتقاد بأن علماء المجلس الحاليين مدينون بالفضل للوكالات التنظيمية. فصلت وكالة حماية البيئة نصف أعضاء مجلس المستشارين العلميين البالغ عددهم 18 (BOSC). يخدم الأعضاء عادةً فترتين لمدة ثلاث سنوات ولكن هؤلاء الأشخاص خدموا مرة واحدة فقط. صرح سكوت بروت ، مدير وكالة حماية البيئة ، أنه "يعتقد أنه يجب أن يكون لدينا أشخاص في هذا المجلس يفهمون تأثير اللوائح على المجتمع المنظم" ، قال المتحدث جيه بي فريري لصحيفة نيويورك تايمز. بالنسبة إلى SAB الأكبر حجمًا ، تخفض ميزانية ترامب المقترحة أموالها التشغيلية بنسبة 84 في المائة. بالإضافة إلى ذلك ، أعلنت وزارة الداخلية الأسبوع الماضي أنها بصدد مراجعة نطاق 200 لجنة استشارية خاصة بها.

يمكن لعدد أكبر من أعضاء "المجتمع المنظم" - شركات ومصنعي المواد الكيميائية والطاقة - أن يمنعوا اللجان من اكتشاف مشاكل مثل تقرير التكسير ، كما يقول روبرت ريتشاردسون ، الاقتصادي البيئي في جامعة ولاية ميتشيغان والذي كان أحد أعضاء BOSC. أو يمكن لأعضاء الصناعة أن يشلوا المجالس ، كما يقول المراقبون ، ويمنعونها من اتخاذ أي قرارات.

يقول ستيفن ميلوي ، الذي نصح فريق ترامب الانتقالي في وكالة حماية البيئة ، إنه يود أن يرى جميع اللوحات "ممتلئة ومخزنة" بأشخاص جدد. بالإضافة إلى تسعة أعضاء من مجلس الشعب ، تقاعد أربعة آخرون بعد فترتين. ثمانية من المجموعة المغادرين هم أساتذة جامعيون ، وثلاثة يعملون في الجهات الحكومية أو المعامل ، ويعمل أحدهم لمؤسسة علمية والآخر لشركة استشارات هندسية. حتى يتم تعيين أعضاء جدد ، فإن استراتيجية البيت الأبيض لمجلس الإدارة لن تكون واضحة تمامًا. لكن وكالة حماية البيئة والوكالات الأخرى أطلقت بالفعل جهودًا حثيثة للتراجع عن اللوائح وتهميش التخصصات مثل علم المناخ.

يقول ويندي واغنر ، الأستاذة في جامعة تكساس في كلية أوستن للقانون والمؤلفة المشاركة لكتاب Bending Science: How المصالح الخاصة تفسد أبحاث الصحة العامة. تعمل المجالس بالإجماع وتناقش الأدلة العلمية وتتوصل إلى اتفاق. يقول فاغنر: "إذا كانت المجموعة مكدسة ، وكان لديك أشخاص معينون لتمثيل وجهات نظر معينة ، فقد يعني ذلك فقط أنهم ينتهي بهم الأمر بالثرثرة في بعضهم البعض ولا يحدث شيء".

ميلوي ، وهو ناقد قديم للوائح البيئية والصحية أسس موقع الويب JunkScience.com ، يجادل بأن علماء الجامعات في مجالس الإدارة معرضون للخطر مثل أي ممثل للصناعة. يقول هو ومحافظون آخرون إن تلقي أموال منحة بحثية من وكالة حماية البيئة هو تأثير مفسد. هذا هو أيضًا الموقف الذي اتخذه النائب لامار سميث (جمهوري من تكساس) ، رئيس لجنة مجلس النواب للعلوم والفضاء والتكنولوجيا الذي رعى هذا الربيع مشروع قانون يحرم متلقي منحة وكالة حماية البيئة من الخدمة في اللجان الاستشارية. على الرغم من أن قواعد الأخلاق الخاصة بوكالة حماية البيئة تحظر بالفعل على العلماء الذين حصلوا على منح الوكالة الحالية أن يكونوا أعضاء في هذه اللجان ، فإن حتى متلقي المنح السابقين هم بيادق للوكالة ، كما يزعم ميلوي وسميث.

لكن لم تظهر أي دراسة أن تلقي منح وكالة حماية البيئة يؤثر بشكل منهجي على العلماء لإنتاج نتائج منحرفة ، كما يقول فاجنر ، الذي درس الأدبيات الأكاديمية حول البحث وتضارب المصالح. بشكل عام ، أشارت هي وآخرون إلى أنه على الرغم من عدم وجود منظمة خالية من التحيزات المؤسسية ، إلا أن برامج المنح العلمية لوكالة حماية البيئة صارمة ومحترمة في جميع أنحاء المجتمع العلمي. في غضون ذلك ، تم استخدام الأبحاث الممولة من الصناعة لإنكار مخاطر المخاطر الراسخة مثل التدخين وتغير المناخ. يقول فاجنر إن الشكوى المتحفظة بشأن علم وكالة حماية البيئة "لديها جودة مقلوبة في أليس في بلاد العجائب".

من الناحية القانونية ، لا يوجد ما يمنع إدارة ترامب من تعيين أي شخص تحبه في مجالس العلوم بالوكالة. لا يحدد قانون اللجنة الاستشارية الفيدرالية ، الذي يحكم معظمها ، مؤهلات العضوية. (تخضع بعض اللجان مثل اللجنة الاستشارية العلمية للهواء النظيف التابع لوكالة حماية البيئة لقوانينها الخاصة مع قواعد خدمة أكثر صرامة.) "كل ما تقوله FACA هو أنك بحاجة إلى" تمثيل متوازن ". يقول فاغنر إنه لا يذكر شيئًا عن تضارب المصالح أو النزاهة العلمية.. "إذا كنت تريد تجريد المجالس الاستشارية العلمية ، مع الحد الأدنى من القيود ، كل شيء سار ، من الناحية القانونية يمكنك فعل ذلك."

من الناحية العملية ، الأمر ليس بهذه البساطة. كما تحظر القواعد الأخلاقية لوكالة حماية البيئة (EPA) التي تمنع العلماء الحاصلين على منح من الخدمة في هذه اللجان أعضاء اللجان من الصناعة من العمل في القضايا التي تؤثر على شركاتهم ، كما تقول الرئيسة الحالية لمجلس BOSC ، ديبورا سواكهامر ، أستاذة العلوم والتكنولوجيا والجمهور بجامعة مينيسوتا سياسات. هذا لأنه "إذا كان هناك تضارب في المصالح حول كون صاحب العمل كيانًا منظمًا مثل شركة كيميائية ، فسيكون من الصعب على مجلس الإدارة اعتباره مستقلاً إذا كان يتحدث عن سمية المواد الكيميائية" ، كما يقول Swackhamer. وتضيف أن القواعد جعلت من الصعب تعيين أعضاء مجلس إدارة من الصناعة ، وهذا يفسر انتشار أعضاء الجامعة. وفقًا لفاجنر ، من غير الواضح ما إذا كان من السهل إزالة قواعد تضارب المصالح هذه أو تعديلها أو تجاهلها.

يقول جرانجر مورجان ، أستاذ الهندسة والسياسة العامة في جامعة كارنيجي ميلون ، إنه نظرًا للعقبات ، فإن بذل جهد كبير لتكديس المجالس الاستشارية مع ممثلي الصناعة لا يمكن أن يؤدي إلى أي مكان. مورجان هو عضو سابق في SAB استُهدفت إزالته في بداية إدارة ريغان في خطوة لجعلها أكثر ملاءمة للصناعة ، مما يعكس جهود ترامب اليوم. بقي مورغان في النهاية. يقول: "كانت الحقيقة ، لم يحدث شيء كثير". "SAB لم يجتمع كثيرا…. إنهم [مسؤولو ريغان] لم يطلبوا النصيحة ". يقول إن الجدل في إنشاء مجالس أكثر صداقة مع الصناعة قد يجعل المعينين من قبل ترامب يترددون.

أندرو روزنبرغ ، عالم البحار ومدير مركز العلوم والديمقراطية في اتحاد العلماء المهتمين ، أكثر تشاؤما. يقول إن تحركات وكالة حماية البيئة لفصل أعضاء مجلس الإدارة قد تجعل المرشحين المحتملين الجيدين يفكرون مرتين قبل الانضمام. "أنت تقول لعلماء بارزين رفيعي المستوى حقًا:" لا نريدك. لا نريد أن نسمع منك. "حسنًا ، لماذا تضيع وقتك؟".