فيديو: عقبة قانونية كبيرة تمنع ترامب من التراجع عن لوائح غازات الاحتباس الحراري
أيدت المحكمة العليا حكمًا فيدراليًا ينص على أن انبعاثات ثاني أكسيد الكربون تهدد الصحة ، ويواجه البيت الأبيض مشكلة في حلها.
بريس. أعلنت إدارة دونالد ترامب عن خطط لتفكيك مجموعة من الجهود الفيدرالية لمكافحة ظاهرة الاحتباس الحراري ، بما في ذلك برنامج للحد من انبعاثات الكربون من محطات الطاقة التي تعمل بالفحم ، وقاعدة تحد من تسرب غاز الميثان وتفويض يعزز بقوة معايير انبعاثات السيارات.
لكن علماء القانون يقولون إن مسؤولي ترامب يواجهون عقبة كبيرة في جهودهم. إنه تقرير وكالة حماية البيئة الأمريكية الرسمي لعام 2009 ، والذي ينص على أن ثاني أكسيد الكربون وخمسة غازات دفيئة أخرى تنبعث من المداخن ومصادر أخرى من صنع الإنسان "تهدد الصحة العامة ورفاهية الأجيال الحالية والمستقبلية". قانون الوكالة هذا ، المدعوم بقراري المحكمة العليا ، يجبر الحكومة قانونًا على القيام بالضبط بما يريد قادتها الجدد تجنبه: تنظيم غازات الاحتباس الحراري. على الرغم من أن سكوت بروت ، مدير وكالة حماية البيئة ، يشك علانية في وجود صلة بين انبعاثات الكربون التي ينتجها الإنسان والاحترار العالمي ، فإن أي محاولة للتراجع عن هذه القاعدة "ستكون بمثابة ضجة قانونية" ، كما يقول مايكل جيرارد ، مدير هيئة التدريس في مركز سابين لقانون تغير المناخ في جامعة كولومبيا. يقول باتريك بارينتو ، أستاذ القانون البيئي في كلية الحقوق في فيرمونت ، إن التعريض للخطر هو "المحور الأساسي لكل شيء - كل ما يتعلق بتنظيم الكربون بموجب قانون الهواء النظيف".
يقول مايرون إبيل ، الذي أشرف على فريق ترامب الانتقالي في وكالة حماية البيئة ، إن القوة الأساسية للقاعدة هي بالضبط سبب اضطرار برويت إلى إزالتها. يقول إبيل ، الزميل البارز في مركز الأبحاث المحافظ ، معهد المؤسسة التنافسية: "لا يمكنك اقتلاع الأزهار فحسب ، بل عليك اقتلاع الجذور بدءًا من اكتشاف الخطر". "يمكنك التراجع عن أجندة أوباما المناخية على السطح من خلال إعادة فتح قاعدة محطة الطاقة النظيفة ، وقاعدة الميثان ، وإلغاء معايير [انبعاثات السيارات] وما إلى ذلك. لكن الأساس الأساسي لا يزال قائما ". هاجم موقع الويب المحافظ Breitbart ، الذي يقرأ على نطاق واسع بين مؤيدي ترامب ولا يزال مرتبطًا بناشره السابق ، مستشار البيت الأبيض ستيف بانون ، برويت كمحترف سياسي لمقاومته ، حسبما ورد ، الضغط لإلغاء النتيجة.
تستند القاعدة إلى قرار المحكمة العليا لعام 2007 في قضية ماساتشوستس ضد وكالة حماية البيئة ، والتي حددت أن الوكالة لديها السلطة بموجب قانون الهواء النظيف لتنظيم غازات الاحتباس الحراري. عندما تم الطعن في النتيجة نفسها لاحقًا ، أيدته المحكمة. نتيجة التعرض للخطر تمنع Pruitt من تجاهل تغير المناخ أو إلغاء لوائح غازات الاحتباس الحراري تمامًا. يمكن لوكالة حماية البيئة أن تحاول تخفيف هذه المعايير واللوائح ، ربما بشكل كبير. يقول جيرارد إن برويت "يجب أن يأتي بأساس علمي للقول إن انبعاثات غازات الاحتباس الحراري لا تشكل في الواقع تهديدًا للصحة العامة والرفاهية". "سيكون هذا نتيجة صعبة للغاية ، بالنظر إلى أن كل محكمة تناولت قضية علم تغير المناخ وجدت أن هناك أساسًا واقعيًا وعلميًا متينًا لذلك."
للبدء في إزالة قاعدة التعريض للخطر ، يجب أن تمر وكالة حماية البيئة بعملية رسمية لوضع القواعد. وهذا يعني دعوة الجمهور للتعليقات ومراجعة الأدلة المتاحة وتبرير كل نقطة علميًا. إن صياغة مثل هذه الوثيقة ثم الدفاع عنها في المحكمة سيكون تحديًا كبيرًا ، نظرًا لأنها تتعارض مع الإجماع القانوني والعلمي الذي يربط الكربون بتغير المناخ. حتى إبيل يقر بأن هذه عقبة هائلة. يقول: "هذا هو السبب في أن الكثير من الأشخاص إلى جانبنا يقولون إن الأمر لا يستحق العناء". "الأشخاص الذين يختلفون معي ليسوا مجانين - إنهم يقدمون حججًا كبيرة حول سبب عدم قيامنا بذلك."
تعود جذور اكتشاف الخطر إلى الأيام الأخيرة لإدارة كلينتون ، عندما صاغ المستشار العام لوكالة حماية البيئة آنذاك جوناثان كانون مذكرة قانونية تنص على أن الوكالة لديها سلطة تنظيم انبعاثات الكربون. في ذلك الوقت كانت هذه فكرة جديدة وغير بديهية. كو2 هو غاز موجود في كل مكان بشكل طبيعي ، وهو ضروري لعملية التمثيل الضوئي والعمليات الأساسية الأخرى للحياة على الأرض. إنه ليس سامًا مثل الضباب الدخاني وغيره من الملوثات الخطرة التي يستهدفها قانون الهواء النظيف. "كو2 هو نوع مختلف من الملوثات عن العديد من الملوثات التي تنظمها وكالة حماية البيئة ، "يقول كانون ، وهو الآن أستاذ في كلية الحقوق بجامعة فيرجينيا. "تظهر آثاره بمرور الوقت من خلال النظام المناخي ، وليس كتأثيرات فورية على رئتي الفرد أو الأنظمة الفيزيائية. ”.
يقول جورج كيمبريل ، المدير القانوني للمركز الدولي لتقييم التكنولوجيا ومركز سلامة الأغذية ، وهما مجموعتان مرتبطتان من بين تحالف المنظمات البيئية التي قدمت التماسًا رسميًا إلى وكالة حماية البيئة لتنظيم الكربون في عام 1999. يعرف القانون "ملوث الهواء" بأنه "أي عامل تلوث للهواء أو مجموعة من هذه العوامل ، بما في ذلك أي مادة أو مادة فيزيائية أو كيميائية أو بيولوجية أو مشعة … ينبعث في الهواء المحيط أو يدخل بطريقة أخرى ". وفقًا لـ Kimbrell ، "يشير اتساع هذه اللغة إلى أن انبعاثات غازات الاحتباس الحراري ستكون مؤهلة بموجب القانون".
دفعت اللغة إلى رفع دعوى قضائية من الولايات والمجموعات البيئية الصغيرة ، خلال إدارة جورج دبليو بوش ، لمقاضاة وكالة حماية البيئة لإجبارها على تنظيم الكربون. وكانت النتيجة قرار المحكمة العليا في 5-4 2007 ماساتشوستس. بعد هذا الحكم ، حددت نتيجة التعرض للخطر المبرر القانوني والأساس العلمي للتنظيم.
ما الذي يمكن أن تفعله إدارة ترامب للخروج من هذا الصندوق التنظيمي؟ قد يدفع الكونجرس لتعديل قانون الهواء النظيف لاستبعاد ثاني أكسيد الكربون وغازات الدفيئة الأخرى صراحة من قائمة ملوثات الهواء. ولكن حتى لو أقر مجلس النواب الذي يهيمن عليه الجمهوريون ، يلاحظ بارينتو ، يمكن أن يعارض مشروع القانون هذا بشكل فعال من قبل الديمقراطيين في مجلس الشيوخ ، الذين لديهم ما يكفي من الأصوات لتعطيل التشريعات أو تغييرها.. يمكن أن تستهدف وكالة حماية البيئة أيضًا القواعد المناخية التي لا تستند إلى نتيجة تعرض للخطر ، مثل إجراءات المراقبة والإبلاغ عن غازات الدفيئة ، وفقًا لجيرارد.
يقول العلماء القانونيون إن النتيجة الأكثر ترجيحًا هي سلسلة من المعارك المتزايدة التي تحاول فيها الإدارة والكونغرس إضعاف قواعد المناخ الفردية وإنفاذها - بينما يتم تحدي هذه الجهود مرارًا وتكرارًا في المحكمة من قبل الدول والجماعات البيئية على أمل أن تنفد عقارب الساعة. إدارة ترامب. يقول كانون: "أحد أسباب أهمية اكتشاف التعرض للخطر ، هو أنه إذا تغيرت الإدارات ، فإنه يوفر الأساس لمزيد من المبادرات المناخية."
