جدول المحتويات:
- ما هي اللوائح التي يريد ترامب إلغاءها؟
- هل يحد الأمر من سياسات المناخ الحكومية الجديدة؟
- ماذا عن اتفاقية باريس للمناخ؟
- هل ستواجه إدارة ترامب تحديات قانونية؟
- ما الذي لا يفعله الأمر التنفيذي؟
فيديو: كيف يخطط ترامب للقضاء على قواعد المناخ في عهد أوباما
أمر الرئيس وكالة حماية البيئة بإلغاء القيود المفروضة على انبعاثات الكربون من محطات الطاقة.
وقع الرئيس الأمريكي دونالد ترامب أمرًا تنفيذيًا كاسحًا في 28 مارس يهدف إلى تفكيك سياسات المناخ التي وضعها سلفه. الوثيقة التي طال انتظارها توجه وكالة حماية البيئة الأمريكية (EPA) لإلغاء القيود المفروضة على سياسات انبعاثات الكربون لمحطات الطاقة المصممة لمساعدة الولايات المتحدة على الوفاء بالتزاماتها بموجب اتفاقية باريس للمناخ لعام 2015.
قال ترامب خلال حفل توقيع في مقر وكالة حماية البيئة ، محاطًا بعمال مناجم الفحم: "إن إدارتي تضع حداً للحرب على الفحم". "سيكون لدينا فحم ، فحم نظيف حقًا."
يمهد أمر ترامب أيضًا الطريق لتراجع أوسع لقواعد المناخ الفيدرالية ، بما في ذلك الجهود المبذولة للاستعداد لتأثيرات ارتفاع درجات الحرارة وتغيير أنماط الطقس ولحساب تكاليف الاحتباس الحراري عند كتابة اللوائح. تنظر الطبيعة إلى التأثير المحتمل للتوجيه ، وما سيأتي بعد ذلك.
ما هي اللوائح التي يريد ترامب إلغاءها؟
باختصار ، يسعى النظام إلى عكس العديد من السياسات التي وضعها الرئيس السابق باراك أوباما للتصدي للاحتباس الحراري.
الهدف الأكبر هو خطة الطاقة النظيفة ، والتي تم تصميمها للحد من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون من محطات توليد الطاقة عن طريق خفض الطلب ، ونشر مصادر طاقة منخفضة الكربون أو زيادة كفاءة محطات الطاقة الحالية التي تعمل بالوقود الأحفوري. حددت الخطة هدفًا يتمثل في تقليل ثاني أكسيد الكربون في قطاع الطاقة2 الناتج 32٪ أقل من مستويات 2005 بحلول عام 2030.
يوجه أمر ترامب مدير وكالة حماية البيئة سكوت برويت لبدء عملية إلغاء القاعدة وإعادة كتابتها ، الأمر الذي قد يستغرق سنوات. تم تعليق هذه السياسة منذ فبراير 2016 ، بانتظار طعن قانوني من 27 دولة.
ويوجه الأمر أيضًا الوكالات الفيدرالية لإلغاء أو تعديل السياسات التي قد تعيق إنتاج الطاقة المحلي.
هل يحد الأمر من سياسات المناخ الحكومية الجديدة؟
يلغي أمر البيت الأبيض توجيهات أوباما التي تطلب من الوكالات الفيدرالية مراعاة تغير المناخ عند كتابة اللوائح وإصدار التصاريح لمشاريع البنية التحتية الكبرى ، بما في ذلك خطوط الأنابيب والطرق السريعة. غالبًا ما اشتمل هذا الاعتبار على تقدير "التكلفة الاجتماعية للكربون" - وهو مقياس للتأثير الاقتصادي طويل المدى لانبعاثات غازات الاحتباس الحراري ، والذي استخدمته إدارة أوباما لتبرير العديد من لوائح المناخ.
ماذا عن اتفاقية باريس للمناخ؟
على الرغم من تعهد ترامب بسحب الولايات المتحدة من اتفاقية باريس للمناخ ، إلا أن الأمر التنفيذي لا يتعامل مع هذه القضية.
قال مسؤول في البيت الأبيض في 27 مارس / آذار إنه لم يتم اتخاذ أي قرارات ، على الرغم من أن الإدارة تخطط للتحرك في اتجاه جديد بشأن تغير المناخ. قال المسؤول: "لدينا وجهة نظر مختلفة حول كيفية معالجة سياسة المناخ".
هل ستواجه إدارة ترامب تحديات قانونية؟
نعم ، ويمكن لهذه الدعاوى القضائية تأخير أو حتى عكس أي تغييرات في قواعد المناخ الفيدرالية.
إذا تحركت وكالة حماية البيئة لإلغاء خطة الطاقة النظيفة ، فمن المحتمل أن تثير تحديات قانونية بشأن دورها في معالجة انبعاثات غازات الاحتباس الحراري. قضت المحكمة العليا الأمريكية في عام 2007 بأنه يمكن للوكالة تنظيم الغازات بموجب قانون الهواء النظيف. بعد ذلك بعامين ، أصدرت وكالة حماية البيئة "نتيجة تعرض للخطر" أعلنت أن مثل هذه الانبعاثات تشكل تهديدًا لصحة الإنسان والبيئة - وألزمت الوكالة بتنظيمها. سوف يتحدى دعاة حماية البيئة وبعض الدول التقدمية الوكالة بالتأكيد إذا تراجعت عن هذا الدور.
ما الذي لا يفعله الأمر التنفيذي؟
لا يشير هذا إلى أن الإدارة تحاول قلب نتيجة التعريض للخطر ، والتي قد تكون مصدر ارتياح لكثير من العلماء وخبراء البيئة.
على الرغم من أن مدير وكالة حماية البيئة ، سكوت برويت ، قال خلال جلسة الاستماع في مجلس الشيوخ أن وكالته لها دور في تنظيم ثاني أكسيد الكربون2 الانبعاثات ، فقد تساءل منذ ذلك الحين عما إذا كانت وكالته لديها السلطة للقيام بذلك بموجب قانون الهواء النظيف. كما طعن في النتيجة في وظيفته السابقة ، بصفته المدعي العام في أوكلاهوما.
لكن إلغاء نتيجة الخطر سيتطلب من وكالة حماية البيئة إنتاج تحليل علمي يدعم فكرة أن غازات الدفيئة لا تشكل تهديدًا لصحة الإنسان والبيئة. هذا من شأنه أن يتعارض مع عقود من علم المناخ الأساسي ، وسيثير في حد ذاته تحديات قانونية.
ومع ذلك ، ربما تتطلع إدارة ترامب للحد من اكتشاف الخطر. خلال مؤتمر صحفي في 27 مارس ، تساءل أحد مسؤولي البيت الأبيض عما إذا كان يجب أن يستمر تطبيق النتائج على جميع انبعاثات غازات الاحتباس الحراري. واقترح المسؤول أن النتيجة قد تنطبق فقط على الانبعاثات من السيارات - موضوع الدعوى التي أدت إلى حكم المحكمة العليا لعام 2007.
