فيديو: يقول العلماء إن المبادئ التوجيهية الأخلاقية بشأن الأجنة المزروعة في المختبر تبدأ في التجديد
قد يكون الوقت قد حان لتحديث قاعدة الـ 14 يومًا التي تمت ملاحظتها حاليًا كمعيار.
منذ ما يقرب من 40 عامًا ، لاحظ العلماء حظرهم الذاتي على إجراء الأبحاث على الأجنة البشرية في المختبر بعد الأسبوعين الأولين بعد الإخصاب. كان منطقهم الأولي تعسفيًا إلى حد ما: 14 يومًا هي عندما تتشكل مجموعة من الخلايا تعرف باسم الخط البدائي ، والتي ستؤدي في النهاية إلى ظهور أنسجة بالغة ، في الجنين. إنها أيضًا آخر مرة تقريبًا يمكن فيها للجنين البشري أن ينقسم ويخلق أكثر من شخص واحد ، وقبل أيام قليلة من بدء تطور الجهاز العصبي. لكن ما يسمى بقاعدة 14 يومًا صمدت طوال هذا الوقت جزئيًا لأن العلماء لم يتمكنوا من جعل الجنين ينمو لفترة طويلة خارج جسم أمه.
نجح باحثون في المملكة المتحدة والولايات المتحدة مؤخرًا ولأول مرة في زراعة الأجنة في المختبر لما يقرب من أسبوعين قبل إنهاءها ، مما يدل على أن ما يسمى بقاعدة الـ 14 يومًا لم تعد قيدًا علميًا - على الرغم من أنها لا تزال قيودًا ثقافية. الآن ، نشرت مجموعة من علماء جامعة هارفارد ورقة بحثية تجادل بأن الوقت قد حان لإعادة النظر في قاعدة الـ 14 يومًا بسبب التقدم في علم الأحياء التركيبي.
لا يوجد قانون في الولايات المتحدة ضد نمو الأجنة لأكثر من أسبوعين - طالما أن البحث لا يمول بالدولار الفيدرالي. لكن معظم المجلات العلمية لن تنشر دراسات تنتهك قاعدة الـ 14 يومًا ، وتطلب الجمعية الدولية لأبحاث الخلايا الجذعية من أعضائها الموافقة على القاعدة من أجل التأهل للعضوية.
المبدأ التوجيهي ، الذي تم اقتراحه لأول مرة في الأشهر التي تلت أن أصبحت لويز براون أول طفل يولد عن طريق الإخصاب في المختبر في عام 1978 ، يفترض أن التطور يتبع دائمًا مسارًا خطيًا: تشكل البويضة المخصبة جنينًا ينمو ويتطور كل يوم. ولكن بفضل التقدم في علم الأحياء التركيبي ، حذر العلماء في الورقة الجديدة من أن الباحثين سيكونون في يوم من الأيام قادرين على تخطي مثل هذه الخطوات التنموية ، مما يخلق مجموعات شبيهة بالبشر من الأعضاء التي لا يتعين عليها المرور بهذه المراحل الجنينية المبكرة من التطور. يقول جورج تشيرش ، عالم الأحياء التركيبية وعالم الوراثة بكلية الطب بجامعة هارفارد ، وهو كبير المؤلفين: "يمكن أن يصرف انتباهنا كثيرًا عن المشكلات الواضحة المتعلقة بالأجنة إلى درجة أننا قد نفقد المشكلات التي يُرجح أن يكون لها تأثير كبير على المجتمع والسياسات التجارية والحكومية". من المقال المنشور الثلاثاء في eLife.
يقول تشيرش إنه لا يعتقد أن أي فريق يعمل على صنع جنين بشري في مرحلة متقدمة في المختبر. لكن عمله يشير إلى أن قاعدة الـ 14 يومًا لا توفر إرشادات كافية لعلماء الأحياء التركيبية ، الذين يتخذون نهجًا هندسيًا لفهم الحياة والتلاعب بها. منذ ست سنوات ، على سبيل المثال ، حاول الباحثون في مختبره زراعة الخلايا الجذعية البشرية على سقالة جنينية لمعرفة ما إذا كانت الخلايا ستتطور إلى أعضاء مختلفة. لم تنجح تلك المحاولة بالذات ، كما يقول ، ولكن يومًا ما قد تنجح الأبحاث حول "الكيانات البشرية الاصطناعية ذات السمات الجنينية" أو SHEEFs.
بالإضافة إلى ذلك ، يقوم العلماء في مختبره وآخرون بصنع "عضيات" بدائية - أعضاء صغيرة مصنوعة للعمل مثل الكلى أو الرئة أو القلب أو حتى الدماغ - والتي يمكن استخدامها لاختبار الأدوية أو حتى استبدال أجزاء الجسم التالفة في يوم من الأيام. يقول تشرش إنه ليس من غير المعقول أن نتخيل وقتًا يمكن فيه لعالم أن يصنع أشباه عضويات من عدد من الأعضاء المختلفة لمعرفة كيف يؤثر دواء ما على أنظمة أعضاء متعددة أو عندما يمكن لشخص ما أن يصنع مجموعة من الخلايا العصبية في طبق قادر على استشعار ما نسميه الألم.
حان الوقت الآن لبدء مناقشة عامة حول مثل هذه التجارب ، كما تقول تشيرش ، قبل أن تكون قابلة للتطبيق علميًا وتشكل تحديًا أخلاقيًا لقاعدة الـ 14 يومًا.
ليس من المستغرب أن هذه الأفكار قد أثارت بعض المعارضة بين علماء أخلاقيات علم الأحياء. كتب القس Tadeusz Pacholczyk ، عالم الأعصاب ومدير التعليم في المركز الكاثوليكي الوطني لأخلاقيات علم الأحياء في فيلادلفيا ، عبر البريد الإلكتروني أن أي بحث عن الأجنة أو شيء من هذا القبيل غير أخلاقي ، بغض النظر عن قاعدة الـ 14 يومًا. كتب: "في حالات الشك ، عندما يكون لدى المرء شك ولكن ليس يقينًا من أن المرء قد يولد إنسانًا جنينيًا ، لا ينبغي أن تستمر هذه التجارب".
لكن آخرين أشادوا بتشرش لبدء المناقشة قبل أن يلحق العلم بها. تقول جوزفين جونستون ، مديرة الأبحاث في مركز هاستينغز ، وهو مؤسسة بحثية غير حزبية لأخلاقيات البيولوجيا: "أعتقد أن كتابة بحث مثل هذا خدمة". "لا يرغب كل عالم في لفت الانتباه إلى سبب تجاوز أبحاثهم لبعض الحدود."
يطرح عمل علماء البيولوجيا التركيبية تحديات أخلاقية معينة ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن نماذجهم أصبحت أكثر دقة ، كما تقول إنسو هيون ، عالمة الأخلاق الحيوية في كلية الطب بجامعة كيس ويسترن ريزيرف. "نحن الآن ندخل في تجارب تدعو إلى التساؤل عن بعض أعمق معتقداتنا من الناحية الفلسفية حول ما يعنيه أن تكون إنسانًا وما يعنيه أن تستحق الاحترام الأخلاقي." بين البيولوجيا التركيبية والذكاء الاصطناعي ، قد لا يكون المستقبل بعيد المنال حيث يتعين علينا أن نسأل ما إذا كان الشيء الذي تم إنشاؤه في المختبر على قيد الحياة حقًا ، كما يقول هيون ، مستحضرًا صورًا لماري شيلي فرانكشتاين. يجب أن يساعد إجراء مناقشة في وقت مبكر في منع اتخاذ القرار بناءً على غريزة الحدس لما يبدو مسيئًا مقابل الحجج المنطقية ، يلاحظ هيون.
تأتي ورقة eLife في وقت مزدحم في مجال أخلاقيات علم الأحياء. في وقت سابق من هذا الشهر ، نشر باحثون في جامعة كامبريدج دراسة على الفئران تظهر أنهم يستطيعون تكوين جنين ذو مظهر طبيعي لا يبدأ بالبويضات والحيوانات المنوية ولكن بالخلايا الجذعية الجنينية التي يمكن أن تصبح أي نسيج في الجسم بالإضافة إلى الخلايا الجذعية الأرومة الغاذية ، مما يؤدي إلى ظهور المشيمة. إذا أمكن إعادة إنتاج هذه النتائج مع الخلايا البشرية ، فستطرح بعض الأسئلة الأخلاقية الجادة.
وفي وقت سابق من هذا العام ، أصدرت الأكاديمية الوطنية للعلوم والأكاديمية الوطنية للطب تقريرًا محدثًا إرشادات حول تحرير الخلايا الخطية الجرثومية البشرية التي يمكنها نقل مادتها الوراثية إلى الأجيال القادمة - والتي لطالما كانت خطًا أخلاقيًا آخر في الرمال. الباحثين. وخلصت لجنة الخبراء التابعة لها إلى أن تغيير جينات الجنين من أجل تعزيز قدرات الشخص يظل مخاطرة كبيرة. ومع ذلك ، أوضحت المجموعة مجموعة من المعايير التي يمكن من خلالها تعديل الخط الجرثومي البشري في يوم من الأيام من أجل علاج المرض أو الوقاية منه. على الرغم من أنهم أبقوا الباب مغلقًا أمام مثل هذا التعديل الجيني ، فإن استنتاجاتهم سمحت للعلماء بالطرق المجازي على هذا الباب ، كما يقول عضو اللجنة جيفري كان ، مدير معهد جونز هوبكنز بيرمان لأخلاقيات علم الأحياء. "لم نفكر حتى في طرق الباب من قبل".
لا توجد هيئة دولية قائمة لوضع أو مراجعة المبادئ التوجيهية مثل قاعدة الـ 14 يومًا. في الولايات المتحدة ، قدمت الأكاديمية الوطنية للعلوم أو لجنة رئاسية لأخلاقيات البيولوجيا توصيات أخلاقية حول البحث العلمي ، مع حظر الكونغرس أحيانًا التمويل الفيدرالي. لدى بعض البلدان الأخرى لجان دائمة ، مثل هيئة الإخصاب البشري وعلم الأجنة في المملكة المتحدة ، والتي تنظم البحث الجنيني. كتب تشيرش وزملاؤه في مقالة eLife ، على الرغم من أن البيولوجيا التخليقية تقع بين الشقوق ، مع عدم وجود مثل هذه السلطة الواضحة لتنظيم العمل.
يقول تشرش إنه رأى المزيد من المشاكل تنشأ من قلة التنظيم العلمي بدلاً من الإفراط في التنظيم ، مستشهداً بوفاة ثلاثة مرضى في وقت مبكر من العلاج الجيني وقبل ذلك من عقار الثاليدومايد ، الذي تم بيعه لمنع غثيان الصباح ولكنه أدى إلى عيوب خلقية رهيبة. يقول تشرش إنه لا يعرف أين يجب رسم الحدود الجديدة لاحتواء أبحاث البيولوجيا التركيبية المستقبلية - ولكن بدلاً من علامة التوقف في نهاية طريق البحث ، مثل قاعدة الـ 14 يومًا ، يتخيل فريقه سياجًا محيطيًا لمنع العلماء من الابتعاد كثيرا عن المسار الأخلاقي.
يقول جورج أنس ، مدير مركز قانون الصحة والأخلاق وحقوق الإنسان التابع لكلية الصحة العامة بجامعة بوسطن ، إنه سعيد لأن تشيرش وزملاؤه قاموا بالإبلاغ عن هذا البحث ، والذي قد يتم تجاهله لولا ذلك. كما يوافق على أن التطورات الحديثة في علم الخلايا الجذعية وعلم الوراثة والبيولوجيا التركيبية تشير إلى أن الوقت قد حان للتساؤل عما إذا كانت قاعدة الـ 14 يومًا قد تجاوزت فائدتها: "أعتقد أنه سؤال عادل" ، كما يقول.
