مرشح ترامب للمحكمة العليا من شأنه أن يضع الوكالات في نطاق قصير

فيما يتعلق بقضايا الصحة والعلم ، فإن الأحكام السابقة لنيل جورسوش منحرفة.

إذا تم تأكيد تعيين القاضي نيل جورسوش المرشح الجديد للمحكمة العليا الأمريكية ، فسوف يملأ الشاغر الذي تركه قبل عام بوفاة القاضي أنتونين سكاليا ، الذي يشاركه فلسفة قانونية محافظة مماثلة. تشير قراراته السابقة في القضايا المتعلقة بقضايا الصحة والطاقة إلى أنه يعتقد أن الأمر متروك للمحاكم ، وليس الوكالات الحكومية ، لتفسير القوانين المصبوبة بلغة غامضة.

هذا الأسبوع العرض. اختار دونالد ترامب جورسوش ، الذي كان عضوًا في محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة العاشرة منذ عام 2006 ، من قائمة استطاعت الناخبين المحافظين والإنجيليين. تم اعتبار Gorsuch منافسًا كبيرًا في وقت مبكر بسبب رأيه في قضية حول التزامات أرباب العمل بتقديم مزايا التأمين التي تشمل وسائل منع الحمل.

عندما استمعت محكمة دائرة Gorsuch ضد متاجر Hobby Lobby Stores ضد Sebelius ، انحاز إلى عائلة Green ، أصحاب متاجر Hobby Lobby ، الذين لم يرغبوا في تقديم التأمين الصحي للموظفين بشأن الأدوية أو الأجهزة التي تدمر البويضات المخصبة. جادل هوبي لوبي بأن ولاية قانون الرعاية الميسرة لتوفير مثل هذا التأمين ينتهك حريتهم الدينية. قال جورسوش إن القرار استند إلى أي قانون يجب أن يكون هو المهيمن - قانون مكافحة الفساد أو قانون آخر ، قانون استعادة الحرية الدينية. وحكم أن الكونجرس قد أوضح أنه يجب على RFRA أن يتجاوز التفويضات القانونية الأخرى ، إذا وعندما تتعدى على الحرية الدينية. أيدت المحكمة العليا الأمريكية القرار في عام 2014.

كما قام جورش بتأليف كتاب عام 2006 بعنوان The Future of Assisted Suicide and Euthanasia ، حيث بنى حجة قانونية وأخلاقية مفادها أن القتل العمد دائمًا خطأ لأن الحياة البشرية ذات قيمة جوهرية. ومع ذلك ، فهو لا يجادل ضد السماح للمريض برفض العلاج الطبي غير المرغوب فيه والرعاية التي تحافظ على الحياة.

سارع القادة الإنجيليون إلى مدح ترشيحه. في رسالة نظمها راسل مور ، رئيس لجنة الأخلاق والحرية الدينية في الاتفاقية المعمدانية الجنوبية ، ذكر الموقعون "بكل الدلالة" أن غورسوتش سيفسر الدستور وفقًا لتقاليد الحكومة المحدودة في أمريكا ويدعم مبادئ حماية الجنين. ، وتعزيز الحرية الدينية والتعريف الكتابي للزواج والأسرة. لم يحكم غورسوش بشكل مباشر في قضية إجهاض.

ومع ذلك ، بصفته قاضي استئناف فيدرالي ، أصدر غورسوش مئات الآراء التي تقدم فكرة عن الموقف الذي قد يقف فيه فيما يتعلق بقضايا الصحة والعلوم. في قضية Guitierrez-Brizuela v. Lynch ، قضية الهجرة لعام 2016 ، لوح Gorsuch بعلامة حمراء ضد "Chevron Deference" - وهي عقيدة يُفترض بموجبها على المحاكم أن تحترم الوكالات الفيدرالية بشأن تفسيرات القواعد التي نشأت من قرار عام 1984 ، Chevron v مجلس الدفاع عن الموارد الوطنية. “ولكن أين تفسر المحكمة القانون في كل هذا وتقول ما هو؟ متى تقرر المحكمة بشكل مستقل ما يعنيه القانون وما إذا كانت تمنح حقًا قانونيًا لشخص ما أم لا؟ حيثما تنطبق شيفرون ، يبدو أن هذه الوظيفة قد انقرضت ".

تقول آن كارلسون ، أستاذة القانون البيئي في جامعة كاليفورنيا ، لوس أنجلوس ، إن التنصل من احترام شركة شيفرون "من شأنه أن يمثل تغييرًا جذريًا في القانون الإداري والبيئي" ، حيث يتعين على وكالة حماية البيئة الأمريكية والوكالات المنفذة الأخرى تفسير أمر غامض في كثير من الأحيان الأحكام القانونية ، كتبت في ليجال بلانيت ، جامعة كاليفورنيا مقالات. وأشارت إلى أن التحديات القانونية لخطة الطاقة النظيفة التابعة لوكالة حماية البيئة تتمحور حول مثل هذه الغموض. "الخوف الكبير الذي يشعر به العديد من المراقبين إذا تم إلغاء شيفرون هو أن ذلك سيجعل عملية وضع قواعد الوكالة أكثر صعوبة وأكثر غموضًا وأكثر عرضة للطعن القانوني. وكتبت أن هذا سيكون خبرا سيئا لحماية البيئة.

ومع ذلك ، لا يبدو أن أحكامه هي قوانين مناهضة للبيئة. فيما يتعلق بالطاقة المتجددة ، دعم Gorsuch قانون كولورادو الذي يطالب بأن 20 بالمائة على الأقل من الكهرباء التي يبيعها المنتجون تأتي من مصادر متجددة طعن معهد الطاقة والبيئة القانوني (EELI) في القانون ، معتبراً أن شركات الطاقة غير المتجددة خارج الولاية التي تبيع على شبكة كهرباء كولورادو قد تفقد أعمالها. في قضية 2016 ، Energy and Environmental Legal Institute v. Epel ، رفض الدعوى. "بقدر ما نعلم ، سيتضرر جميع منتجي الوقود الأحفوري في المنطقة التي تخدمها الشبكة بشكل متساوٍ وستتم مساعدة جميع منتجي الطاقة المتجددة في المنطقة على قدم المساواة. إذا كان هناك أي تأثير سلبي غير متناسب يشعر به المنتجون خارج الدولة أو أي ميزة غير متناسبة يتمتع بها المنتجون داخل الدولة ، فلن يتم شرح ذلك لهذه المحكمة "، كتب.

في عام 2016 ، أصدر Gorsuch رأيًا قدم على الأقل درعًا جزئيًا لمصنعي الأجهزة الطبية الذين تمت مقاضاتهم بسبب استخدامات الأجهزة خارج التسمية. في قضية باتريشيا كابلينجر ضد ميدترونيك ، رفض مطالبة المدعي بتحميل شركة مينيسوتا المسؤولية ، مشيرًا إلى القانون الفيدرالي الذي يحظر على الولايات فرض متطلبات إضافية على سلامة الجهاز أو فعاليته. "إن السماح بمزيد من التنظيم للأجهزة الطبية يمكن أن يعود بفوائد على سلامة المرضى. ولكنه قد يعني أيضًا إجبار الشركات المصنعة على الالتزام ليس بواحد بل 51 مجموعة من المتطلبات ، وهو احتمال قد يردع أو يؤخر الوصول إلى الأجهزة المبتكرة وينتهي به الأمر إلى إلحاق الضرر بالمرضى أكثر مما يساعد ".

جادل القاضي كارلوس لوسيرو ، في معارضة جزئية ، ضد هذه الحصانة: "الفكرة القائلة بأن الشركة المصنعة للجهاز محصنة من المسؤولية عن الضرر الناجم عن أجهزتها عندما دفعت الشركة المصنعة الجهاز لاستخدامه [الولايات المتحدة] إدارة الغذاء والدواء] التي لم تتم الموافقة عليها مطلقًا ليست منطقية ولا متوافقة مع الأحكام السابقة للمحكمة العليا بشأن نطاق الإجراءات الوقائية للمطالبات الناشئة عن الضرر الناجم عن الأجهزة الطبية ".

يعتبر غورسوتش نفسه "نصيًا" و "أصليًا" يلجأ إلى النص العادي للتشريع من أجل النية القانونية ويقرأ دستور الولايات المتحدة كما فسره الآباء المؤسسون. يعتبر سكاليا نموذجا يحتذى به.

في العام الماضي ، انضم إلى فلسفة سكاليا القضائية في خطاب ألقاه في كلية الحقوق بجامعة كيس ويسترن ريزيرف. قال: "كان المشروع العظيم لمسيرة القاضي سكاليا هو تذكيرنا بالاختلافات بين القضاة والمشرعين." قناعاتهم الأخلاقية والادعاءات حول المنفعة الاجتماعية لإعادة تشكيل القانون كما يعتقدون … ولكن يجب على القضاة بدلاً من ذلك السعي (إذا كان ذلك بشريًا وبصورة غير كاملة) لتطبيق القانون كما هو ، والتركيز على ما هو عليه ، والتركيز على الخلف ، وليس إلى الأمام ، والنظر إلى النص والبنية والتاريخ ليقرر أي قارئ عقلاني في وقت الأحداث المعنية كان سيفهم القانون ".

وجدت دراسة أجراها أستاذ القانون في جامعة ميرسر ، جيريمي كيد ، أن جورسوش هو من بين أكثر المتنافسين الأوائل على ترمب في المحكمة العليا شبهاً بسكاليا. ووجدت الدراسة أن لديه احتمالية بنسبة 62.2 إلى 79.4 في المائة لكونه أكثر المرشحين المحتملين شبهاً بسكاليا.

وُلِد جورسوش في دنفر ، لكنه أمضى جزءًا كبيرًا من طفولته في ولاية واشنطن. تم تعيين والدته ، آن جورسوش ، من قبل بريس. رونالد ريغان كأول امرأة تترأس وكالة حماية البيئة. استقالت تحت انتقادات من الكونجرس بعد ما يقرب من عامين. خلال فترة عملها في وكالة حماية البيئة ، اقترحت تخفيضات كبيرة في الميزانية وفضلت الامتثال الطوعي على التنظيم الصارم.

حصل القاضي غورسوش على درجة البكالوريوس من جامعة كولومبيا ودرجة في القانون من جامعة هارفارد. ثم انضم إلى مكتب محاماة خاص في واشنطن العاصمة ، وعمل لاحقًا في وزارة العدل. كما كان كاتبًا لقضاة المحكمة العليا بايرون وايت وأنتوني كينيدي.