هل سيقبل فريق ترمب للمناخ أي "تكلفة اجتماعية للكربون"؟

لقد رسمت اللجنة العلمية العليا في البلاد للتو طريقة أوضح لتحديد سعر عادل اليوم لخفض مخاطر المناخ في الغد - ويقول بعض مستشاري ترامب إن السعر يجب أن يكون صفراً.

استهدف الرئيس المنتخب دونالد ترامب وأعضاء حكومته المقترحة وفريقه الانتقالي العديد من سياسات وبرامج وإرث الرئيس أوباما بشأن المناخ والطاقة النظيفة - من اتفاقية باريس إلى خطة الطاقة النظيفة.

ولكن ربما لا يوجد هدف أكثر أهمية ومثيرة للجدل للإدارة القادمة من مقياس غامض يسمى "التكلفة الاجتماعية للكربون".

هذه القيمة هي أفضل تقدير حكومي لمقدار مكاسب المجتمع على المدى الطويل من خلال خفض كل طن من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون المحتجز للحرارة والتي ربطها العلماء بالاحتباس الحراري.

مجموعة من النماذج الموضوعة حاليًا على lex ، والمثيرة للجدل ، تقدر مجموعة من التكاليف المستقبلية على المجتمع المتعلقة بارتفاع درجات الحرارة والبحار ، ثم باستخدام أداة اقتصادية طويلة الأمد ، ومعدل خصم ، لقياس مقدار ما يستحق اليوم للحد من تلك الأجيال من الأضرار بالتالي. (على سبيل المثال ، أصدرت الولايات المتحدة حوالي 5.1 مليار طن من ثاني أكسيد الكربون في عام 2015 ، من إجمالي عالمي يبلغ 36 مليارًا).

ينشأ الخلاف لأن التكلفة الاجتماعية للكربون تدعم مبررات السياسات التي تتعامل مع كل شيء من محطات الطاقة إلى المسافة المقطوعة بالسيارات إلى كفاءة الثلاجة. لقد ساعد تقييم الكربون بالفعل في تشكيل 79 لائحة.

جاءت أقوى علامة على التحدي القادم لحساب التكلفة الاجتماعية في مذكرة ما بعد الانتخابات من توماس بايل ، الذي كان حينها رئيسًا لتحالف الطاقة الأمريكي ومعهد أبحاث الطاقة الممول من الصناعة والذي يقود الآن فريق ترامب الانتقالي من أجل قسم الطاقة. في المذكرة ، تنبأ بالسياسات التي أدت إلى "إنهاء استخدام التكلفة الاجتماعية للكربون في صنع القواعد الفيدرالية."

من المستبعد للغاية القضاء التام على مثل هذا الحساب ، وفقًا لمقابلات مع مجموعة من الخبراء. بدأت ممارسة تقدير التكاليف والفوائد الاقتصادية لمعظم اللوائح الحكومية بموجب أمر تنفيذي من الرئيس رونالد ريغان في عام 1981. واستمرت منذ ذلك الحين. اللوائح المتعلقة بالمناخ لا تختلف. أكدت عدة أحكام قضائية هذه العملية.

لكن هدف إدارة ترامب المتمثل في خفض "عدد" الناشطين ، ربما بدرجة كبيرة ، يكاد يكون مؤكدًا. في عام 2013 ، أدلى خبير اقتصادي من معهد بايل للطاقة بشهادته في جلسة استماع لمجلس الشيوخ أنه وفقًا للحسابات الصحيحة ، فإن التكلفة الاجتماعية للكربون "من المحتمل أن تكون قريبة من الصفر ، أو ربما حتى سلبية".

قال جيرنوت واجنر ، الخبير الاقتصادي في جامعة هارفارد والذي يركز على مخاطر المناخ والسياسة ، إن التخفيض العميق سيكون خطيرًا وغير مبرر ، بالنظر إلى أساسيات علم المناخ والاقتصاد. في مقابلة هاتفية يوم الثلاثاء ، قال إن مجموعة العمل المشتركة بين الوكالات التي شكلها البيت الأبيض في عام 2009 لإنشاء قياس التكلفة الاجتماعية كانت "تمرينًا مثيرًا للإعجاب في تجميع الكثير من القوة النارية وتم تنفيذه بطريقة غير سياسية مثل الأشياء. يمكن أن تذهب إلى واشنطن ".

وقال إن النتيجة ، إن وجدت ، متحفظة للغاية. وقال: "أكثر ما يقلقني ، بصراحة ، هو أن التكلفة الاجتماعية الحالية يتم تصويرها أساسًا على أنها الحد الأعلى".

في الواقع ، قال هو والعديد من الاقتصاديين المهتمين بالمناخ في مقابلات أن العلم ، بما في ذلك عدم اليقين المستمر بشأن مدى سرعة ارتفاع درجات الحرارة والبحار ، يجب أن يؤدي إلى تكلفة أعلى للكربون وخطوات أكثر صرامة للحد من الاحترار.

في الوقت نفسه ، اتفق هو ومحللون آخرون على أن هناك مشكلات تتعلق بالطريقة التي تم بها إجراء الحسابات حتى الآن ، وهو ما انعكس في سيل التعليقات التي تلقاها مكتب الإدارة والميزانية في عام 2015.

أجرت الأكاديمية الوطنية للعلوم ، الهيئة الاستشارية العلمية المستقلة الرائدة في البلاد ، تقييمًا جديدًا ومستقلًا لطرق تحسين العملية.

صدر أمس تقرير "تقييم الأضرار المناخية: تحديث تقدير التكلفة الاجتماعية لثاني أكسيد الكربون".

التوصية الرئيسية هي "تفكيك" مزيج النماذج وراء هذا الرقم الذي يبدو بسيطًا بالدولار. النماذج ، التي تمزج بين علم المناخ والتغير الديموغرافي والاقتصاد ، تعرض الأضرار من خلال النظر في التحولات المحتملة في السكان البشريين والتقنيات والاقتصادات والمناخ في العقود القادمة.

يمكن بعد ذلك وضع الافتراضات والشكوك الخاصة بكل خطوة بشكل أكثر وضوحًا بطرق شفافة قد تقيد التفسيرات الخاطئة وتعزز القبول المجتمعي والسياسي.

قال مايلز آر ألن ، مؤلف التقرير وعالم المناخ بجامعة أكسفورد ، في مقابلة إن مثل هذا الهيكل يمكن أن يساعد في توضيح أين تنتهي البيانات وتبدأ الخيارات المجتمعية والسياسية.

وقال "من الواضح أن هناك قرارات سياسية يجب اتخاذها في أي حساب مثل التكلفة الاجتماعية للكربون". "من ناحية أخرى ، فإن الطريقة التي يستجيب بها النظام المناخي لمستويات انبعاث غازات الاحتباس الحراري ليست في الحقيقة مطروحة للنقاش السياسي."

فيما يلي بعض الموارد الإضافية حول التكلفة الاجتماعية للكربون والقضايا ذات الصلة:.

كتب ديفيد روبرتس ، الذي يعمل الآن في Vox ، في أيامه الأولى: "معدلات الخصم: شيء ممل يجب أن تعرفه عنه (مع ثعالب الماء!) هو الملخص الأكثر قراءة ، بل وحتى إمتاعًا ، لمعدلات الخصم في سياق تغير المناخ! ".

• كتب مهندسا التكلفة الاجتماعية للكربون ، مايكل جرينستون ، الذي كان عضوًا في مجلس البيت الأبيض للمستشارين الاقتصاديين في وقت مبكر من ولاية أوباما الأولى ، وكاس آر. سنستين ، في مكتب الإدارة والميزانية ، مقالة رأي في التايمز في ديسمبر دفاعًا عن القياس بعنوان "على دونالد ترامب أن يعرف: هذا ما يكلفنا تغير المناخ".

• شارك جيرنوت واغنر في تأليف ورقة عمل جديدة تقدم دروسًا من ممارسات إدارة المخاطر المستخدمة في الاستثمار في قطع المناقشات حول القيمة الحالية للحد من مخاطر المناخ المستقبلية: "تطبيق نظرية تسعير الأصول لمعايرة سعر مخاطر المناخ" ، بقلم كينت دانيال ، روبرت ب.ليترمان ، وجيرنوت واغنر (المكتب الوطني للبحوث الاقتصادية).

• كتب ريتشارد ج. لازاروس ، أستاذ القانون بجامعة هارفارد ، ورقة ربما تكون العنوان الأكثر إيجازًا وملاءمة في الأدبيات الأكاديمية: "المشكلات الخبيثة وتغير المناخ: تقييد الحاضر لتحرير المستقبل" (نُشر لأول مرة في مجلة Cornell Law Review ، يوليو 2009).
• كتبت عمود Dot Earth حول وجهة نظر عالم المناخ للتحدي في الاستثمار الآن في المستقبل البعيد بعنوان "كيف يمكن لتحدي المناخ أن يخرج مصير الإنسان اللامع عن مساره."

ProPublica هي غرفة تحرير استقصائية حائزة على جائزة بوليتزر. اشترك في النشرة الإخبارية الخاصة بهم.